Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное высшее образование, холостого, детей не имеющего, работающего директором департамента сертификационного аудита в ООО «Диджитал Секьюрити», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предварительным следствием обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут ФИО1управлял личным технически исправным автомобилем «Шкода FELICIA», государственный номер Е 476 РУ 98 и следовал по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> в <адрес> в <адрес>, в условиях дневного освещения, осадков в виде дождя, мокрого асфальтового покрытия, неограниченной видимости.

Являясь лицом, управляющим автомобилем и будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что следуя по 8 км <адрес> (в километровом исчислении от <адрес> к <адрес>), избрал скорость около 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Приближаясь к нерегулируемому перекрестку, образованному примыканием безымянного проезда к <адрес>, при наличии попутного автомобиля марки «LADA210540», государственный номер Р 245 УК 47 под управлением водителя Аксёнова Р.А., который остановился на вышеуказанном перекрестке для поворота налево в сторону <адрес>, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля не принял, не выдержал безопасную дистанцию и боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения относительно указанного автомобиля и на расстоянии 420 м до указателя «8 км» <адрес> в <адрес> в <адрес> совершил на него наезд, после чего автомобиль «LADA210540», государственный номер Р 245 УК 47 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Тойота ESTIMA», государственный номер Е 811 СВ 98 под управлением водителя ФИО6, двигавшимся во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «LADA210540» государственный номер Р 245 УК 47 - потерпевшему ФИО4, были причинены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, закрытая травма груди (ушиб правого легкого), закрытый оскольчатый перелом средней трети (диафиз) правой бедренной кости со смещением отломков, ушибленная рана области левого коленного сустава; множественные ссадины, гематомы, мелкие ушибленные раны головы, шеи, груди, туловища, конечностей. Данная травма в связи с переломом диафиза бедренной кости влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.11.6. Приложения к Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н).

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ. Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Содеянное подсудимым квалифицировано по ст. 264 ч. 1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе слушания дела от потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 полностью загладил причиненный потерпевшему вред и материальных претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и осуществляющий его защиту адвокат ФИО7, поддержали заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку заявление потерпевшего основано на законе.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить производство по делу на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, заявленное потерпевшим ходатайство основано на законе и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: Е.А. Воробьева