Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела в ЗАТО «Межгорье» следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... майор юстиции Иванова Р.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: Панченко В. В., ... года рождения, уроженца с/з ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., г.Межгорье, ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Панченко В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ совершенного при следующих обстоятельствах.

Панченко В.В., назначенный решением Совета ЗАТО Межгорье от ...№... на должность ... (далее – Администрация), в период времени с ... до ..., являлся в соответствии со ст.ст. 34, 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 11.5 Закона Республики Башкортостан от 18.03.2005 № 162-з «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» ..., то есть должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, действующим на основании Устава городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета депутатов ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан от ...№... (далее – Устав).

На основании решения Совета ЗАТО Межгорье от ...№..., представителем нанимателя (работодателем) в лице Председателя Совета ЗАТО Межгорье, ... с Панченко В.В. заключен контракт о замещении должности ... (далее – Контракт), в соответствии с п. 4.1 которого глава Администрации является муниципальным служащим, действует на основе единоначалия и подотчетен Совету ЗАТО Межгорье, в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан, Уставом и контрактом, возглавляет Администрацию, руководит ее деятельностью и несет персональную ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан за результаты ее деятельности.

Согласно ст. 20 Устава, администрация городского округа, именуемая Администрацией ЗАТО Межгорье (далее – Администрация), составляет структуру органов местного самоуправления и является органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Устава, Администрация наделена полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Башкортостан. Администрация обладает всей полнотой полномочий по решению вопросов местного значения, не отнесенных законодательством Российской Федерации и Уставом к компетенции других органов и должностных лиц местного самоуправления городского округа, в том числе полномочиями в области муниципального контроля, а также полномочиями по разработке и утверждению схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа. Администрацией руководит глава Администрации на принципах единоначалия.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Устава, ... является лицо, назначаемое на должность ... по контракту. Согласно части 3 статьи 23 Устава, условия контракта для ... утверждаются Советом ЗАТО Межгорье в части, касающейся осуществления полномочий вопросов местного значения, и законом Республики Башкортостан – в части, касающейся осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Башкортостан.

Согласно п. 3 и п. 43 ч. 1 статьи 6 Устава, к вопросам местного значения городского округа, среди прочих, относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности городского округа, осуществление мер по противодействию коррупции в границах городского округа.

В соответствии с со ст.ст. 34, 35 Устава, в собственности городского округа может находиться муниципальное имущество, которым органы местного самоуправления от имени городского округа самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти Республики Башкортостан) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 4.2 Контракта, Панченко В.В., являясь ..., среди прочих, должен был выполнять следующие функции: организовывать работу Администрации, в том числе, в части касающейся осуществления отдельных государственных полномочий; представлять Администрацию в отношениях с органами местного самоуправления, другими муниципальными образованиями, органами государственной власти, гражданами и организациями; действовать от имени Администрации без доверенности; распоряжаться имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, Конституцией Республики Башкортостан, законодательством Республики Башкортостан, Уставом и иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления; совершать в пределах своих полномочий и в установленном порядке сделки от имени Администрации; осуществлять иные полномочия, отнесенные федеральными законами и законами Республики Башкортостан, Уставом и Контрактом, к его компетенции.

Согласно п. 4.3 Контракта, ... имел право издавать в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Республики Башкортостан, Уставом, нормативными правовыми актами Совета ЗАТО Межгорье, постановления Администрации по вопросам местного значения.

В соответствии с п. 4.4 Контракта, ... обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Конституцию Республики Башкортостан, законы и иные нормативные правовые акты Республики Башкортостан, муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; издавать правовые акты, связанные с решением вопросов местного значения; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; обеспечивать сохранность материальных ресурсов и расходовать по целевому назначению средства местного бюджета; сообщать в письменной форме Представителю нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению конфликта интересов; исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, организациям и гражданам; не совершать порочащие его поступки.

Панченко В.В., являясь ..., в соответствии с частью 10 статьи 23 Устава, должен был соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 03 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Панченко В.В., являясь ..., с учетом ст. 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также ст. 14 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», достоверно знал о том, что ему запрещено заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, участвовать в управлении коммерческой организацией или в управлении некоммерческой организацией, заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности.

В нарушение установленных статьей 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», статьей 14 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», частью 10 статьи 23 Устава ограничений и запретов, а также п. 4.4 Контракта, в период с января 2016 года по ноябрь 2018 года, более точное время следствием не установлено, Панченко В.В., являясь ..., то есть ..., действуя с единым умыслом, совершил злоупотребление должностными полномочиями при следующих обстоятельствах.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Приказа Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 №67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса», на основании утвержденной решением Совета ЗАТО Межгорье от ...№... Программы приватизации муниципального имущества ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан на 2016-2017 гг., и изданного в его исполнение постановления ...Панченко В.В. от ...№..., комитет по управлению муниципальной собственностью ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан (далее по тексту – КУМС ЗАТО Межгорье) на открытом аукционе ... провел приватизацию объекта муниципальной собственности: одноэтажного нежилого здания магазина, расположенного по адресу: г. Межгорье, .... Для участия в указанных торгах, Панченко В.В., действуя умышлено, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения прибыли, злоупотребляя своими должностными полномочиями, привлек ФИО2, состоящего с ним в родственных отношениях – свойстве. При этом, у ФИО2, действующего в интересах Панченко В.В., изначально отсутствовали достаточные денежные средства для участия в торгах. В последующем, в результате открытого аукциона победителем был признан ФИО2 При этом, стоимость приватизированного имущества составила 2880000 рублей. Денежные средства в размере 2 520 000 рублей, предназначенные для приобретения указанного муниципального имущества, ..., Панченко В.В. перечислил со своего личного банковского счета на личный банковский счет ФИО2, действовавшего в интересах и по указанию Панченко В.В.

В дальнейшем, Панченко В.В., являясь ..., используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, осознавая общественно опасный характер своих действий, из корыстной заинтересованности, лично контролировал ход выполнения работ по реконструкции здания, расположенного по адресу: г. Межгорье, ..., лично давал указания рабочим о проведении тех или иных работ при реконструкции здания, лично привлекал работников и подрядные организации для производства строительно-монтажных работ, лично приобретал на денежные средства строительный материал, лично привлекал на денежные средства специалистов для выполнения работ по разработке проектной и разрешительной документации, был лично заинтересован в скорейшем, качественном и недорогом выполнении работ, лично принимал непосредственное участие в контроле их выполнения, согласования цены на работы, решении технических вопросов, лично передавал денежные средства за их выполнение, лично проявлял инициативу к заключению договора аренды между ООО «...» и ФИО2, лично встречался с представителями ООО «ТК Атлас», связывался с ними по телефону, лично проверял договорную документацию, вел электронную переписку по вопросам, касающихся требований к торговым помещениям, подъездным путям, коммунальным сетям, условиям договора аренды, в результате чего своими действиями способствовал заключению ... между ООО «...» и ФИО2, действовавшим в интересах и по указанию Панченко В.В., договора аренды недвижимого имущества №..., предметом которого является здание, а также земельный участок, расположенные по адресу: г. Межгорье, ..., для использования арендатором помещения с целью организации магазина «...», и извлечем арендодателем прибыли в виде арендной платы в размере 270000 рублей ежемесячно.

После этого, с июня 2017 года, арендная плата за использование здания, расположенного по адресу: г. Межгорье, ..., перечислялась на личные счета ФИО2, после чего указанные денежные средства перечислялись на личные счета Панченко В.В.

Кроме того, МУП ЖКХ г. Межгорье распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан от ...№... передано в хозяйственное ведение находящееся в муниципальной собственности нежилое здание с номенклатурным номером: №..., ..., расположенное по адресу: г. Межгорье, ....

..., между ФИО2, состоящим в родственных отношениях – свойстве с Панченко В.В. и действующим в интересах и по указанию последнего, и ООО «...» заключен предварительный договор аренды, предметом которого явилось нежилое здание ..., расположенное по адресу: г. Межгорье, ....

В тот же день, ..., по основанию п. 2 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», МУП ЖКХ г. Межгорье, обратилось к собственнику в лице Администрации о получении согласия на реализацию нежилого здания ..., расположенного по адресу: г. Межгорье, ....

После этого, Панченко В.В., используя свои должностные полномочия, достоверно зная о заключенном между ФИО2 и ООО «...» предварительном договоре аренды, из корыстной заинтересованности, с целью получения прибыли, дал согласие от имени собственника на реализацию нежилого здания ..., расположенного по адресу: г. Межгорье, ....

После чего, МУП ЖКХ г. Межгорье ... издан приказ №... о проведении аукциона по продаже нежилого здания ..., расположенного по адресу: г. Межгорье, ....

После этого, между Панченко В.В., должностными лицами МУП ЖКХ г. Межгорье и ФИО2, действовавшим в интересах и по указанию Панченко В.В., заранее обсуждалось проведение вышеуказанного аукциона, в том числе, запланировано участие и поведение ФИО2 и ФИО3 на аукционе, обсужден порядок его проведения, что привело к последствиям в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции на рынке недвижимого имущества г. Межгорье и создало условия для получения ФИО2 в собственность муниципального имущества – здания ..., расположенного по адресу: г. Межгорье, ....

В соответствии с требованиями Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 №585 «Об утверждении Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и Положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций акционерных обществ на специализированном аукционе», ..., МУП ЖКХ г. Межгорье был проведен открытый аукцион на право заключения договора купли-продажи ..., закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП ЖКХ г. Межгорье.

По результатам проведенного аукциона, в результате действий Панченко В.В., направленных на отчуждение муниципального имущества заранее определенному лицу по минимально низкой цене – 120750 рублей, ..., между МУП ЖКХ г. Межгорье и ФИО2 был заключен договор №... купли-продажи нежилого помещения – здания ..., расположенного по адресу: г. Межгорье, ....

В дальнейшем, Панченко В.В., являясь ..., используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, осознавая общественно опасный характер своих действий, из корыстной и иной личной заинтересованности, лично контролировал ход выполнения работ по реконструкции здания расположенного по адресу: г. Межгорье, ..., лично давал указания рабочим о проведении тех или иных работ при реконструкции здания, лично привлекал работников и подрядные организации для производства строительно-монтажных работ, лично приобретал на денежные средства строительный материал, лично привлекал на денежные средства специалистов для выполнения работ по разработке проектной и разрешительной документации, был лично заинтересован в скорейшем, качественном и недорогом выполнении работ, лично принимал непосредственное участие в контроле их выполнения, согласования цены на работы, решении технических вопросов, передавал личные денежные средства за их выполнение, своими действиями способствовал заключению ... между ООО «...» и ФИО2, действовавшим в интересах и по указанию Панченко В.В., договора аренды нежилого помещения №..., предметом которого является здание, а также земельный участок, расположенные по адресу: г.Межгорье, ..., для использования арендатором помещения с целью организации магазина «...», извлечением арендодателем прибыли, без дополнительных условий, в виде постоянной арендной платы в размере 175 945 рублей.

Следователь следственного отдела в ЗАТО «Межгорье» следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ...Иванов Р.В. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Панченко В.В. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор ходатайство следователя следственного отдела в ЗАТО «Межгорье» следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ...Иванова Р.В. не поддержал, возражал против прекращения уголовного дела и освобождения Панченко В.В. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый Панченко В.В. и его защитник Файзуллина Л.Р. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Панченко В.В. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя следственного отдела в ЗАТО «Межгорье» следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ...Иванова Р.В. о прекращении в отношении Панченко В.В. уголовного дела и применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения Панченко В.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Преступление, предусмотренное по ч.1 ст.285 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Сведения об участии Панченко В.В. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Панченко В.В. не судим, полностью возместил ущерб путем пожертвования в ... в размере 10000 рублей, против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает.

Панченко В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства и месту прежней работы характеризуется ....

Препятствий для освобождения Панченко В.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

Доводы возражения прокурора о том, что нельзя прекращать в настоящее время уголовное дело в отношении обвиняемого Панченко В.В., поскольку считает что Панченко В.В. вменено 1 преступление, а должно быть вменено 2 преступления, суд считает необоснованными, поскольку материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что действия Панченко В.В. должны быть квалифицированы по 2 преступлениям, по ч. 1 ст. 285 УК РФ, более того, ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Санкция по ч.1 ст.285 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Панченко В.В., который показал, что в настоящий момент не трудоустроен, но имеет возможность выплатить судебный штраф, наличие на иждивении ребенка ФИО4, ... г.р. (....

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя следственного отдела в ЗАТО «Межгорье» следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ...Иванова Р.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Панченко В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, по основаниям ст. 25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить Панченко В. В. от уголовной ответственности с назначением ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Панченко В.В., что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить Панченко В.В., что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Меру пресечения Панченко В.В. в виде залога - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Возвратить залог в размере 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек залогодателю ФИО1, ... года рождения.

Вещественные доказательства: хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья К. П. Нагимова

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2020 года постановлено: постановление Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2019 года в отношении Панченко В. В. оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Внести редакционное уточнение в резолютивную часть постановления, указав вместо слов «ходатайство следователя следственного отдела в ЗАТО «Межгорье» следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по ...Иванова Р.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении Панченко В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, по основаниям ст.25.1 УПК РФ прекратить» слова «ходатайство следователя следственного отдела в ЗАТО «Межгорье» следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по ...Иванова Р.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно- правого характера в виде судебного штрафа в отношении Панченко В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст.285 УК РФ, удовлетворить. Уголовное дело в отношении Панченко В.В. на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить».

Судья К.П. Нагимова