Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд КБР в составе: судьи Федерального суда общей юрисдикции Бгажнокова Т.О., при секретаре Докшоковой М.Ф., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Луценко А.Г., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Хочуева Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное деле в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в КБР, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> не судимого, проживающего в <адрес><адрес>,

обвиняемого по ч.4 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что с целью хищения денежных средств, подал в Министерство сельского хозяйства КБР заявление о предоставлении субсидий на развитие молочного сктоводства в соответствии с Постановлением Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ№-№ с приложением соответствующих документов, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения.

На основании предоставленных документов, ФИО2 был включен в реестры получателей субсидий на развитие молочного скотоводства и ему были предоставлены денежные средства, перечисленные на его расчетный счет, в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. из средств федерального бюджета и <данные изъяты> руб. из средств республиканского бюджета КБР, которые были им использованы на личные нужды, а инвестиционный проект остался не реализованным, в результате чего государству был причинен ущерб в особо крупном размере.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.4 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведеом ложных и недостоверных сведений, совершенные в особо крупном размере.

Также ФИО2 обвиняется в хищении денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные в крупном размере (ч.3 ст.159.2 УК РФ) и в покушении на хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведеом ложных и недостоверных сведений, совершенные в особо крупном размере (ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.2 УК РФ).

В ходе судебного заседания, суд по собственной инициативе пришел к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранений препятствий его рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает
существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела (п.3).

Указанные положения при составления обвинительного заключения были нарушены и они выражаются в следующем.

Диспозиция ст.159.2 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за мошенничество при получении только лишь социальных выплат, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами.

Объектом преступления являются лишь социальные правоотношения на основе законов и иных нормативных правовых актов, стороной в которых всегда выступают особые категории граждан, физические лица, нуждающиеся в обеспечении достойного уровня их жизни, в материальной, финансовой помощи и поддержке со стороны государства и муниципальных органов.

Действия ФИО2, описанные в обвинительном заключении, не затрагивают социальные правоотношения, находятся за пределами объекта преступления, предусмотренного ст.159.2 УК РФ.

Согласно ст.1 ФЗ «О государственной социальной помощи» от ДД.ММ.ГГГГ № №, государственной социальной помощью является предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в настоящем Федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров; субсидия - имеющая целевое назначение полная или частичная оплата предоставляемых гражданам социальных услуг.

Субсидия, в незаконном получении которой обвиняется ФИО2, не является социальной.

Как следует из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и Правил предоставления в ДД.ММ.ГГГГ. субсидий на развитие молочного скотоводства в КБР, утвержденных Постановлением Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП, данная субсидия предоставляется юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, крестьянским (фермерским) хозяйствам на реализацию инвестиционных проектов по созданию и реконструкции животноводческих комплексов (ферм) молочного направления и т.д. и к социальным не относится.

Таким образом переквалификация предъявленного ФИО2 обвинение недопустима в суде, поскольку неизбежно повлечет изменение объекта преступления, применение другой статьи УК РФ с существенно отличающейся от ст.159.2 УК РФ диспозицией, лишит его права на защиту.

Нарушение требований п. 4 ч.1 ст.220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения в данном случае исключает возможность постановления судом приговора на основе данного заключения.

Таким образом, суд отмечает невозможность в ходе судебного заседания устранения допущенных в ходе предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона в силу невозможности подмены функций органа предварительного расследования.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.237, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.4 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.2 УК РФ, вернуть прокурору <адрес> для устранений препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.О.Бгажноков