Гражданский кодекс часть 1

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Тепловой А.И., защитника адвоката Булкина Е.П., обвиняемого ФИО1, потерпевшей ФИО5, представителя потерпевшей ФИО2, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося , гражданина РФ, проживающего , с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ООО «» кладовщиком, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 17.05.2022 в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 18 минут, водитель ФИО1, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда управляя технически исправным механическим транспортным средством мотоциклом «YAMAHA DRAG STAR 400» («ЯМАХА ДРАГ СТАР 400») регистрационный знак №, двигался в <...> со стороны ул. Карла Маркса в сторону пер. Гаражный по крайнему правому ряду, при включении в направлении его движения зеленого сигнала светофора на регулируемом пешеходном переходе в районе , выехал на указанный регулируемый пешеходный переход и в нарушение требований п.14.3 Правил дорожного движения РФ не предоставил возможность пешеходу ФИО5, завершить переход проезжей части Проспекта 60-летия Октября, которая пересекала проезжую часть Проспекта 60-летия Октября слева направо по ходу движения мотоцикла, по регулируемому пешеходному переходу, начав переход проезжей части на разрешающий зеленый сигнал светофора и завершала на запрещающий красный сигнал светофора, и в районе , он (ФИО1) допустил на ФИО5 наезд вышеуказанным мотоциклом на регулируемом пешеходном переходе.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО5 были причинены повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании от сторон поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку примирение между ними состоялось, ущерб возмещен, потерпевшая претензий к обвиняемому не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности по данному не реабилитирующему основанию ФИО1 разъяснены и понятны.

Выслушав мнение участников процесса, прокурора полагавшей ходатайство подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу требований ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не имеет неснятых и непогашенных судимостей, инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, причиненный вред потерпевшей возмещен. Между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей ФИО5 состоялось примирение. При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении подлежит прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – мотоцикл «YAMAHA DRAG STAR 400» («ЯМАХА ДРАГ СТАР 400») регистрационный знак № считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через суд его вынесший.

Судья С.А. Жеребцова

Копия верна судья Жеребцова С.А.