Гражданский кодекс часть 1

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.

« в, г « УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, т.е., тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

8 января 2017 года, около 17 часов 00 минут, точное время следствию установить не представилось возможным, ФИО3 совместно с ФИО2 и ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении пункта приема ставок ООО «N.», расположенной по адресу: <адрес> Там, он увидел у ФИО1 принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J5» в чехле, с сим картой и флеш картой. После этого у ФИО3 возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 Во исполнение своего преступного намерения, ФИО3, в это же время, находясь в помещении, где разрешено курить посетителям пункта приема ставок ООО «N.», расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действия никто не наблюдет, так как ФИО1 уснул, а ФИО2 не было в этот момент в данном помещении, умышленно, их корыстных побуждений, из внутреннего кармана куртки, одетой на ФИО1 тайно похитил, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J5», стоимостью 17999 рублей, в кожаном чехле, стоимостью 500 рублей, с установленными в нем сим картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 250 рублей и флеш картой марки Transcend Micro SDHC 32 GB, стоимостью 390 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 19139 рублей и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 19139 рублей.

Действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. « в, г « УК РФ.

Перед началом судебного заседания от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением.

Подсудимый, и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель также не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред заглажен, что подтверждается заявлением потерпевшего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, все условия, необходимые для прекращения уголовного дела соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.

« в, г « УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде после вступления постановления суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Закурин И.А.