Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обвиняется в том, что 02 мая 2018 года в период времени с 02:00 до 04:00 он незаконно проник в помещение <данные изъяты>, дислоцированной по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Министерству обороны Российской Федерации имущество: резиновые манжеты от гидрокостюма "Викинг" в количестве 10 штук, перчатки трёхпалые от гидрокостюма "Викинг" в количестве 4 пар, перчатки тканевые пятипалые от гидрокостюма "Викинг" в количестве 5 пар, носки антимикробные в количестве 1 пары, перчатки антимикробные в количестве 1 пары, феску подшлемную водолазную в количестве 1 штуки, маску полнолицевую водолазную "Кампа" в комплекте в количестве 2 штук, гидрокостюмы "Викинг" сухого типа из вулканизированной резины в количестве 2 штук, перчатки неопреновые водолазные пятипалые (Aqua Lung) в количестве 2 пар, редуктор ВР-12 от аппарата АВМ-12 с манометром, шлангом поддува на гидрокостюм и шлангом подачи воздуха на маску в количестве 1 штуки, редуктор ВР-12 от аппарата АВМ-12 с манометром и шлангом подачи воздуха на маску в количестве 1 штуки, ЗИП для гидрокостюма "Викинг" в количестве 3 комплектов, манифольд блок для работы в шланговом варианте в количестве 1 штуки, кольца для рукавов гидрокостюма "Викинг" в количестве 4 штук, подтяжки для гидрокостюма "Викинг" в количестве 2 пар, перчатки резиновые пятипалые в количестве 3 пар, шейный обтюратор от гидрокостюма "Викинг" в количестве 2 штук, редуктор аварийный дыхательного аппарата с манометром в количестве 1 комплекта, сумки от гидрокостюма "Викинг" в количестве 2 штук, ключ динамометрический в количестве 1 комплекта, фонарь подводный марки "DIVEX" с кронштейном в количестве 1 штуки, редуктор ВДС-232 в количестве 1 штуки, перчатки резиновые марки "MANIPULA" в количестве 3 пар, проверочный манометр низкого давления в количестве 1 штуки, утеплитель водолазный УТВ-2 в количестве 1 штуки общей стоимостью 140 321 рубль 26 копеек и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Министерству обороны Российской Федерации имущественный ущерб в размере 140 321 рубля 26 копеек.

В подготовительной части судебного заседания защитник Куликова Е.М. заявила устное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, сославшись на то, что подсудимый ранее не судим, не подвергался уголовному преследованию, совершил впервые преступление средней тяжести, полностью осознал свою вину в содеянном, раскаялся и возместил в полном объёме имущественный ущерб, причинённый Минобороны России, характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место работы и стабильный доход в виде заработной платы.

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чём подал соответствующее письменное заявление от 23.08.2018.

Государственный обвинитель Демин И.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному статьёй 25.1 УПК РФ, указав на наличие для этого всех предусмотренных законом обязательных условий.

Представитель потерпевшего ФИО13 полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что причинённый преступлением ущерб возмещён путём возврата всего похищенного имущества.

Заслушав выступления сторон и проверив приведённые ими доводы, исследовав соответствующие материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим мотивам.

В соответствии со статьёй 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно статье 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Пунктом 4 статьи 254 УПК РФ предусмотрено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьёй 25.1 УПК РФ, с учётом требований установленных статьёй 446.3 УПК РФ.

Частью первой статьи 446.3 УПК РФ предусмотрено, что в случае, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьёй 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Как следует из части второй статьи 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Указанные выше в постановлении действия ФИО1 квалифицированы следователем по пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ как кража, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает в качестве самого строгого наказания лишение свободы на срок до пяти лет.

Имеющиеся в уголовном деле письменные сообщения ГИАЦ МВД России и ИЦ УМВД России <данные изъяты> от 07.06.2018 (л.д. 122, 123) свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 судимости.

Таким образом, ФИО1 по настоящему уголовному делу обвиняется в совершении преступления средней тяжести и привлекается к уголовной ответственности впервые.

По сведениям, содержащимся в протоколе выемки от 05.05.2018 (л.д. 71–85) и постановлении следователя от 06.05.2018 (л.д. 89–90), всё похищенное водолазное имущество было изъято, признано вещественными доказательствами по уголовному делу и помещено на хранение в комнату вещественных доказательств ВСО СК России <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 принёс извинения за свои противоправные действия представителю потерпевшего ФИО13

Суд убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение обоснованно и полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Проведённая проверка показала, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для обязательного прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по иным, в том числе реабилитирующим, основаниям в судебном заседании не установлено.

Оценивая совокупность приведённых выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что соблюдены все условия, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному статьёй 25.1 УПК РФ, с назначением подсудимому судебного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 104.5 УК РФ при определении размера подлежащего уплате судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное и семейное положение ФИО1, наличие у него стабильного источника дохода в виде заработной платы.

В отношении подсудимого ранее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с прекращением уголовного дела необходимость в дальнейшем применении этой меры пресечения в отношении ФИО1 отпала, а потому она подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу, суд применительно к пункту 6 части третьей статьи 81 УПК РФ полагает необходимым изъятое водолазное имущество передать законному владельцу.

Согласно части первой статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, следует принять на счёт государства.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьёй 76.2 УК РФ, статьями 25.1, 81, 110, 132, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьёй 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить контроль за своевременной уплатой судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя по месту жительства ФИО1.

Разъяснить ФИО1, что он обязан предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет настоящее постановление и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

2. Отменить после вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1.

3. Передать <данные изъяты> после вступления постановления в законную силу сумки чёрного цвета формы "Viking" для хранения водолазного имущества в количестве 2 штук, резиновые манжеты от гидрокостюма "Викинг" в количестве 10 штук, перчатки трёхпалые от гидрокостюма "Викинг" в количестве 4 пар, перчатки тканевые пятипалые от гидрокостюма "Викинг" в количестве 5 пар, носки антимикробные в количестве 1 пары, перчатки антимикробные в количестве 1 пары, феску подшлемную водолазную в количестве 1 штуки, маску полнолицевую водолазную "Кампа" в комплекте в количестве 2 штук, гидрокостюмы "Викинг" сухого типа из вулканизированной резины в количестве 2 штук, перчатки неопреновые водолазные пятипалые (Aqua Lung) в количестве 2 пар, редуктор ВР-12 от аппарата АВМ-12 с манометром, шлангом поддува на гидрокостюм и шлангом подачи воздуха на маску в количестве 1 штуки, редуктор ВР-12 от аппарата АВМ-12 с манометром и шлангом подачи воздуха на маску в количестве 1 штуки, ЗИП для гидрокостюма "Викинг" в количестве 3 комплектов, манифольд блок для работы в шланговом варианте в количестве 1 штуки, кольца для рукавов гидрокостюма "Викинг" в количестве 4 штук, подтяжки для гидрокостюма "Викинг" в количестве 2 пар, перчатки резиновые пятипалые в количестве 3 пар, шейный обтюратор от гидрокостюма "Викинг" в количестве 2 штук, редуктор аварийный дыхательного аппарата с манометром в количестве 1 комплекта, ключ динамометрический в количестве 1 комплекта, фонарь подводный марки "DIVEX" с кронштейном в количестве 1 штуки, редуктор ВДС-232 в количестве 1 штуки, перчатки резиновые марки "MANIPULA" в количестве 3 пар, проверочный манометр низкого давления в количестве 1 штуки, утеплитель водолазный УТВ-2 в количестве 1 штуки, замок от водолазного поста, ключи от водолазного поста с биркой жёлтого цвета, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ВСО СК России <данные изъяты>.

4. Принять на счёт государства и возместить за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 100 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области не позднее 03 сентября 2018 года.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков