Гражданский кодекс часть 1

Зиляев И.М. обвиняется в покушении на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в результате которого пытался причинить <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2303 рубля 81 копейку.

Следователь с согласия руководителя следственного органа, на основании заявления обвиняемого Зиляева И.М., в соответствии со ст. 446.2 УПК РФ обратилась в суд ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Зиляева И.М. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке гл. 51.1 УПК РФ, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести и загладил вред, причиненный преступлением.

В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зиляева И.М. в связи с примирением сторон, так как причиненный вред заглажен, потерпевший в настоящее время претензий к нему не имеет.

Обвиняемый и его защитник поддержали указанное ходатайство.

Помощник прокурора не возражает против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает заявление потерпевшей стороны о прекращении дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства о судебном штрафе либо удовлетворяет его, либо отказывает в удовлетворении ходатайства если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В судебном заседании установлено, что Зиляев И.М. ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Таким образом имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Зиляева И.М. по другому основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76, 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25, 25.1, 254, 256, 446.1-446.5 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Зиляева И.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ отказать.

Прекратить уголовное дело в отношении Зиляева И.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Зиляева И.М. - отменить.

Копию постановления направить Зиляеву И.М., потерпевшему и прокурору.

Вещественные доказательства – оптический диск CD-R-хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.М. Дерюшев