Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части 00000, ефрейтора

САНГА Артема Андреевича, родившегося ..., несудимого, ..., проходящего военную службу по контракту, вступившему в силу с ... на срок три года, зарегистрированного и проживающего по ,

обвиняемого в в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Санг А.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он в один из дней в период с 11 по 18 мая 2017 года, находясь в служебной командировке в г. Новосибирске, с корыстной целью решил умышленно, путем обмана совершить хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих государству в лице Министерства обороны Российской Федерации. С этой целью он, по прибытию в г. Новосибирск добровольно отказался от услуг гостиниц, в гостиницах по месту служебной командировки не проживал, в указанный выше период никаких денежных средств за проживание не платил, соответственно, права на компенсацию расходов за проживание не имел.

Однако Санг, продолжая реализовывать задуманное, в один из дней упомянутого периода у неустановленного лица приобрел фиктивные документы о якобы проживании его, Санга, в период с 11 по 18 мая 2017 года в гостинице ООО «ГК «ГОРОД» со стоимостью проживания 13500 рублей. Впоследствии, в один из дней в период с 01 по 25 июля 2017 года, находясь в городе Юрге Кемеровской области, Санг составил заявление о возмещении произведенных расходов денежных средств в ходе служебной командировки в г. Новосибирске, в котором указал заведомо недостоверные сведения о своем проживании в упомянутый период в гостинице ООО «ГК «ГОРОД» и 25 июля 2017 представил данное заявление с приложенными к нему документами в ... финансово-расчетный пункт ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» (далее – УФО по Новосибирской области), должностные лица которого, действуя под влиянием обмана, 03 августа 2017 года платежным поручением № на основании составленного Сангом заявления перечислили последнему на банковский счет в виде возмещения его расходов в размере 32411 рублей 50 копеек, из которых 13500 рублей — компенсация заявленных им расходов по найму жилого помещения, которыми Санг распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив государству в лице Министерства обороны Российской Федерации имущественный вред в размере 13500 рублей.

Кроме того, Санг обвиняется в том, что он в один из дней в период с 28 июня по 06 июля 2017 года, находясь в служебной командировке в г. Новосибирске, умышленно, с корыстной целью решил путем обмана совершить хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих государству в лице Министерства обороны Российской Федерации. С этой целью он, по прибытию в г. Новосибирск добровольно отказался от услуг гостиниц г. Новосибирска, в гостиницах по месту служебной командировки не проживал, в указанный выше период никаких денежных средств за проживание не платил, соответственно, права на компенсацию расходов за проживание не имел.

Однако Санг, продолжая реализовывать задуманное, в один из дней упомянутого периода у неустановленного лица приобрел фиктивные документы о якобы проживании его, Санга, в период с 28 июня по 06 июля 2017 года в гостинице ООО «ГК «ГОРОД» со стоимостью проживания 15300 рублей. Впоследствии, в один из дней в период с 01 по 26 сентября 2017 года, находясь в городе Юрге Кемеровской области, Санг составил заявление о возмещении произведенных расходов денежных средств в ходе служебной командировки в г. Новосибирске, в котором указал заведомо недостоверные сведения о своем проживании в упомянутый период в гостинице ООО «ГК «ГОРОД» и 26 сентября 2017 представил данное заявление с приложенными к нему документами в ... финансово-расчетный пункт УФО по Новосибирской области», должностные лица которого, действуя под влиянием обмана, 06 октября 2017 года платежным поручением № на основании составленного Сангом заявления перечислили последнему на банковский счет в виде возмещения его расходов в размере 18954 рубля, из которых 15300 рублей — компенсация заявленных Сангом расходов по найму жилого помещения, которыми последний распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив государству в лице Министерства обороны Российской Федерации ущерб в размере 15300 рублей 00 копеек.

Каждое из этих двух противоправных деяний Санга органами предварительного следствия квалифицировано как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 159 УК Российской Федерации, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Защитник подсудимого адвокат Орлова в суде ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Санга по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК Российской Федерации, - с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства защитник указала, что подсудимый впервые совершил преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред путем полного возмещения Министерству обороны Российской Федерации причиненного ущерба на сумму 28800 рублей, что, по мнению защитника, позволяет считать, что у суда имеются все основания, предусмотренные нормами ст. 25.1 УПК Российской Федерации и ст. 76.2 УК Российской Федерации, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Санг в суде поддержал ходатайство его защитника по приведенным выше доводам и основаниям и пояснил, что сущность обвинения ему понятна и он полностью признает свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, в содеянном раскаивается и согласен на прекращение уголовного дела (преследования) по заявленному нереабилитирующему основанию, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Также Санг подтвердил, что сущность и последствия такого прекращения ему защитником и судом разъяснены и понятны, свое согласие на такое прекращение он дает добровольно, без какого-либо давления или постороннего воздействия на него, после подробных консультаций со своим защитником Орловой, работой которой по осуществлению его защиты он полностью удовлетворен.

Представитель потерпевшего – Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Батяев, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл. При этом Батяев не ходатайствовал о прекращении уголовного дела по иному, отличному от заявленного защитником, основанию.

Из представленной Сангом квитанции от 13 июля 2018 года следует, что ущерб, причиненный Сангом Министерству обороны Российской Федерации, в размере 28800 рублей 00 копеек, последним полностью возмещен путем внесения этой суммы на соответствующий банковский счет УФО по Новосибирской области.

Государственный обвинитель Урюпин не возражал против прекращения уголовного преследования подсудимого по заявленному стороной защиты основанию.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

Статьей 446.3 УПК Российской Федерации установлено право суда прекратить уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК Российской Федерации, с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены соответствующие основания для этого.

В соответствии со статьей 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что Санг обвиняется в совершении двух преступлений, каждое из которых относится к категории небольшой тяжести, при этом подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

Сведения о причастности Санга к совершению инкриминируемых противоправных деяний, в том числе относительно формы вины при их совершении, получили разумное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из требований информационного центра УМВД России по Кемеровской области видно, что Санг является несудимым, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Характеризуется Санг по военной службе удовлетворительно.

Таким образом судом установлено, что Санг, ранее не привлекавшийся к уголовной ответственности, обвиняемый в совершении преступлений небольшой тяжести, причинённый потерпевшему материальный ущерб возместил в полном объёме, загладив вред.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о снижении общественной опасности личности подсудимого и содеянного им.

Суд, принимая решение по поступившему от стороны защиты ходатайству, учитывает позицию подсудимого, который согласился на освобождение его от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК Российской Федерации – с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая изложенное и отсутствие установленных в суде иных нереабилитирующих, а также реабилитирующих оснований для прекращения уголовного дела (преследования) в отношении Санга, следует прийти к выводу о возможности освобождения его от уголовной ответственности, с прекращением уголовного дела в отношении него и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК Российской Федерации учитывает тяжесть инкриминируемых подсудимому преступлений и имущественное положение Санга, холостого, не имеющего иждивенцев, при наличии у него постоянного дохода в виде денежного довольствия в связи с прохождением военной службы.

С учетом материального положения Санга суд считает необходимым установить срок для уплаты судебного штрафа в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Санга со дня вступления постановления в законную силу должна быть отменена.

Суд находит необходимым по вступлению постановления в законную силу все имеющиеся по делу вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Поскольку Санг освобождается от уголовной ответственности, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за его защиту по назначению на предварительном следствии и в суде, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 25.1, 254 и 446.3 УПК Российской Федерации, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Санга Артема Андреевича, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 УК Российской Федерации, на основании части 1 статьи 25.1 УПК Российской Федерации, в соответствии со статьей 76.2 УК Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Получателем штрафа является: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление СК России по ЦВО), ИНН 6671356260, КПП 667001001, р/с 40101810500000010010 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0», л/с 04621F23980 администратора доходов федерального бюджета, КБК 41711621010016000140, назначение платежа: судебный штраф по уголовному делу № от Санга А.А.

Разъяснить Сангу А.А., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Со дня вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Санга А.А отменить.

По вступлению постановления в законную силу имеющиеся вещественные доказательства по делу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 2860 рублей 00 копеек, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Орловой В.Г. за защиту Санга А.А. на предварительном следствии и в суде по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК Российской Федерации.

Судья А.А. Ахтырский