Гражданский кодекс часть 1

Т обвиняется в том, что он с <дата>, действуя умышленно, в нарушение ст. 13 Федерального закона РФ № от <дата> « Об оружии», запрещающий хранение оружия без лицензии органов внутренних дел РФ, реализуя умысел, направленный на хранение огнестрельного оружия, для личных нужд, незаконно хранил в <адрес> в г. Дальнегорске Приморского края, 5.6 мм пятизарядный карабин модели <...> года выпуска, №, производства Тульского оружейного завода, относящийся к нарезному спортивно охотничьему огнестрельному оружию, изготовленному промышленным способом, пригодным для производства стрельбы, до момента фактического его изъятия, то есть до <дата>.

<дата> в период с 10 часов 50 мин. до 12 час. 20 мин. незаконные действия Т, выразившиеся в незаконном хранении огнестрельного оружия были пресечены правоохранительными органами в ходе проведения осмотра места происшествия-<адрес> в г. Дальнегорске Приморского края. В соответствии с ФЗ РФ № от 13.12.1996г. « Об оружие», запрещающим хранение оружия без лицензии органов внутренних дел РФ, 5,6 мм пятизарядный карабин модели <...> года выпуска, №, производства Тульского оружейного завода, относящийся к нарезному спортивно охотничьему огнестрельному оружию, изготовленному промышленным способом, пригодным для производства стрельбы, изъят из незаконного оборота.

В судебном заседании обвиняемый Т вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 222 УК РФ признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Суду пояснил, что он осознал противоправность своих действий, раскаялся, добровольно сам написал явку с повинной, способствовал раскрытию преступления, считает, что загладил вред, причиненный в результате преступления. Просит суд прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Защитник Т – адвокат Т поддержал ходатайство обвиняемого Т о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав обвиняемого, защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Исходя из вышеуказанных требований законодательства, все основания для прекращения уголовного дела имеются: преступление относится к категории средней тяжести, Т ранее не судим, преступление совершил впервые, является пенсионером преклонного возраста, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, своими признательными показаниями на протяжении всего дознания способствовал раскрытию преступления, явился с повинной, загладил причинённый вред полностью.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Т перестал быть общественно-опасным, что свидетельствует о его деятельном раскаянии.

В связи с изложенным, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Т, в связи с деятельным раскаянием по ст.75 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, полагает, что карабин <...>№, одна гильза от патрона кал. 5.6 мм, 5.6 мм – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМОВД России «Дальнегорский» подлежат передаче МОМВД России «Дальнегорский» для сдачи в УМВД России по Приморскому краю для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.28 и ст.239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Т, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения Т в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу после вступления постановления суда в законную силу: <...>№, одна гильза от патрона кал. 5.6 мм, – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МОВД России «Дальнегорский» передать МОМВД России «Дальнегорский» для сдачи в УМВД России по Приморскому краю для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья И.И. Поташова