Гражданский кодекс часть 1

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Н.К. Ворона, с участием государственного обвинителя Перижогиной Ю.Д., подсудимого Кобызского А.А., защитника Балкиной Е.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре судебного заседания Хомик И.Ю.;

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кобызского АА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;

у с т а н о в и л:

Кобызской ААДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, правомерно находясь на участке местности, расположенном на юго-западной стороне в <адрес> путем свободного доступа тайно похитил смартфон <данные изъяты>№ стоимостью <данные изъяты> с не представляющими материальной ценности силиконовым чехлом <данные изъяты> и сим-картой компании <данные изъяты> с абонентским номером №, принадлежащие ЩРВ и утерянные последним ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. причинив потерпевшему ЩРВ значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство ении о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Кобызского А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый против прекращения уголовного дела по данному основанию в судебном заседании возражений не высказал, ходатайство своего защитника поддержал.

Потерпевший ЩРВ в удовлетворении ходатайства не возражал, указав в заявлении от 28.02.2021г. о согласии с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Кобызского А.А. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штраф, гражданский иск не заявляет в связи с полным возмещением ущерба.

Ознакомившись с ходатайством защитника и мнением потерпевшего, выслушав мнение подсудимого, исследовав материалы дела, заслушав позицию гособвинения, полагавшего возможным ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования удовлетворить, прекратить уголовное преследование с назначением Кобызскому А.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующему выводу.

В порядке ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104 УК РФ.

Согласно п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

О наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного преследования в отношении Кобызского А.А. свидетельствует то, что он несудим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, загладил причинённый преступлением вред путём возмещения ущерба, а также принёс извинения, по месту жительства характеризуется положительно.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердиа своё согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Выдвинутое в отношении Кобызского А.А. обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с чем, ходатайство защитника о прекращении уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Кобызского А.А. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку соответствует задекларированному в ст. 19 Конституции Российской Федерации принципу равенства всех перед законом и судом.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает, что доход подсудимого составляет около <данные изъяты> подсудимый проживает с семьёй, на иждивении имеет малолетнего ребёнка.

В порядке ст. 132 УПК РФ от процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьёй 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство защитника Балкиной Е.Н. о прекращении уголовного дела в отношении Кобызского АА и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное преследование в отношении Кобызского АА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ УК РФ назначить Кобызскому АА меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты><данные изъяты> который он должен уплатить в срок до 4 апреля 2021 года, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Кобызскому А.А. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3,6,7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кобызскому А.А. отменить.

Судебный штраф перечислить: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (МО МВД России «Арсеньевский» <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон <данные изъяты>№ оставить у потерпевшего ЩРВ сопроводительное письмо <данные изъяты> и диск № оставить в материалах дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, Кобызского А.А. от процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Н.К. Ворона