Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко А.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Екатеринбурга Суворова А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Порошина С.С., представившего удостоверение №3834 и ордер №019784, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Анисимовой О.Б., представившей удостоверение №0837 и ордер №265744

при секретаре Зыряновой Н.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.241 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, «<данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся и под стражей в качестве меры пресечения не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.241 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они в 2020 году организовали в массажном салоне «Студия-96», расположенном в доме <адрес>, занятие проституцией Б.А.Д,, К.Ю.Г., Л.И.А., П.А.С. и другими лицами.

В судебном заседании защитники Анисимова О.Б. и Порошин С.С. ходатайствовали о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления средней тяжести, и назначении каждому из подсудимых меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование защитники указали, что подсудимые ФИО1, ФИО2, каждый, ранее не судимы, совершили преступление впервые, возместили причиненный ущерб и загладили причиненный преступлением вред.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 также просили суд прекратить в отношении каждого из них уголовное дело в связи с применением судебного штрафа, пояснили, что они впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, противоправность своего поступка они осознали, в чем глубоко раскаиваются, впредь ничего противоправного совершать не будут.

Государственный обвинитель Суворов А.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, и назначении указанным лицам меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, считая, что отсутствуют правовые основания для такого применения.

Заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом, ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не связывают основания применения судебного штрафа судом в зависимость от согласия либо несогласия потерпевшего или государственного обвинителя.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО2, ФИО1, каждому, разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с применением к каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подсудимые понимают и осознают обязанность уплаты в полном объеме назначенного каждому из них судебного штрафа в установленный судом срок.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что ФИО2, ФИО1, каждый, ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности и обвиняются в совместном совершении одного преступления средней тяжести. В ходе предварительного расследования и после его окончания ФИО2 и ФИО1 заглажен причиненный преступлением вред. В частности, ФИО2 в качестве благотворительной помощи переданы материальные средства в ГКУЗ СО «Специализированный дом ребенка» <//> на сумму <данные изъяты>, <//> на сумму <данные изъяты>, <//> переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве пожертвования в центр милосердия г.Екатеринбурга. ФИО1 в качестве благотворительной помощи переданы материальные средства в ГКУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга» <//> на сумму <данные изъяты>, в ГКУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Октябрьского района г.Екатеринбурга» <//> на сумму <данные изъяты> и <//> на сумму <данные изъяты> рублей.

Наряду с этим, ФИО2 и ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоят, характеризуются исключительно с положительной стороны, имеют многочисленные грамоты, дипломы и благодарственные письма, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекались, воспитывают совместного малолетнего ребенка, трудоустроены и полностью социально адаптированы. Подсудимые осознали противоправность своих действий и раскаялись в содеянном.

При этом, предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. В материалах уголовного дела содержатся достаточные данные, позволяющие суду принять итоговое решение по делу.

Суд считает, что в данном случае требования уголовного, уголовно-процессуального законов соблюдены и, вопреки мнению государственного обвинителя, имеются правовые основания для применения такой меры уголовно-правового характера. С учетом мнений участников судебного заседания, суд находит ходатайство защитников обоснованным и считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления средней тяжести, на основании статьи 25.1 УПК РФ, статьи 76.2 УК РФ, назначить указанным лицам меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении ФИО1 и ФИО2, каждому, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и определении размера судебного штрафа, суд учитывает имущественное положение каждого из подсудимых и их семьи, возможности получения подсудимыми дохода и его размера, наличие у них на совместном иждивении малолетнего ребенка, наличие кредитных и имущественных обязательств, а также тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства совершенного преступления.

С учетом указанных обстоятельств суд также считает необходимым установить ФИО1 и ФИО2, каждому, 60-тидневный срок для уплаты судебного штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитников Анисимовой О.Б., Порошина С.С., каждого, удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.241 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Получатель <данные изъяты>

Установить ФИО1, ФИО2, каждому, срок для уплаты судебного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, каждому, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, каждому, необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, каждого, в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, переданные на ответственное хранение А.Р.В. – оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья подпись А.О. Тараненко

Копия верна

Судья