Гражданский кодекс часть 1

Шамсутдинов Ф.Х. являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Шамсутдинов Ф.Х. 00.00.0000 около 16 часов 45 минут в условиях светлого времени суток, на ровном, без дефектов, сухом, горизонтального профиля дорожном покрытии дорожного полотна, приехал на территорию мини-рынка, расположенного на ..., управляя автомобилем марки «Volkswagen Passat» № ... В это же время на территории мини-рынка стала двигаться пешеход Я.К.И.. Шамсутдинова Ф.Х., управляя автомобилем нарушил п.п. 1.3, 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, введенных в действие с 1 июля 1994 года, как участник дорожного движения обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и знаков, и должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред, а также в нарушении требовании п.10.1 Правил дорожного движения РФ: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также требование п. 8.12 правил дорожного движения РФ «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц» стал совершать маневр движения задним ходом, при этом не убедился в безопасности своего маневра, продолжил движение автомобиля и совершил наезд на пешехода Я.К.И.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Я.К.И. получила следующие телесные повреждения:

- закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости с отломком обоих вертелов, мог возникнуть от действия твердого тупого предмета и повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому критерию относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания потерпевшая Я.К.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шамсутдинова Ф.Х. в связи с примирением с ним, указывая при этом, что подсудимый возместил причиненный ущерб в полном объеме, представила суду письменное заявление. Кроме этого в судебном заседании была представлена расписка о возмещении морального вреда на сумму 18000 рублей.

Высказывая свое мнение о заявленном потерпевшей Я.К.И. ходатайстве, подсудимый Шамсутдинов Ф.Х. с ней согласился, просил о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения других лиц, участвующих в рассмотрении уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, подсудимый Шамсутдинов Ф.Х. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, относящиеся согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые (л.д. 44), характеризуется по месту работы положительно (л.д. 40), им заглажен причиненный вред, стороны достигли примирения.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о возможности прекращения уголовного дела в обвинении, предъявленном подсудимому Шамсутдинову Ф.Х. по ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон согласно ст.25 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении Шамсутдинова Ф.Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, прекратить согласно ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Шамсутдинова Ф.Х. – отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Марий Эл.

Судья Макматов А.А.