Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Контроль за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

В соответствии с положением Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. №, Федеральная служба исполнения наказаний (далее по тексту ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

В соответствии с положением об уголовно-исполнительных инспекциях (далее по тексту – УИИ), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.1997 №, УИИ являются учреждениями, исполняющими в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством уголовные наказания в отношении лиц, осужденных без изоляции от общества, а также меру пресечения в виде домашнего ареста.

В соответствии с пунктом б (1) части 4 данного положения одной из основных задач УИИ является контроль за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Организация работы уголовно-исполнительных инспекций по исполнению меры пресечения в виде домашнего ареста регламентируется «Порядком осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений» утвержденным приказом Минюста РФ, МВД РФ, СК РФ, ФСБ РФ, ФСКН РФ от 11.02.2016 №/.

В соответствии с приказом начальника ФКУ «УИИ Управления ФСИН России по Республике Мордовия» № от 27.02.2013 утвержден филиал по Рузаевскому муниципальному району ФКУ «УИИ Управления ФСИН России по Республике Мордовия» по адресу: <адрес>.

В соответствии с положением о филиале по Рузаевскому муниципальному району ФКУ «УИИ Управления ФСИН России по Республике Мордовия», одной из целей деятельности филиала является контроль за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

В соответствии с приказом № л.с. от 22.07.2013 ФИО1 назначен на должность начальника филиала по Рузаевскому муниципальному району ФКУ «УИИ Управления ФСИН России по Республике Мордовия».

В период с 22.07.2013 по 29.08.2016 в соответствии с пунктом 24 должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ «УИИ Управления ФСИН России по Республике Мордовия», в обязанность начальника филиала по Рузаевскому муниципальному району ФКУ «УИИ Управления ФСИН России по Республике Мордовия» ФИО1, входило осуществление контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений в соответствии со ст. 107 УПК РФ.

Таким образом, ФИО1 являлся должностным лицом, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

13 февраля 2013 в связи с избранием меры пресечения в виде домашнего ареста на учет в филиале по Рузаевскому муниципальному району ФКУ «УИИ Управления ФСИН России по Республике Мордовия» поставлен А.Р.И., подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 241 Уголовного кодекса Российской Федерации. А.Р.И. в период нахождения под домашним арестом запрещено передвигаться куда – либо из места содержания под домашним арестом по адресу: <адрес>, без разрешения лица, в производстве которого находится уголовное дело, общаться с кем-либо, кроме членов семьи, близких родственников и защитника, то есть лица, осуществляющего в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов и оказывающего ему юридическую помощь при производстве по уголовному делу, получать и отправлять корреспонденцию, за исключением отправки письменных жалоб, получения по почте повесток и других процессуальных документов, по уголовному делу, в рамках которого в отношении него осуществляется уголовное преследование, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова «скорой медицинской помощи», сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем. О каждом таком звонке подозреваемый информирует контролирующий орган.

Осуществление надзора за соблюдением подозреваемым А.Р.И., установленных судом ограничений возложено на федеральный орган исполнительной власти, то есть на филиал по Рузаевскому муниципальному району ФКУ «УИИ Управления ФСИН России по Республике Мордовия» в лице начальника филиала ФИО1

В последующем мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении А.Р.И. неоднократно продлевалась, в том числе последний раз до 15.09.2016.

В период исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и осуществления надзора за исполнением указанной меры пресечения между А.Р.И. и ФИО1 сложились личные отношения, носящий доверительный характер.

22 января 2016 г. ФИО1, пользуясь своим должностным положением начальника филиала по Рузаевскому муниципальному району ФКУ «УИИ Управления ФСИН России по Республике Мордовия», на которого возложены обязанности по осуществлению контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и ограничений, в том числе и с помощью технических средств, в период времени с 15 час. 05 мин. до 15 час. 18 мин. осуществил вход с служебного персонального компьютера установленного в филиале по Рузаевскому муниципальному району ФКУ «УИИ Управления ФСИН России по Республике Мордовия», расположенного по адресу <адрес>, в программу системы электронного мониторинга подконтрольных лиц (СЭМПЛ), предназначенную для осуществления контроля за лицами, в отношении которых судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста и умышленно, из личной заинтересованности изменил, кроме прочих, учетную карточку подконтрольного лица – А.Р.И., удалив установленные ограничения, с целью сокрытия фактов систематических нарушений А.Р.И. меры пресечения в виде домашнего ареста и установленных запретов и ограничений.

11 апреля 2016 г. примерно в 10 час. 24 мин. ФИО1, пользуясь своим должностным положением начальника филиала по Рузаевскому муниципальному району ФКУ «УИИ Управления ФСИН России по Республике Мордовия», будучи осведомленным, что А.Р.И. может оказать ему содействие в безочередной мойке служебного автомобиля на автомойке, достоверно зная об использовании А.Р.И. в нарушении установленных запретов и ограничений, телефонной связи, из личной заинтересованности, связался с последним по средствам телефонной связи, в целях не связанных с осуществлением контроля меры пресечения и наложенных запретов и ограничений, после чего умышленно дал заведомо незаконное и явно выходящее за пределы своих полномочий указание А.Р.И. покинуть место исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, без разрешения лица, в производстве которого находилось уголовное дело, с целью дальнейшего следования с ним на автомойку. Сразу же после этого, А.Р.И. выполнил незаконное требование ФИО1 и проследовал с последним на автомойку расположенную по адресу: <адрес>, где при содействии А.Р.И. осуществлена безочередная мойка служебного автомобиля, используемого ФИО1

Также 29 апреля 2016 г. в период с 09 час. 13 мин. до 12 час. 59 мин. А.Р.И. по средствам телефонной связи неоднократно связывался с ФИО1 в целях, не связанных с исполнением им меры пресечения в виде домашнего ареста, при этом ФИО1, пользуясь своим должностным положением начальника филиала по Рузаевскому муниципальному району ФКУ «УИИ Управления ФСИН России по Республике Мордовия», будучи осведомленным, что А.Р.И., в нарушении установленных запретов и ограничений, использует в личных целях для передвижения автомобиль, умышленно дал заведомо незаконное и явно выходящее за пределы своих полномочий указание А.Р.И. покинуть место исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, без разрешения лица в производстве которого находилось уголовное дело, и проследовать к нему в г. Саранск Республики Мордовия. В этот же день А.Р.И., выполнил незаконное требование ФИО1, проследовав на автомобиле в г. Саранск Республики Мордовия, где примерно в 13 час. 00 мин. указанного дня встретился с ФИО1 возле дома <адрес>.

Кроме того, в период с 22 час. 02 мин. 06 мая 2016 г. по 00 час. 09 мин. 07 мая 2016 г. ФИО1, пользуясь своим должностным положением начальника филиала по Рузаевскому муниципальному району ФКУ «УИИ Управления ФСИН России по Республике Мордовия», будучи осведомленным, что А.Р.И. может оказать ему содействие в поиске лица женского пола, оказывающего возмездные интимные услуги, так как последний обвинялся органами предварительного следствия в совершении деяния, направленного на организацию занятия проституцией другими лицами, содержания притонов для занятия проституцией, достоверно зная об использовании А.Р.И., в нарушении установленных запретов и ограничений, телефонной связи, из личной заинтересованности, неоднократно связывался с последним по средствам телефонной связи, в целях не связанных с осуществлением контроля меры пресечения и наложенных запретов и ограничений. Однако А.Р.И. по независящим от него обстоятельствам не смог оказать ФИО1 содействие в поиске лица женского пола, оказывающего возмездные интимные услуги.

В этот же период времени ФИО1, достоверно зная об использовании А.Р.И., в нарушении установленных запретов и ограничений автомобиля, из личной заинтересованности, по средствам телефонной связи умышленно дал заведомо незаконное и явно выходящее за пределы своих полномочий указание А.Р.И. покинуть место исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, без разрешения лица, в производстве которого находилось уголовное дело, с целью оказания ему услуг по его перевозке на территории г. Рузаевка Республики Мордовия. Сразу же после этого, А.Р.И. выполнил незаконное требование ФИО1, после чего покинул место исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и на используемом им автомобиле осуществил перевозку ФИО1 по г. Рузаевка Республики Мордовия.

Также 7 мая 2016 г. в 11 час. 40 мин. А.Р.И. по средствам телефонной связи связался с ФИО1 в целях не связанных с исполнением им меры пресечения в виде домашнего ареста, при этом ФИО1 пользуясь своим должностным положением начальника филиала по Рузаевскому муниципальному району ФКУ «УИИ Управления ФСИН России по Республике Мордовия», будучи осведомленным, что А.Р.И., в нарушении установленных запретов и ограничений, использует в личных целях для передвижения автомобиль, умышленно из личной заинтересованности дал заведомо незаконное и явно выходящее за пределы своих полномочий указание А.Р.И. покинуть место исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, без разрешения лица, в производстве которого находилось уголовное дело, и проследовать в г. Саранск Республики Мордовия для передачи ему, ранее оставленной в автомобиле используемым А.Р.И. связки ключей. В этот же день А.Р.И., в вечернее время, точное время следствием не установлено, выполнил незаконное требование ФИО1, проследовав на автомобиле в г. Саранск, где передал ему связку ключей.

Кроме этого, 31 мая 2016 г. в 15 час. 34 мин. ФИО1 пользуясь своим должностным положением начальника филиала по Рузаевскому муниципальному району ФКУ «УИИ Управления ФСИН России по Республике Мордовия», будучи осведомленным, об использовании А.Р.И., в нарушении установленных запретов и ограничений, автомобиля, а также телефонной связи, с целью оказания ему услуг по его перевозке, то есть из личной заинтересованности, связался с А.Р.И. по средствам телефонной связи, однако А.Р.И. по причине отсутствия на тот момент автомобиля не смог оказать ФИО1 услугу по его перевозке.

Таким образом, преступными действиями ФИО1, действующим умышленно, были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета судебной системы Российской Федерации, в виде не исполнения вступивших в законную силу постановлений судов, подрыве авторитета органов исполнения уголовных наказаний и меры пресечения в виде домашнего ареста, а также в нарушении нормального функционирования уголовно-исполнительной системы, что привело к нарушению А.Р.И., обвиняемым в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений направленных против свободы личности и общественной нравственности, наложенных на него судом запретов и ограничений в виде изоляции от общества, ограничения в передвижении и использования средств связи.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 и его защитник Сухарев Г.Б. ходатайствуют о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО1 не имеет судимостей, в связи с чем является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести. Просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 приняты меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства, а именно 19 июля 2018 г. подсудимым произведен благотворительный взнос на нужды ГКУСО РМ «Социально-реабилитационный центр несовершеннолетних «Солнышко».

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возражал и просил в удовлетворении ходатайства подсудимого и защитника отказать, ссылаясь при этом на то, что преступление, совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к преступлениям против государственной власти и интересов государственной службы и службы в органах. Указал, что действиями подсудимого нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета исполнения уголовных наказаний и в нарушении нормального функционирования уголовно-исполнительной системы.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма.

В соответствии со статьей 25.1 и части 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно пункта 3.1.части 1 статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении лица, обвиняемого и подозреваемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Для целей статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, указанное преступление совершил впервые, как личность характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка. В настоящее время ФИО1 уволен с занимаемой должности, которую он использовал в преступных целях, что свидетельствует о том, что подсудимый перестал быть общественно опасным.

Из договора безвозмездной передачи (пожертвования) материальных ценностей № от 19 июня 2018 г. и спецификации на безвозмездную передачу материальных ценностей к договору № от 19 июля 2018 г. следует, что ФИО1 перечислены денежные средства в размере 10 758,30 руб. в качестве пожертвования в государственное казенное учреждение социального обслуживания Республики Мордовия «Социальный реабилитационный центр для несовершеннолетних «Солнышко» для использования их несовершеннолетними получателями социальных услуг. Приведенное обстоятельство расценивается судом как один из способов принятия иных мер заглаживания причиненного преступлением вреда и направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов общества и государства.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлены необходимые и достаточные основания, предусмотренные статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд считает возможным заявленное подсудимым и его защитником ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства, а также способствовать исправлению виновного и предотвращению совершения им новых преступлений.

При этом суд находит неубедительными доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением последнему меры уголовно-правового характра в виде судебного штрафа.

При принятии настоящего решения учитывается, что подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия принятия данного решения ему разъяснены и понятны.

Согласно статье 104.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает положения части 1 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса, тяжесть совершенного преступления, роль ФИО1 в совершение противоправного деяния, его имущественное положение, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание изложенное, суд, определяя размер штрафа, исходит из принципа разумности, обоснованности, имущественного положения и трудоспособность подсудимого, наличия на его иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, а также постоянного стабильного дохода. Суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих его имущественную несостоятельность.

Судебный штраф подлежит уплате единовременно в течении 2-х месяцев с момента вступления постановления в законную силу, что соответствует статье 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты штрафа – 2 месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный законом срок судебный штраф подлежит отмене, а лицо привлекается к уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический носитель (компакт-диск) № от 08.08.2016 с материалами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», оптический носитель (компакт-диск) № от 08.08.2016 с материалами ОРМ «Наблюдение» с видеозаписью разговора П.О.В. и И.О.П. от 08.07.2016, детализацию телефонных переговоров абонентов № на 9 листах, № на 6 листах, № на 3 листах; абонента № на СD-R диске, абонента № на 1 листе, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Рузаевского районного суда Республики Мордовия – хранить в уголовном деле;

- электронный браслет комплект ФГУП ЦИТОС ФСИН России №, электронный браслет комплект ФГУП ЦИТОС ФСИН России №, личное дело С.С.В. на 84 листах, личное дело Ш.Д.А. на 250 листах, личное дело Ш.Д.А. на 244 листах, личное дело К.А.А. на 243 листах, личное делом К.Р.Р. том № на 250 листах, личное делом К.Р.Р. том № на 165 листах, личное дело Б.С.В. на 225 листах, личное дело Н.А.М. том № на 250 листах, личное дело Н.А.М. том № на 250 листах, личное дело Н.А.М. том № на 23 листах, личное дело Б.Э.В. том № на 250 листах, личное дело Б.Э.В. том № на 91 листе, личное дело С.М.Р. на 144 листах, личное дело Я.А.П. на 250 листах, личное дело Я.А.П. том № на 250 листах, личное дело А.Р.И. на 250 листах, личное дело А.Р.И. том № на 250 листах, личное дело А.Р.И. том № на 51 листе, папка с совместным приказом Министерства юстиции РФ, МВД РФ, Следственный комитет РФ, ФСБ РФ, ФСКН РФ № от 11.02.2016 «Об утверждении порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений» на 62 листах, журнал доставки подозреваемых или обвиняемых в орган дознания или предвари-тельного следствия, а также в суд на 101 листе, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Рузаевка – возвратить в филиал по Рузаевскому муниципальному району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия»;

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае апелляционного обжалования постановления сторонами ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий