Гражданский кодекс часть 1

19 сентября 2018 года у Хамуева А.С. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов. В результате чего, 19 сентября 2018 года около 14 часов 30 минут, находясь в доме <адрес>, Хамуев А.С. предложил К. (приговор ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении которого вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), осуществить совместно лов осенне-нерестующей рыбы вида байкальский омуль на реке Селенга при помощи рыболовной сети и резиновой лодки, принадлежащих Хамуеву А.С. В тот момент у К., находившегося в доме <адрес> из корыстных побуждений возник умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов совместно с Хамуевым А.С., в связи с чем на предложение последнего ответил согласием. Тем самым Хамуев А.С. и К. вступили в предварительный сговор на незаконную добычу рыбы вида омуль. Хамуев А.С. и К., достоверно зная о том, что ежегодно с августа по ноябрь в Байкальском рыбохозяйственном бассейне введен запрет на вылов рыбы вида байкальский омуль в связи с тем, что указанный период времени является временем нереста рыбы вида байкальский омуль, а указанное место является местом нереста рыбы вида байкальский омуль, а также водным путем миграции к месту нереста, понимая, что данное обстоятельство облегчит вылов рыбы, желая поймать ее в корыстных целях, для последующего распоряжения ею как своей собственной, действуя группой лиц по предварительному сговору, решили осуществить лов осенне-нерестующей рыбы вида байкальский омуль в реке Селенга при помощи рыболовной сети, а также резиновой лодки. Согласно ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов. Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. К. и Хамуев А.С., находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, действуя группой лиц по предварительному сговору, решили нарушить запрет на вылов рыбы байкальский омуль в реке Селенга. Последние знали, что вылов осенне-нерестующей рыбы байкальский омуль в период и в местах нереста и на пути миграции к нему препятствует естественному природному процессу размножения рыбы, причиняет вред окружающей среде, нарушает установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов. Согласно п. 16.1 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 07 ноября 2014 года № 435 запрещается в течение года осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов: в дельте реки Селенга, включая часть указанной реки, ее протоки. Согласно п.п. 17.1.11-17.1.12 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 07 ноября 2014 года № 435 запрещается добыча (вылов) всех видов биоресурсов на участках Байкала от п. Боярский до м. Облом – с 01 августа по 15 ноября. Согласно пункту 18 тех же Правил рыболовства (в редакции от 29.08.2017 г., вступивших в силу с 01 октября 2017 г.) установлен круглогодичный запрет на вылов омуля байкальского в озере Байкал и впадающих в него реках (включая их притоки). Согласно п. «а» п. 33 главы 4 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 07 ноября 2014 года № 435, при осуществлении любительского и спортивного рыболовства запрещается применение сетей всех типов. Реализуя возникший преступный умысел, К. и Хамуев А.С., 19.09.2018 г. около 15 часов, взяв принадлежащие Хамуеву А.С. резиновую лодку, рыболовную сеть кустарного производства длиной 25 метров, высотой 2 метра, ячея 38 х 38 мм, находясь на берегу реки Селенга, расположенном в 1,1 километре в северо-западном направлении от фельдшерского пункта <адрес>, спустили на воды реки Селенга вышеуказанную лодку, на которой с помощью весел под управлением Хамуева А.С. отплыли от указанного участка берега вглубь реки Селенга 25 метров в северо-западном направлении и прибыли на участок водной поверхности реки Селенга, который является миграционным путем к месту нереста рыбы байкальский омуль, где действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут 19.09.2018 г., предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения экологического вреда природно-ресурсному потенциалу реки Селенга в результате сокращения численности популяции рыбы байкальский омуль, в период нереста, установили в воды реки Селенга вышеуказанную рыболовную сеть, которая согласно Правилам рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 435 от 07.11.2014 года не входит в перечень орудий массового истребления рыбы, и не является таковой. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, К. и Хамуев А.С. выбрали установленную ими рыболовную сеть с попавшей в нее рыбой вида байкальский омуль из воды, после чего, в ходе оперативного рейда по охране водных биологических ресурсов в реке Селенга на расстоянии 1,1 км в северо-западном направлении от фельдшерского пункта <адрес> в 15 часов 20 минут 19.09.2018 г. были замечены сотрудниками Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. При пересчете рыбы вида байкальский омуль, попавшей в сети, установлено, что К. и Хамуев А.С. выловили осенне-нерестующую рыбу вида байкальский омуль в количестве 28 штук. В результате совместных преступных действий К. и Хамуева А.С. государству в лице Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству согласно «Такс для исчисления размера взыскания за ущерб причиненный гражданами, юридическим лицами или лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительнойэкономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств», утвержденных Постановлением Правительства от 25 мая 1994 года № 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» в редакции от 26 сентября 2000 г. № 724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», был причинен имущественный ущерб в сумме 7000 рублей, из расчета стоимости одной рыбы вида байкальский омуль в размере 250 рублей, независимо от размера и веса. Кроме того, незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов (рыбы байкальский омуль) в период нереста К. и Хамуев А.С. причинили вред экологии реки Селенга, выразившийся в сокращении популяции вида рыбы байкальский омуль, как следствие нарушении естественной уникальной системы озера Байкал, в целях охраны которого Федеральным Законом № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» от 01.05.1994 года установлен особый режим хозяйственной и иной деятельности на его природной территории.

Подсудимый Хамуев А.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того суду показал, что в содеянном раскаивается, не женат, не работает, проживает с гражданской супругой, на случайные заработки, в среднем доход его семьи в месяц составляет ... рублей, он, его родные и близкие здоровы.

Защитник адвокат Ярец В.В. поддержал ходатайство своей подзащитного Хамуева А.С. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хамуева А.С. в связи с деятельным раскаянием, поскольку он вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, содействовал раскрытию преступления, не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ущерб возместил в полном объеме, потерпевшая сторона претензий к нему не имеет.

Подсудимый Хамуев А.С. поддержал ходатайство своего защитника в полном объеме и суду показал, что он осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, которые ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Черниговский О.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, претензий к Хамуеву А.С. не имеет, согласен на применение особого порядка принятия решения судом, ущерб возмещен, против прекращения дела в отношении подсудимого не возражает, о чем имеется телефонограмма.

Сторона обвинения согласилась с предъявленным подсудимому Хамуеву А.С. обвинением по п. ч.3 ст. 256 УК РФ, и не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, а также заявленного защитником-адвокатом Ярец В.В. ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности Хамуева А.С. в соответствие со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку последний не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, потерпевшая сторона претензий к нему не имеет, Хамуев имеет в целом удовлетворительную характеристику личности.

Действия Хамуева А.С. суд квалифицирует по ст.256 ч.3 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено на миграционных путях к месту нереста, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на Хамуева А.С., а том числе, копия приговора ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. и квитанция об уплате ущерба.

Учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого и представителя потерпевшего Черниговского О.В., согласившихся с ходатайством стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Хамуева А.С. и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного защитником-адвокатом Ярец В.В. ходатайства о прекращении дела по не реабилитирующим основаниям, которые ему разъяснены и понятны, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить Хамуева А.С. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, поскольку он вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, не судим, в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, во время предварительного следствия давал признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, в полном объеме возместил ущерб потерпевшей стороне, чем загладил причиненный ущерб. Исходя из поведения Хамуева А.С. после совершения им преступления, суд приходит к выводу, что он искренне и деятельно раскаялся в содеянном и на момент рассмотрения дела преступление перестало быть общественно-опасным.

В соответствие со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ одной из сторон.

В соответствие со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствие со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу: сеть кустарного производства длиной 25 м, высотой 2 м., ячея 38х38 мм., рыба омуль 28 шт., хранящиеся в ООО «Данак» - подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Ярец В.В. в размере 1875 рублей подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. ст. 239, 28 и 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Хамуева А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Хамуева А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Ярец В.В. в размере 1875 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного паредставления Хамуев А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева