Гражданский кодекс часть 1

Миронова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ

В производстве Алейского городского суда находится уголовное дело в отношении Миронова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 года №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» следует, что под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинительное заключение не подписано следователем, дознавателем либо не утверждено прокурором.

Согласно требований п.3.16. ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" следует, что документ утверждается должностным лицом (должностными лицами) или специально издаваемым документом. При утверждении документа должностным лицом гриф утверждения документа должен состоять из слова УТВЕРЖДАЮ (без кавычек), наименования должности лица, утверждающего документ, его подписи, инициалов, фамилии и даты утверждения.

Указанные требования Закона не соблюдены уполномоченным лицом Алейской межрайонной прокуратуры.

Как следует из материалов уголовного дела, в грифе утверждения обвинительного заключения отсутствует подпись должностного лица, в том числе заместителя Алейского межрайонного прокурора Огневой О.В., следовательно, обвинительное заключение в отношении обвиняемого Миронова В.А. нельзя считать утвержденным прокурором.

Данное обстоятельство судья расценивает как существенное нарушение закона, препятствующее вынесению приговора, и являющееся самостоятельным основанием для возвращения дела прокурору в порядке, предусмотренном ст.237 УПК РФ.

При этом не влияет на выводы суда и является недостаточным наличие в грифе утверждения только даты и фамилии лица, уполномоченного утвердить данное обвинительное заключение.

С учетом изложенного, судья полагает, что допущенное нарушение закона исключает возможность постановления судом приговора на основе данного обвинительного заключения и не может быть устранено судом самостоятельно в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, уголовное дело в отношении Миронова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ подлежит возвращению Алейскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Миронова В.А. избрана законно и обосновано, обстоятельства, которые послужили основанием для её избрания не изменились, в связи с чем, судья не усматривает оснований для её отмены либо изменения.

Руководствуясь ст.237, ст.256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении Миронова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, возвратить Алейскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Оставить без изменения Миронову В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городско суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Алейского городского суда И.Д. Беккер.