Гражданский кодекс часть 1

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Петровой А.А., с участием государственного обвинителя Собенникова Р.В., подсудимого Брандукова И.Р., законного представителя Г., защитника Шелепова А.М., педагога Б., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело №1-759/2019 (уникальный идентификатор дела 38RS0024-01-2019-004242-40) в отношении:

Брандукова Ильи Романовича, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний Брандуков И.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба М., с банковского счета последнего, при следующих обстоятельствах.

30 августа 2019 года, в период времени с 14.00 до 18.00 часов несовершеннолетний Брандуков И.Р., находясь около магазина «данные изъяты», расположенного по адресу: (данные изъяты), обнаружил спящего в состоянии алкогольного опьянения потерпевшего М., рядом с которым лежала выпущенная на имя последнего банковская карта Банка (данные изъяты), номер счета (данные изъяты), открытая в Банке (данные изъяты), после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть денежных средств, имеющихся на банковском счете (данные изъяты) банковской карты Банка (данные изъяты), принадлежащего М..

Реализуя свой преступный умысел, Брандуков И.Р. в указанный период и в указанном месте подошел к спящему в состоянии алкогольного опьянения М., после чего, убедившись, что за ним никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, с целью хищения имущества М., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, тайно, из корыстных побуждений, похитил выпущенную на имя М. банковскую карту Банка (данные изъяты), номер банковского счета (данные изъяты), открытую в Банке (данные изъяты), после чего, воспользовавшись тем, что похищенная карта позволяла расплачиваться за приобретенные товары стоимостью менее 1000 рублей, не вводя пин-код, похитил денежные средства, принадлежащие М. при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени в магазине «данные изъяты», принадлежащем ООО (данные изъяты), расположенном по адресу: (данные изъяты), несовершеннолетний Брандуков И.Р., используя похищенное платежное средство - банковскую карту Банка (данные изъяты), номер счета (данные изъяты), открытую в Банке (данные изъяты), выпущенную на имя М., умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства М., хранящиеся на указанном банковском счете, а именно неоднократно приобрел продовольственные товары на сумму 199 рублей, 55 рублей, 250 рублей, 125 рублей, 45 рублей, 503 рубля, всего на общую сумму 1177 рублей.

Продолжая свои преступные действия, в магазине «данные изъяты» (прежнее название «данные изъяты»), расположенном по адресу (данные изъяты), Брандуков И.Р., используя похищенное платежное средство - банковскую карта Банка (данные изъяты), номер счета (данные изъяты), открытую в Банке (данные изъяты), выпущенную на имя М., умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства М., хранящиеся на указанном банковском счете, а именно совершил покупку продовольственных товаров на сумму 218 рублей.

Продолжая свои преступные действия, после приезда в г. (данные изъяты) в магазине «данные изъяты», который находится в здании магазина «данные изъяты», расположенном по адресу: (данные изъяты), Брандуков И.Р., используя похищенное платежное средство - банковскую карту Банка (данные изъяты), номер счета (данные изъяты), открытую в Банке (данные изъяты), выпущенную на имя М., умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства М., хранящиеся на указанном банковском счете, а именно приобрел следующие товары: две футболки общей стоимостью 598 рублей, рюкзак стоимостью 799 рублей, кроссовки стоимостью 948 рублей, подушку «Смайл» стоимостью 650 рублей, всего на общую сумму 2995 рублей.

Продолжая свои преступные действия, в магазине «данные изъяты», принадлежащем ИП (данные изъяты), который находится в торговом центре «данные изъяты», расположенном по адресу: (данные изъяты), Брандуков И.Р., используя похищенное платежное средство - банковскую карту Банка (данные изъяты), номер счета (данные изъяты), открытую в Банке (данные изъяты), выпущенную на имя М., умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства М., хранящиеся на указанном банковском счете, а именно приобрел кроссовки стоимостью 1000 рублей.

Брандуков И.Р., совершив указанные покупки и расплатившись за них деньгами, хранившимися на банковском счете (данные изъяты) банковской карты Банка (данные изъяты), открытой на имя М., тем самым похитил денежные средства, принадлежащие М. на общую сумму 5390 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб. Имуществом, приобретенным преступным путем, Брандуков И.Р. воспользовался по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Брандуков И.Р. вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, после разъяснения ему статьи 51 Конституции Российской Федерации, согласившись дать показания, пояснил, что 29.08.2019 он договорился со знакомым Л. встретиться в 14.00 часов на автобусной остановке за магазином «данные изъяты» в п. (данные изъяты), куда он приехал около 13.00 часов. Находясь около магазина «данные изъяты», около скамьи, он увидел лежащего мужчину. Он подошел к мужчине, почувствовал от него запах алкоголя и понял, что мужчина спит. Рядом с мужчиной лежала банковская карта черно-синего цвета. Спустя непродолжительное время, он вновь подошел к лежавшему мужчине с тем, чтобы забрать себе банковскую карту с тем, чтобы распоряжаться находящимися на ней денежными средствами. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он поднял и осмотрел банковскую карту Банка (данные изъяты), на карте имелся значок «вай-фай», означавший возможность расплачиваться за покупки до 1000 рублей, не вводя пин-код, после он положил банковскую карту в карман своей куртки. В ходе предварительного следствия он узнал, что банковская карта принадлежит М.. В дальнейшем он пошел к магазину «данные изъяты» проверить наличие на карте денег. В магазине «данные изъяты» он купил газированную воду и расплатился украденной банковской картой, приложив ее к терминалу. Покупка была одобрена, и он понял, что на карте имеются деньги. Выйдя из магазина, сев на скамью, он продолжил ждать Л. Мужчина так и лежал около соседней скамьи. Около 14.00 часов на автобусе в п. (данные изъяты) подъехал Л., которому он сказал, что у него есть банковская карта, которую ему дал его отчим для совершения покупок и предложил Л. сходить в магазин «данные изъяты» купить чипсы и газированную воду, на что Л. согласился. За покупку в магазине он расплачивался, приложив украденную банковскую карту к терминалу, не вводя пин-код. Через некоторое время он с Л. пошли на автобусную остановку. По дороге они зашли в магазин «данные изъяты», который ранее назывался «данные изъяты», где он купил разных сладостей, чипсов, сухариков и газированной воды. В общей сумме он потратил на продукты 1395 рублей. Когда они приехали в г. (данные изъяты), то направились в магазин «данные изъяты» по ул. (данные изъяты), где также находится магазин «данные изъяты», где он приобрел две футболки стоимостью 598 рублей, рюкзак стоимостью 799 рублей, кроссовки стоимостью около 948 рублей и в качестве подарка для Л. приобрел подушку «Смайл» желтого цвета стоимостью 650 рублей. За товар он расплачивался украденной банковской картой отдельно за каждую покупку на сумму, не превышающую 1000 рублей, каждый раз прикладывал карту к терминалу. После покупки они пошли пешком в сторону (данные изъяты) в магазин «данные изъяты». При входе в магазин, справа находится еще магазин, где продают одежду и обувь, куда они зашли, чтобы купить Л. в качестве подарка на день рождение кроссовки. Л. выбрал кроссовки стоимостью 1000 рублей. Понимая, что при покупке кроссовок на кассе потребуется вводить пин-код, который он не знает, он попросил продавца продать ему кроссовки за 999 рублей, на что продавец согласился. Также он хотел купить себе кофту стоимостью 750 рублей, однако в покупке было отказано, в связи с отсутствием на ней денежных средств. Когда он понял, что на карте закончились деньги, то по выходу из магазина он выкинул банковскую карту в мусорную урну. После они ушли домой к Л. Л. не знал, что банковскую карту, которой он расплачивался за покупки, он украл.

Вина Брандукова И.Р. в совершении действий, изложенных в описательной части постановления, кроме признательных показаний подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего М. на предварительном следствии 27.09.2019 (т. 1 л.д. 27-30) установлено, что 30.08.2019 около 12.00 часов он употреблял спиртные напитки у себя дома, в дальнейшем направился в район магазина «данные изъяты» в п. (данные изъяты). При себе у него была банковская карта банка (данные изъяты) черно-синего цвета, с последними цифрами номера счета ***(данные изъяты), на карте был вай-фай и картой можно было расплачиваться до 1000 рублей, не вводя пин-код. Около магазина «данные изъяты» он сел за один из столиков. В этот момент карта находилась в левом кармане его трико, не застегнутого на замок. В связи с сильным алкогольным опьянением он упал на спину и больше ничего не помнит. Допускает, что после падения банковская карта могла выпасть из кармана. Когда ему стало лучше, по времени около 15.00 или 16.00 часов, он встал, содержимое карманов не проверял и пошел домой. Когда он пришел домой около 15.20 часов, сожительница начала интересоваться, где его банковская карта, тогда он обнаружил, что банковская карта отсутствует. Банковская карта была выдана на его имя, на которую ему приходило пособие по инвалидности 3 группы. На банковской карте находились денежные средства в сумме около 6000 рублей. На денежные средства, находящиеся на банковской карте, он покупал продукты питания и лекарства. К банковской карте через приложение «данные изъяты» был привязан его номер сотового телефона (данные изъяты), в связи с чем, он был информирован о том, что с карты проводится списание денежных средств. Крайний раз банковской картой он пользовался 29.08.2019. Согласно выписки по банковской карте, 30.08.2019 происходило неоднократное списание денежных средств в различных местах, в данных магазинах он не расплачивался, и там не был, все списания были на сумму до 1000 рублей. Кражей банковской карты и списанием с нее денежных средств ему был причинен материальный ущерб в значительном размере на сумму 5390 рублей. Его заработная плата в месяц составляет 13000 рублей, пенсия по старости 17000 рублей, а также пособие по инвалидности в размере 7000 рублей. Сожительница нигде не работает. Общий ежемесячный доход семьи составляет 37000 рублей.

Из показаний законного представителя Г. в суде установлено, что 30.08.2019 около 17.00 часов ей позвонил сын и попросил забрать его от друга Л., что он не может сам приехать, так как подрабатывал в грузоперевозке и устал. Когда она приехала за ним, то обнаружила у сына новые вещи (кроссовки, рюкзак и футболку). Сын пояснил, что подработал и заработал 2000 рублей, и на эти деньги купил себе новые вещи. Позже от сотрудников полиции она узнала, что указанные вещи он купил на украденные с банковской карты деньги. Охарактеризовала сына как ответственного, спокойного, доброго, помогающего по домашним делам, способен солгать, но чаще говорит правду. В 7 классе сын прогуливал школу, плохо учился, в связи с чем, их вызывали на комиссию по делам несовершеннолетних. С 8 класса сын обучается на домашнем обучении на оценки «хорошо» и «отлично».

Из показаний свидетеля Б. в суде установлено, что она работает социальным педагогом в МБОУ СОШ № 0 г. (данные изъяты). Брандуков И.Р. числится в 8 «А» классе, находится на домашнем обучении с сентября 2019 года по собственному желанию и рекомендации учителей в связи с его отказом посещать школу и систематические прогулы без уважительных причин. Семья у Брандукова И.Р. благополучная, он проживает с матерью, отчимом, бабушкой и двумя братьями. Отец поддерживает отношения с сыном. По характеру Брандуков И.Р. не конфликтный, замкнутый, малообщительный, учится удовлетворительно, мотивация к учебе отсутствует. Отношения с одноклассниками были ровными, друзей в классе не имел. В школе конфликтов с одноклассниками и учителями в период обучения не было.

Из показаний свидетеля П. в суде установлено, что она является классным руководителем 8 «А» класса МБОУ СОШ № 0 г. (данные изъяты). С сентября 2019 года под ее руководство из 8«Б» класса перевелся Брандуков И.Р., который в настоящее время находится на домашнем обучении. По характеру Брандуков И.Р. добрый, не конфликтный, замкнутый и малообщительный, ленивый. Учится удовлетворительно, но мотивация к учебе отсутствует. Систематически прогуливал уроки без уважительных причин. Семья благополучная, проживает с матерью, отчимом, бабушкой и двумя братьями. Конфликтов с одноклассниками и учителями у него не было. Из-за его отказа посещать школу и систематических прогулов, ему и его матери был предложен вариант домашнего обучения, на что Брандуков И.Р. и его мать согласились. 04.10.2019 она совместно с директором МБОУ СОШ № 0 г. (данные изъяты) приходили к Брандукову И.Р. домой для составления акта условий жизни и воспитания несовершеннолетнего. Каких-либо замечаний по поводу проживания ребенка у них не возникло.

Из показаний свидетеля Л. в ходе предварительного следствия 27.09.2019 (т. 1 л.д. 34-37) установлено, что 29.08.2019 он договорился с Брандуковым И.Р. на следующий день 30.08.2019 съездить в п. (данные изъяты) погулять с друзьями. Встретиться договорились на автостанции г. (данные изъяты), чтобы уехать на автобусе в п. (данные изъяты), который уезжал в 11.20 часов. Однако в назначенное время он не смог поехать совместно с Брандуковым И.Р., поэтому сказал ему, что приедет в п. (данные изъяты) около 14.00 часов. Брандуков И.Р. сказал, что будет его ждать около магазина «данные изъяты» в п. (данные изъяты). 30.08.2019 около 14.00 часов он приехал в п. (данные изъяты), где около магазина «данные изъяты» его встретил Брандуков И.Р. и предложил сходить в магазин «данные изъяты» купить газированную воду и чипсы, пояснив, что отчим дал ему банковскую карту для личного пользования. Банковская карта была черно-синего цвета, на ней находился значок «вай-фай», поэтому картой можно было рассчитываться, не вводя пин-код, прикладывая ее к терминалу, при условии, что сумма покупки не будет превышать 1000 рублей. Брандуков И.Р. зашел в магазин «данные изъяты» в п. (данные изъяты). Он сам остался на улице. Около магазина находятся 2 скамьи и 2 стола, около одной из скамеек на траве лежал мужчина. К мужчине он не подходил, так как мужчина находится в сильном алкогольном опьянении. На школьном стадионе они съели купленное Брандуковым, после чего Брандуков И.Р. предложил идти на остановку, так как около 15.00 часов должен ехать автобус из п. (данные изъяты) в г. (данные изъяты), а Брандуков И.Р. еще хотел зайти в магазин «данные изъяты» купить разные сладости, чипсы, сухарики и газированную веду. В г. (данные изъяты) Брандуков И.Р. предложил ему сходить в магазин купить что-нибудь из вещей, на что он согласился. Они вышли из автобуса и пешком прошли в магазин «данные изъяты» на ул. (данные изъяты), напротив кафе «данные изъяты». Зайдя в магазин «данные изъяты», они поднялись на второй этаж в магазин «данные изъяты», где Брандуков И.Р. выбрал себе две футболки стоимостью 598 рублей, рюкзак стоимостью 799 рублей, кроссовки стоимостью около 948 рублей. Брандуков И.Р. предложил ему выбрать что-нибудь в подарок. Он выбрал подушку «Смайл» желтого цвета стоимостью 650 рублей. За покупки Брандуков И.Р. расплачивался банковской картой черно-синего цвета, прикладывая се к терминалу. За каждую покупку расплачивался отдельно. После Брандуков И.Р. предложил сходить пешком в сторону (данные изъяты) в магазин «данные изъяты», чтобы выбрать для него в качестве подарка кроссовки. В магазине «данные изъяты», при входе справа, также находится магазин, где продают одежду и обувь. В магазине он выбрал себе кроссовки стоимостью 1000 рублей, Брандуков И.Р. выбрал себе кофту. За покупки Брандуков И.Р. расплачивался банковской картой, прикладывая ее к терминалу, не вводя пин-код, за каждый товар отдельно. Поскольку выбранные им кроссовки стоили 1000 рублей, Брандуков И.Р. попросил продавца продать их за 999 рублей, на что продавец согласился. Выйдя из магазина, они пошли к нему в гости. О том, что Брандуков И.Р. украл банковскую карту, он не знал.

Из показаний свидетеля В. в ходе предварительного следствия 07.10.2019 (т. 1 л.д. 71-74) установлено, что она работает старшим инспектором ОДН (данные изъяты). Брандуков И.Р. состоит на учете в ОДН с ноября 2018 года за совершение антиобщественных действий и систематических пропусков школьных занятий без уважительных причин. Ранее Брандуков И.Р. преступления не совершал, к административной ответственности не привлекался.

Из показаний свидетеля А. в ходе предварительного следствия 10.10.2019 (т. 1 л.д. 78-82) установлено, что с июня 2019 года он работает продавцом-кассиром в магазине «данные изъяты» по адресу: (данные изъяты), который расположен с правой стороны при входе в магазин «данные изъяты». Магазин принадлежит ИП (данные изъяты) 30.08.2019 около 18.00 часов на кассу магазина подошел молодой человек высокого роста с кепкой на голове, с ним был парень. Высокий парень с кепкой на голове постоянно оглядывался, был беспокойным. Второй парень вел себя спокойно. Парень высокого роста в кепке на голове подошел к нему с кроссовками стоимостью 1000 рублей, однако попросил его продать их за 999 рублей, также парень положил на кассу кофту стоимостью 750 рублей. Данный парень за покупки расплачивался отдельно, сначала он рассчитался за кроссовки банковской картой, приложив ее к терминалу, не вводя пин-код, при помощи «вай-фай», потом таким же способом хотел расплатился за кофту, однако в покупке было отказано. Второй парень стоял в стороне.

Из показаний свидетеля Ю. в ходе предварительного следствия 10.10.2019 (т. 1 л.д. 85-89) установлено, что он работает в магазине «данные изъяты», расположенном па втором этаже магазина «данные изъяты» по адресу: (данные изъяты). 30.08.2019 в период времени с 16.00 до 18.00 часов на кассу подошел молодой парень высокого роста, в кофте и в камуфляжной кепке на голове, с ним был молодой парень, одетый в черную одежду. Парень в кепке приобрел 2 футболки, рюкзак, кроссовки, и желтую подушку «Смайлик». За товар он расплачивался банковской картой, прикладывая её к терминалу, расплачивался с помощью «вай-фай», пин-код не вводил. Молодой человек за товар расплачивался отдельно. Сначала он расплатился за футболки, приложив банковскую карту к терминалу, затем за кроссовки таким же способом, также отдельно расплатился за подушку. При этом парень часто оглядывался по сторонам, суетился, из-за этого он у него спросил, кому принадлежит карта, парень ответил, что банковская карта принадлежит ему. Второй парень, одетый в черную одежду, вел себя спокойно, приходил и уходил. После этого молодые люди ушли. В начале сентября 2019 года к нему приходили сотрудники полиции, от которых он узнал, что парень в кепке, который 30.08.2019 покупал вещи и рассчитывался за них банковской картой, прикладывая к терминалу, украл указанную карту.

Из показаний свидетеля Н. в ходе предварительного следствия 25.10.2019 (т. 1 л.д. 116-119) установлено, что она работает продавцом-кассиром в магазине «данные изъяты». 30.08.2019 около 13.00 часов у М. была похищена банковская карта, так как 31.08.2019 в утреннее время он приходил в магазин «данные изъяты» и сообщил об этом. 30.08.2019 около 13.00 часов она работала в данном магазине, когда зашел незнакомый ей парень, на вид 14-16 лет, одетый в кофту и в кепку. Парень заходил в магазин 2 раза, покупал газированную воду и чипсы. За покупки он расплачивался банковской картой, прикладывая ее к терминалу, пин-код не вводил.

Из показаний свидетеля Т. в ходе предварительного следствия 25.10.2019 (т. 1 л.д. 120-123) установлено, что она работает в магазине «данные изъяты», ранее магазин назывался «данные изъяты». 30.08.2019 она работала в магазине, около 15.00 часов зашел молодой человек, на вид 14-16 лет, у которого на голове была одета кепка, купил чипсы, сладости, газированную воду и расплачивался за все банковской картой, прикладывая ее к терминалу, пин-код не вводил.

Вина Брандукова И.Р. в совершении действий, изложенных в описательной части постановления, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено 26.09.2019 в отношении Брандукова И.Р., 00.00.0000 года рождения, по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по факту того, что 30.08.2019 в период времени с 14 по 18 часов Брандуков Илья Романович, 00.00.0000 года рождения, находясь в п. (данные изъяты), совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу денежных средств с банковского счета Банка (данные изъяты), принадлежащего М., на общую сумму 5191 рублей, чем причинил значительный ущерб последнему (т. 1 л.д. 1). Поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении – заявление М., зарегистрированное в КРСП №984 от 16.09.2019(т. 1 л.д. 9). Основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Согласно телефонограммы от 31.08.2019, потерпевший М. сообщил в МО (данные изъяты) о том, что 30.08.2019 в дневное время суток неизвестные лица, находясь в районе магазина «данные изъяты» п. (данные изъяты), похитили личное имущество, зарегистрированное в МО (данные изъяты) 31.08.2019 №3819 (т. 1 л.д. 7).

Согласно выписке по операциям дебетовой банковской карты номер счета № (данные изъяты), зарегистрированной на имя М., были совершены следующие операции и списаны денежные средства:

30.08.2019 при помощи банковского терминала № (данные изъяты), расположенного в ООО (данные изъяты), банковская операция – (данные изъяты) списана сумма 199 рублей, банковская операция – (данные изъяты) списана сумма 55 рублей, банковская операция – (данные изъяты) списана сумма 250 рублей, банковская операция (данные изъяты) списана сумма 125 рублей, банковская операция (данные изъяты) списана сумма 45 рублей, банковская операция (данные изъяты) списана сумма 503 рублей. В ходе проведения проверки показаний на месте и осмотра места происшествия установлено, что терминал № (данные изъяты), расположенный в ООО (данные изъяты), находится в магазине «данные изъяты» по адресу: (данные изъяты).

30.08.2019 при помощи банковского терминала № (данные изъяты), расположенного в (данные изъяты), банковская операция (данные изъяты) списана сумма 218 рублей. В ходе проведения проверки показаний на месте и осмотра места происшествия установлено, что указанный терминал находится в магазине «данные изъяты», расположенном по адресу: (данные изъяты).

30.08.2019 при помощи банковского терминала № (данные изъяты), расположенного в (данные изъяты), банковская операция – (данные изъяты) списана сумма 799 рублей, банковская операция (данные изъяты) списана сумма 598 рублей, банковская операция – (данные изъяты) списана сумма 948 рублей, банковская операция – (данные изъяты) списана сумма 650 рублей. В ходе проведения проверки показаний на месте и осмотра места происшествия установлено, что указанный терминал находится в магазине «данные изъяты», расположенном по адресу: (данные изъяты).

30.08.2019 при помощи банковского терминала № (данные изъяты), банковская операция – (данные изъяты), расположенного в (данные изъяты), списана сумма 1000 рублей. В ходе проведения проверки показаний на месте и осмотра места происшествия установлено, что указанный терминал находится в магазине «данные изъяты», расположенном по адресу: (данные изъяты) (т. 1 л.д. 11-12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.09.2019, установлено, что следователем в присутствии понятых с участием подозреваемого Брандукова И.Р. и законного представителя осмотрен кабинет №0 ОП МО (данные изъяты), у Брандукова И.Р. изъято: футболка черно-белого цвета; рюкзак темно-синего цвета; кроссовки черно-синего цвета с оранжевыми полосками (т. 1 л.д. 17-19), которые осмотрены следователем (т. 1 л.д. 178-180), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 181).

При проверке показаний на месте 24.10.2019 Брандуков И.Р. указал адрес: (данные изъяты), где 30.08.2019 около 13.00 часов, возле магазина «данные изъяты», он тайно похитил банковскую карту Банка (данные изъяты), принадлежащую потерпевшему М. Затем Брандуков И.Р. в магазине «данные изъяты» приобрел продукты и расплачивался за них похищенной банковской картой, приложив ее к банковскому терминалу, не вводя пин-код. Далее указал адрес: (данные изъяты), где в магазине «данные изъяты» (прежнее название «данные изъяты») он также покупал продукты и расплачивался за них украденной картой, приложив ее к банковскому терминалу, не вводя пин-код. Затем указал адрес: (данные изъяты), где в магазине «данные изъяты», расположенном на втором этаже здания магазина «данные изъяты», он приобрел кроссовки, две футболки, рюкзак, подушку и оплачивал указанные покупки похищенной банковской картой, приложив ее к банковскому терминалу, не вводя пин-код. Далее указал адрес: (данные изъяты), где в магазине «данные изъяты», расположенном в здании магазина «данные изъяты», он приобрел кроссовки и расплатился за них похищенной банковской картой, приложив ее к банковскому терминалу, не вводя пин-код. Далее пояснил, что после того, как на украденной банковской карте закончились деньги, он выкинул ее в мусорную урну, расположенную слева от входа в здание магазина «данные изъяты» (т. 1 л.д. 124-141).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.10.2019, установлено, что следователем в присутствии понятых с участием обвиняемого Брандукова И.Р., законного представителя, социального педагога и защитника осмотрен участок местности, расположенный в 0 метрах от магазина «данные изъяты» расположенного по адресу: (данные изъяты), в ходе которого обвиняемый Брандуков И.Р. указал на скамью, около которой на траве лежал потерпевший и около него лежала банковская карта, которую он похитил. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 142-147).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.10.2019, установлено, что следователем в присутствии понятых с участием обвиняемого Брандукова И.Р., законного представителя, социального педагога и защитника осмотрено помещение магазина «данные изъяты» по адресу: (данные изъяты), в ходе которого обвиняемый Брандуков И.Р. пояснил, что в данном магазине приобретал продукты и расплачивался за них похищенной банковской картой, прикладывая ее к терминалу. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 148-153).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.10.2019, установлено, что следователем в присутствии понятых с участием обвиняемого Брандукова И.Р., законного представителя, социального педагога и защитника осмотрено помещение магазина «данные изъяты» по адресу: (данные изъяты), в ходе которого обвиняемый Брандуков И.Р. пояснил, что в данном магазине 30.08.2019 около 16.00 часов приобретал продукты и расплачивался за них банковской картой, которую похитил около магазина «данные изъяты» у потерпевшего. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 154-159).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.10.2019, установлено, что следователем в присутствии понятых с участием обвиняемого Брандукова И.Р., законного представителя, социального педагога и защитника осмотрено помещение магазина «данные изъяты», расположенного в здании магазина «данные изъяты» по адресу: (данные изъяты), в ходе которого обвиняемый Брандуков И.Р. пояснил, что в данном магазине он приобретал кроссовки, футболки, рюкзак, подушку и расплачивался за них похищенной банковской картой. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 160-166).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.10.2019, установлено, что следователем в присутствии понятых с участием обвиняемого Брандукова И.Р., законного представителя, социального педагога и защитника осмотрено помещение магазина «данные изъяты», расположенного в здании магазина «данные изъяты» по адресу: (данные изъяты), в ходе которого обвиняемый Брандуков И.Р. пояснил, что в данном магазине он приобретал кроссовки и расплачивался за них похищенной банковской картой. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 167-172).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.10.2019, установлено, что следователем в присутствии понятых с участием обвиняемого Брандукова И.Р., законного представителя, социального педагога и защитника осмотрена мусорная урна около входа в магазин «данные изъяты» по адресу: (данные изъяты), в ходе которого обвиняемый Брандуков И.Р. пояснил, что в данную мусорную урну он выбросил похищенную банковскую карту после того, как ему было отказано в покупках. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 173-177).

Постановлением об установлении сведений от 27.09.2019 установлено считать верной сумму ущерба, причиненного подозреваемым Брандуковым И.Р. потерпевшему М., в размере 5390 рублей (т. 1 л.д. 32).

На основании постановления следователя от 27.09.2019 (т. 1 л.д. 38-39) в кабинете №0 СО (данные изъяты) у свидетеля Л. произведена выемка пакета с кроссовками и подушкой желтого цвета «Смайл» (т. 1 л.д. 40-43), которые осмотрены следователем (т. 1 л.д. 178-180), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 181).

На основании постановления следователя от 09.10.2019 (т. 1 л.д. 110-111) в кабинете №0 СО (данные изъяты) у подозреваемого Брандукова И.Р. произведена выемка ДВД-диска серого цвета с видеозаписью (т. 1 л.д. 112-115), который осмотрен следователем (т. 1 л.д. 178-180), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 181).

Оценивая признательные показания подсудимого Брандукова И.Р., данные им в суде, как и на стадии предварительного расследования, суд пришел к выводу о том, что признательные показания подсудимого заслуживают доверия. При этом суд отмечает, что подсудимый Брандуков И.Р. в суде, как и на стадии предварительного расследования, подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, подтвердив корыстный мотив преступления. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Допросы подсудимого произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, законного представителя и социального педагога. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, поскольку его показания подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, согласуются с результатами осмотров места происшествия, поэтому кладет их в основу итогового судебного решения.

Оценивая показания потерпевшего М., показания законного представителя Г., свидетелей А., Ю., Н., Т., суд находит их взаимодополняющими, последовательными и логичными, согласующимися с показаниями подсудимого, поэтому суд не усматривает оснований для их критической оценки и принимает показания потерпевшего и всех свидетелей, как доказательства, подтверждающие вину Брандукова И.Р. в совершении преступления, событие которого указано в описательной части настоящего постановления. Показания законного представителя Г. и свидетелей Б., В., П. суд учитывает в части характеристики личности подсудимого Брандукова И.Р.

По мнению суда, все исследованные письменные доказательства, включая протоколы выемок, осмотров предметов и документов, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимого Брандукова И.Р. и его вину в совершении преступления, событие которого указано в описательной части постановления.

Действия Брандукова И.Р. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

По мнению суда, квалифицирующий признак кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета нашел свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами (показаниями сторон, свидетелей, выписками по банковскому счету).

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину относится к оценочной категории, и также нашел свое полное подтверждение. Брандуков И.Р. умышленно тайно совершил кражу имущества М., с причинением значительного ущерба потерпевшему, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению в личных и корыстных интересах.

При определении значительного ущерба суд исходит не только из стоимости похищенного имущества, составляющей более пяти тысяч рублей, но и других существенных обстоятельств, таких как материальное положение потерпевшего М., размер его ежемесячного дохода, и значимости для потерпевшего размера ущерба.

Исследуя данные о психическом состоянии подсудимого Брандукова И.Р., суд исследовал заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1065 от 09.10.2019, в соответствии с которым Брандуков И.Р. (данные изъяты) (т. 1 л.д. 191-196).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части. Поведение Брандукова И.Р. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, поэтому суд признает его достоверным, а Брандукова И.Р. вменяемым относительно совершенного им преступления.

Судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. В соответствии со статьей 89 УК РФ, судом учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Оценивая сведения о личности подсудимого Брандукова И.Р., суд учитывает, что инспектором ОДН Брандуков И.Р. характеризуется (данные изъяты) (т. 1 л.д. 213).

Из информации начальника КДН и ЗП установлено, что (данные изъяты) (т. 1 л.д. 211).

Судом учитывается характеристика директора МБОУ «СОШ №0», согласно которой Брандуков И.Р. (данные изъяты) (т. 1 л.д. 216-217, 218).

По месту жительства соседями Брандуков И.Р. характеризуется (данные изъяты) (т. 1 л.д. 223).

Судом также учитываются (данные изъяты) Брандукова И.Р. (т. 1 л.д. 224-227).

В качестве смягчающих обстоятельств для Брандукова И.Р. суд учитывает совершение им преступления впервые, будучи в несовершеннолетнем возрасте. Суд учитывает также явку с повинной 09.09.2019, выразившуюся в даче объяснения Брандуковым И.Р. (т. 1 л.д. 14-16), в котором последний указал о факте совершения им преступления и не оспаривал своей причастности к действиям, указанным в описательной части постановления, в то время как уголовное дело в отношении него было возбуждено лишь 26.09.2019 (т. 1 л.д. 1). Судом учитывается также активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных, изобличающих себя показаний на досудебной стадии производства и участие в следственных действиях, в том числе при проверке показаний на месте 24.10.2019 (т. 1 л.д. 124-141); полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; полное добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 228, 229).

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

На стадии судебных прений защитник Шелепов А.М. просил суд учесть фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого Брандукова И.Р., который совершил преступление впервые, будучи в несовершеннолетнем возрасте, не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью возместил потерпевшему ущерб, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, на основании части 6 статьи 15 УК РФ просил изменить категорию преступления с тяжкой на категорию средней тяжести, прекратить уголовное дело и применить в отношении Брандукова И.Р., согласно статье 90 УК РФ, принудительные меры воспитательного воздействия с целью дальнейшего осуществления контроля за ним.

Подсудимый Брандуков И.Р. и его законный представитель Г. полностью поддержали мнение защитника о применении в отношении подсудимого Брандукова И.Р. принудительных мер воспитательного воздействия.

Государственный обвинитель Собенников Р.В. не высказал возражений против изменения категории преступления согласно части 6 статьи 15 УК РФ и против применения к Брандукову И.Р. принудительных мер воспитательного воздействия не возражал.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает возможным освободить Брандукова И.Р. от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в отношении подсудимого, удовлетворив ходатайство защитника.

Из исследованных материалов уголовного дела установлено, что преступление, совершенное Брандуковым И.Р., относится к категории тяжкого преступления, совершено им в несовершеннолетнем возрасте, при этом он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, своими действиями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил потерпевшему ущерб, причиненный в результате преступления, характеризуется в целом с удовлетворительной стороны по месту жительства и по месту обучения. Судом по настоящему уголовному делу не установлено отягчающих обстоятельств. Вредных последствий противоправных действий подсудимого по настоящему уголовному делу не наступило. Причиненный в результате совершения преступления ущерб полностью возмещен потерпевшему (т. 1 л.д. 228, 229), претензий материального характера со стороны потерпевшего не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, на основании части 6 статьи 15 УК РФ, суд снижает категорию преступления с тяжкой на категорию средней тяжести.

В соответствии со статьей 90 УК РФ, учитывая в целом все имеющиеся в материалах дела сведения о личности Брандукова И.Р., суд полагает, что более справедливым и гуманным будет прекратить уголовное дело с применением к Брандукову И.Р. мер воспитательного воздействия, так как соблюдены все законные основания его освобождения от уголовной ответственности. Брандуков И.Р. и его законный представитель Г. не возражали против прекращения уголовного дела и применения к подсудимому мер воспитательного воздействия.

Учитывая имущественное положение подсудимого, несовершеннолетний возраст, отсутствие места работы и самостоятельного заработка, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующего по назначению суда, следует возместить за счёт федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 254, 427 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Шелепова А.М. - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Брандукова Ильи Романовича, 00.00.0000 года рождения, уроженца гор. (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Применить к Брандукову Илье Романовичу принудительные меры воспитательного воздействия.

В соответствии с частью 2 статьи 90 УК РФ, назначить Брандукову Илье Романовичу следующие меры:

-предупредить и разъяснить несовершеннолетнему вред, причиненный его деянием, и последствия повторного совершения преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации;

- передать под надзор законному представителю - матери Г, КДН и ЗП (данные изъяты), ОДН (данные изъяты) для воспитательного воздействия на несовершеннолетнего и контроля за его поведением в течение 1 (одного) года;

- ограничить досуг, а именно: находиться по месту жительства по адресу: (данные изъяты) с 22.00 часов вечера и до 06.00 часов в течение 6 (шести) месяцев; продолжить обучение.

Исполнение принудительных мер воспитательного воздействия в отношении Брандукова И.Р. поручить отделу по обеспечению деятельности КДН и ЗП (данные изъяты).

Разъяснить Брандукову И.Р. требования части 4 статьи 90 УК РФ, согласно которым, в случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия эти меры по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении Брандукова И.Р. в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- кроссовки черно-серого цвета с оранжевыми полосками марки «VILIN», футболка бело-сине-черного цвета с надписью «RUSSIA», рюкзак темно-синего цвета с надписью «QIPAILAHG», подушка желтого цвета «Смайл», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО (данные изъяты), – вернуть по принадлежности в магазин «данные изъяты» по адресу: (данные изъяты);

- кроссовки темно-синего цвета с белыми вставками марки «REEBOR», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО (данные изъяты), – вернуть по принадлежности ИП (данные изъяты) в магазин «данные изъяты» по адресу: (данные изъяты);

-ДВД-диск с видеозаписью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО (данные изъяты), – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Жилкина