Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, гражданина РФ, военнообязанного (в запасе), со средним общим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по месту пребывания: *адрес скрыт*, проживающего по адресу: *адрес скрыт*, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, одного, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, гражданина РФ, невоеннообязанного, с основным общим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*, проживающего по адресу: *адрес скрыт*, официально не трудоустроенного, не судимого,

с постановлением следователя отдела по расследованию бандитизма и деятельности ОПС СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО8 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия обвиняются в совершении преступлений средней категории тяжести, пяти преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, одного, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе рассмотрения постановления следователя отдела по расследованию бандитизма и деятельности ОПС СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО8 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемым ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа прокурором Брагиным Р.В. заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении ходатайства и возвращении материалов уголовного дела руководителю следственного органа на основании п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ, а именно выявленным необоснованным вменением обвиняемым по каждому преступлению п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ во взаимосвязи со ст.76.2 УК РФ, а также во взаимосвязи с ч.1, ч.2, п.1 ч.5 ст.446.2 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.446.1 УПК РФ производство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа осуществляется по правилам, установленным УПК РФ, с особенностями, предусмотренными главой 51.1 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст.25.1 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п.25.6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть, в частности, приведены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; вывод о том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из предъявленного ФИО1 и ФИО9 обвинения, каждому помимо совершения краж в составе группы лиц по предварительному сговору, т.е. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, также предъявлено обвинение с незаконным проникновением в помещение, т.е. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. кражу кабелей обвиняемые совершали путем проникновения в чердачные помещения жилых домов, где находились похищаемые ими кабеля, при кражах: *дата скрыта* в период времени с 7 часов до 8 часов 20 минут по адресу: *адрес скрыт* (1 кража); *дата скрыта* в период времени с 7 до 8 часов по адресу: *адрес скрыт**адрес скрыт*, в этот же день в период времени с 8 до 16 часов по адресу: *адрес скрыт* (2 кража), принадлежащие АО <данные изъяты><данные изъяты>*дата скрыта* в период времени с 7 до 12 часов по адресу: *адрес скрыт* (3 кража), принадлежащие ООО «<данные изъяты>*дата скрыта* в период времени с 7 до 9 часов по адресу: *адрес скрыт*, принадлежащие АО «<данные изъяты> и ООО <данные изъяты> в этот же день с 10 часов 18 минут до 10 часов 35 минут по адресу: *адрес скрыт*, принадлежащие АО «<данные изъяты> (4 кража). *дата скрыта* в период времени с 7 до 16 часов по адресу: *адрес скрыт*, принадлежащие ООО «<данные изъяты> (5 кража). *дата скрыта* в период времени с 7 до 9 часов 50 минут по адресу: *адрес скрыт*, принадлежащие АО <данные изъяты>» «<данные изъяты> и АО «<данные изъяты>» (6 кража, не доведенная до конца).

В соответствии с примечанием 3 к ст.158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Чердаки жилых домов в соответствии с п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ составляют общее имущество в многоквартирном доме, и принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. В соответствии с ч.4 ст.36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

АО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>, АО «<данные изъяты>» управляющими компаниями жилых домов, на чердачных помещениях которых обвиняемым вменено хищение кабелей, не являются, а являются провайдерами предоставляемых жителям домов услуг. Материалы уголовного дела не содержат документов, подтверждающих, что данным юридическим лицам чердаки жилых домов были предоставлены на основании договорных отношений для размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

ФИО1 и ФИО9 вменено совершение 1, 2, 3, 5 краж путем проникновения на чердачные помещения жилых домов через незапертый люк.

Таким образом, помещения чердаков по делу в отношении ФИО1 и ФИО9, в которых им вменено совершение краж кабелей, не соответствует тем признакам, которые указаны в примечании 3 к ст.158 УК РФ, т.е. не являются помещениями, предназначенными для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, что указывает на то, что квалификация действий обвиняемых ФИО1 и ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по каждому преступлению, на законе не основана.

Кроме того, из вмененного обвиняемым события покушения на кражу кабелей *дата скрыта* в период времени с 7 до 9 часов 50 минут по адресу: *адрес скрыт*, принадлежащие АО <данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» следует, что ФИО1 и ФИО2 вменено хищение кабелей указанных юридических лиц с причинением материального ущерба АО <данные изъяты>» «<данные изъяты> на сумму 18072 рубля, а АО «<данные изъяты>» на сумму 850 рублей, в связи с чем в силу ч.2 ст.14 УК РФ, ч.1 ст.7.27 КоАП РФ возникает вопрос о малозначительности деяния по хищению 25 метров кабеля АО «<данные изъяты>» на сумму 850 рублей.

Выявленные обстоятельства указывают, что предъявленное обвинение не подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что указывает на то, что сведения об участии обвиняемых ФИО1 и ФИО2 в совершенных преступлениях, изложенных в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом указанного, законных оснований для удовлетворения ходатайства следователя, судья не усматривает, уголовное дело подлежит возвращению в следственный орган, из которого оно было направлено в суд, его руководителю.

Избранная в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения. Ходатайств о ее замене или отмене не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 102, 108, 446.1, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Следователю отдела по расследованию бандитизма и деятельности ОПС СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО8 в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отказать.

Материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении пяти преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, одного, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ вернуть руководителю отдела по расследованию бандитизма и деятельности ОПС СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области.

Избранную в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: ________________________ /Г.П. Бойков/