ДЕЛО № 1-75/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> 20 июня 2017 года
Судья Ардонского районного суда РСО - Алания Цуцаев А.Ю.
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО20,
обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО21, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по РСО-Алания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела и ходатайство следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по РСО-Алания ФИО4 о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 173.1 ч. 1, 173.1 ч. 1, 327 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ следователь первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по РСО-Алания ФИО4, с согласия руководителя первого отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РСО-Алания ФИО5, обратился с ходатайством в Ардонский районный суд РСО-Алания о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 173.1 ч. 1, 173.1 ч. 1, 327 ч. 1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обосновав свое ходатайство следующим:
Так, уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, по факту хранения в целях использования и использования электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.
Поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении - рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие достаточных данных о совершении указанного преступления.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждены уголовные дела № по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, № по ч. 1 ст. 327 УК РФ, № по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ. В этот же день уголовные дела №, №, № соединены в одно производство с уголовным делом №. Соединенному уголовному делу присвоен №.
Расследованием уголовного дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 в целях организации предпринимательской деятельности по оптовой торговле продуктами питания и сигаретами на территории регионов Северо-<адрес> приобрел в свое пользование ООО «Стандарт», ООО «Проминвест», ООО «Константа», ООО «Рамитон».
Для организации своей деятельности ФИО1 на основании договора субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Капитал Плаза» в лице генерального директора ФИО6, получил в пользование нежилое помещение №, расположенное на 4 этаже офисного здания по адресу: <адрес>.
В целях организации бухгалтерского учета, своевременного и квалифицированного предоставления налоговой отчетности в налоговый орган ФИО1 привлек бухгалтера – ФИО7, с которой заключил договоры об оказании бухгалтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем, в ноябре 2015 года, ФИО1, имея намерение расширить количество подконтрольных ему юридических лиц в целях распределения по фактически руководимым им предприятиям совершаемых финансово-хозяйственных операций и снижения оборотов денежных средств по расчетным счетам каждой из организаций, предвидя возможность наступления для себя негативных последствий в случае нерентабельной работы предприятий, решил создать два общества с ограниченной ответственностью через подставных лиц.
Зная, что при создании юридического лица необходимо оформить пакет документов, которые должны быть подписаны учредителем, реализуя задуманное, ФИО1 приступил к поиску подходящих кандидатур, которых путем уговором можно склонить к участию в создании юридического лица в качестве формального учредителя и руководителя. Не получив положительного результата, ФИО1 решил использовать для реализации своего преступного умысла находящиеся у него светокопии паспортов ФИО8 и ФИО13, которые он нашел в помещении для копировальных работ одного из офисных центров <адрес>.
В период до ДД.ММ.ГГГГФИО1 изготовил необходимые для регистрации ООО «Ларгусторг» документы от имени ФИО8, после чего с целью сокрытия своей причастности к незаконной регистрации указанного юридического лица, введя своего знакомого ФИО10 в заблуждение о том, что ФИО8 является его знакомым, под предлогом отсутствия свободного времени, попросил ФИО9 за плату оказать ему услугу и заняться регистрацией указанного юридического лица, на что последний согласился.
В период до ДД.ММ.ГГГГ неосведомленный о преступных намерениях ФИО1ФИО10, действуя по просьбе ФИО1 в целях образования юридического лица через подставное лицо – ФИО8, без его ведома, представил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, домовладение 3, строение 2, необходимые для регистрации и постановки на налоговый учет юридического лица документы, содержащие ложные сведения об учреждении ФИО8 ООО «Ларгустрг».
В результате указанных противоправных действий ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об образовании подставным лицом ФИО8 ООО «Ларгусторг» с присвоением ИНН 77213774534.
В период до ДД.ММ.ГГГГФИО1 изготовил необходимые для регистрации ООО «СМ Поставка» документы от имени ФИО11, после чего с целью сокрытия своей причастности к незаконной регистрации указанного юридического лица, введя своего знакомого ФИО10 в заблуждение о том, что ФИО11 является его знакомой, под предлогом отсутствия свободного времени, попросил ФИО9 за плату оказать ему услугу и заняться регистрацией указанного юридического лица, на что последний согласился.
В период до ДД.ММ.ГГГГ неосведомленный о преступных намерениях ФИО1ФИО10, действуя по просьбе ФИО1 в целях образования юридического лица через подставное лицо – ФИО11, без её ведома, представил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, домовладение 3, строение 2, необходимые для регистрации и постановки на налоговый учет юридического лица документы, содержащие ложные сведения об учреждении ФИО13 ООО «СМ-Поставка».
В результате указанных противоправных действий ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об образовании подставным лицом ФИО13 ООО «СМ-Поставка» с присвоением ИНН 7724342555.
Также в ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 в офисном помещении, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес> «а», изготовил в целях использования поддельные печать «ОУФМС России по РСО-Алания в <адрес>», печать «ОАО «МИнБ» Филиал в <адрес>, клише печати «<адрес> ПВС Мытищинского УВД Паспортный стол № снят с регистрационного учета», клише печати «Межрайонная инспекция ФНС РФ № по <адрес> 11 нояб 2011 специалист 1 разряда ФИО12», клише печати «Межрайонная инспекция ФНС РФ № по <адрес> 19 авг 2011 специалист 1 разряда ФИО12», клише печати «Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности <адрес>. Государственное предприятие РИСОСОВХОЗ «Правобережный», клише печати «Межрайонная ИФНС России № по <адрес>».
Проведенным в ходе расследования уголовного дела следственными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями установить факты использования изготовленных при указанных выше обстоятельствах печатей не представилось возможным.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 187 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Тогда же ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.1, ч. 1 ст. 173.1, ч. 1 ст. 327 УК РФ. Свою вину в инкриминируемых преступлениях ФИО1 признал полностью.
В качестве доказательств, подтверждающих предъявленное обвинение, приведены изобличающие самого себя показания обвиняемого ФИО1, согласно которых летом 2015 года он решил заняться предпринимательской деятельность по оптовой торговле продуктами питания и сигаретами. Он приобрел ООО «Костанта», ООО «Стандарт», ООО «Рамитон», ООО «Проминвест». Все эти организации он купил «с рук», то сеть они были зарегистрированы другими лицами. Фактическое руководство деятельностью этих предприятий полностью осуществлял он, хотя документально никакого отношения к ним не имеет. Для организации своей деятельности он снял офис на четвертом этаже офисного здания, расположенного по адресу: <адрес>, а также нанял бухгалтера Хатагову Индиру. Она вела ООО «Стандарт», ООО «Рамитон», ООО «Проминвест» и ООО «Константа». Так он начал работу по оптовой торговле, в большей части продуктами питания и сигаретами. Примерно в конце октября 2016 года у него возникла необходимость в привлечении еще двух организаций. Изначально он планировал купить две организации по указанной выше схеме, но не смог найти ничего подходящего. В ходе поиска фирм для покупки, он неоднократно посещал различные офисные здания и налоговые органы. В ходе одного из таких помещений он копировал какие-то документы в специально отведенной для копировальной техники комнате. Там в стопке старых светокопий документов, лежавших на столе рядом с ксероксом, он обнаружил две светокопии паспортов ранее не знакомых ему ФИО8 и ФИО13 Тогда он решил подготовить документы для регистрации на указанных лиц и зарегистрировать на них новые организации. На себя он не хотел ничего регистрировать, так как не хотел нигде фигурировать. Он решил попробовать сначала зарегистрировать фирму на ФИО8, подготовил решение единственного участника об организации ООО «Ларгусторг», учредителем и директором которого являлся ФИО8 Чтобы у него не возникло никаких проблем в случае, если что-то пойдет не так, он решил попросить ранее знакомого Новикова Федора, оказывавшего ему услуги по при приобретении предыдущих организаций, зарегистрировать организацию. Он передал Новикову Федору ранее подготовленные документы, в числе которых была копия паспорта ФИО8, после чего, сказав Новикову, что ФИО8 его знакомый и ему надо помочь зарегистрировать фирму в налоговой инспекции, он попросил Новикова Федора сделать это за определенную плату, на что тот согласился. Примерно через одну неделю или через десять дней, Новиков передал ему копию устава с отметкой налогового органа о регистрации и выписку из ЕГЮЛ. Тогда же по аналогичной схеме он попросил Новикова зарегистрировать ООО «СМ Поставка» на ФИО13, что он и сделал. Указанные события произошли в ноябре 2015 года. Так он привлек к своей деятельности ООО «Ларгусторг» и ООО «СМ Поставка». ООО «СМ Поставка» вела Хатагова Индира. Вести ООО «Ларгусторг» он попросил бухгалтера ООО «Алокозай-ЮГ» Дзугаеву Майю, так как планировал организовать работу между этими фирмами и было удобнее, чтобы ООО «Ларгусторг» вела она. Изъятые в ходе обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в указанном офисе в <адрес> печать «ОУФМС России по РСО-Алания в <адрес>», печать «ОАО «МИнБ» Филиал в <адрес>, клише печати «<адрес> ПВС Мытищинского УВД Паспортный стол № снят с регистрационного учета», клише печати «Межрайонная инспекция ФНС РФ № по <адрес> 11 нояб 2011 специалист 1 разряда ФИО12», клише печати «Межрайонная инспекция ФНС РФ № по <адрес> 19 авг 2011 специалист 1 разряда ФИО12», клише печати «Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности <адрес>. Государственное предприятие РИСОСОВХОЗ «Правобережный», клише печати «Межрайонная ИФНС России № по <адрес>» изготовил он в офисе по адресу: <адрес> «а» с использованием имевшегося специального сканера для изготовления печатей. Он планировал использовать их при организации своей деятельности для обналичивания денежных средств путем переоформления одной из фирм на какое-нибудь подставное лицо. Изготовил он их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не использовал, так как отказался от этой идеи.
Кроме этого в качестве доказательств, подтверждающих предъявленное обвинение ФИО1 приведены показания свидетелей обвинения ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО10
Согласно показаниям свидетеля ФИО7, примерно в начале июня 2015 года к ней обратился ранее не знакомый ей ФИО1. Он сообщил, что планирует организовать бизнес на территории РСО-Алания. Для этого у него есть несколько организаций, которые надо «вести», то есть вести бухгалтерию этих организаций и составлять по ним налоговую отчетность. Через несколько дней после указанного разговора ФИО1 попросил ее приехать в офисное здание по адресу: <адрес>. Там ФИО1 проводил ее в один из кабинетов на четвертом этаже, сообщил, что это ее рабочее место. Так она начала работу с ФИО1, вела ООО «Рамитон», ООО «ПромИнвест», ООО «СМ-поставка», ООО «Ларгусторг» и ООО «Стандарт».
Согласно показаниям свидетеля ФИО14, с января 2015 года она работает бухгалтером в ООО «Алокозай-ЮГ». В конце декабря 2015 года к ней обратился ранее не знакомый ФИО1 Он сказал, что планирует в больших объемах покупать продукцию ООО «Алокозай-ЮГ» на ООО «Ларгусторг». Так как она ведет бухгалтерию ООО «Алокозай-ЮГ», ему было бы удобно, чтобы бухгалтерию и налоговую отчетность ООО «Ларгусторг» также вела она. Так она начала работать бухгалтером ООО «Ларгусторг», фактическое руководство которым осуществлял ФИО1
Согласно показаниям свидетеля ФИО15, примерно летом 2015 года, в июле или в августе, к ней обратился, ранее незнакомый ей ФИО1, который сообщил, что знает об имеющейся у нее неработающей организации ООО «Константа» и, что он хочет ее купить и заняться торговлей продуктами питания. Купить ООО «Константа» ему было удобно, так как у него не было времени регистрировать новое общество. Так же ему нужно было общество, зарегистрированное в Москве, потому что ему удобнее работать с налоговыми органами Москвы, так как те, в отличие от региональных налоговых органов, более компетентны и создают меньше проблем при реальной работе общества. Он предложил ей 30000 рублей, на что она согласилась. Позднее, он передал ей оговоренную сумму, она отдала ему учредительные документы, устав, печать, ключ «Банк-Клиент» и SIM-карту с номером к «Банк-Клиенту». После этого она его не видела.
Согласно показаниям свидетеля ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> зарегистрировано и поставлено на учет ООО «Стандарт», директором которой является она, однако никакой фактически никакой деятельности не осуществляла, в связи с отсутствием денежных средств. Примерно в июне или июле 2015 года к ней обратился, ранее незнакомый ей ФИО1, который попросил ее передать ему ООО «Стандарт». ФИО1 предложил ей за ООО «Стандарт» 30000 рублей, на что она согласилась. Он передал ей указанную сумму, она отдала ему учредительные документы, печать, ключ «Банк-Клиент» и SIM-карту к «Банк-Клиенту». После этого она его больше не видела, по вопросам деятельности ООО «Стандарт» ее никто не беспокоил. Об обстоятельствах деятельности ФИО1 и ООО «Стандарт» после указанных событий ей неизвестно, она к ним никакого отношения не имеет.
Согласно показаниям свидетеля ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ им учреждено, зарегистрировано и постановлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ООО «Проминвест», однако в силу затруднительного финансового положения не смог организовать работу. Примерно в сентябре 2015 года к нему обратился ранее незнакомый ему ФИО1, который попросил его продать ему ООО «Проминвест» за 30000 рублей. Ему нужна была организация, зарегистрированная в Москве для организации деятельности по оптовой торговле продуктами питания. ФИО10 согласился на предложение, взял 30000 рублей и передал ФИО1 учредительные документы, устав, печать, ключ «Банк-Клиент» и SIM-карту от него. Примерно в ноябре 2015 года ФИО1 попросил его найти ему еще одну организацию, которую он готов купить. Он стал интересоваться у знакомых, не продает ли кто-нибудь подходящую фирму. У знакомой ФИО17 он нашел ООО «Рамитон» и договорился о его продаже ФИО1 Он организовал передачу ФИО1 документов, печати, «Банк-Клиента» ООО «Рамитон». Также ФИО1 попросил помочь зарегистрировать для его знакомого общество. Изучив переданные документы для регистрации юридического лица, ему стало известно, что эта организация ООО «Ларгусторг», учредителем которой является ФИО8 Он Зарегитрировал ООО «Ларгусторг» в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и передал документы ФИО1 Тогда же ФИО1 передал пакет документов на ООО «СМ-Поставка», учредителем которого была ФИО18 и попросил помочь зарегистрировать это юридическое лицо для своей знакомой. Он зарегистрировал это общество в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и передал документы ФИО1 После этого с ФИО1 он больше не встречался.
Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что изобличающие самого себя показания обвиняемого ФИО1, показания свидетелей обвинения ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО10 последовательны, логичны и в совокупности с вышеприведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие обвиняемого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 173.1 ч. 1, 173.1 ч. 1, 327 ч. 1 УК РФ, в связи с чем суд признает их достоверными и правдивыми.
Таким образом, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 173.1 ч. 1, 173.1 ч. 1, 327 ч. 1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При этом, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 173.1 ч. 1, 173.1 ч. 1, 327 ч. 1 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес свои извинения, его действиями кому либо материальный ущерб не причинен, а также им были приняты иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов государства, он впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, совершенные им преступления относятся к категориям небольшой и средней тяжести. ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается, не работает, на иждивении имеет малолетнего ребенка.
В судебном заседании обвиняемый ФИО1, которому были разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, не возражал против этого, и просил суд прекратить в отношении его уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему возможно минимальный судебный штраф.
Защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат ФИО21 в судебном заседании просила суд удовлетворить ходатайство следователя и прекратить в отношении её подзащитного уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему возможно минимальный судебный штраф, указав, что её подзащитный впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести.
Следователь первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РСО-Алания ФИО4 поддержал заявленное ходатайство и просил суд удовлетворить его, прекратив уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1, назначив ему судебный штраф.
Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО20 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Суд, изучив материалы уголовного дела и выслушав мнение сторон, считает ходатайство следственного органа обоснованным, в связи с чем полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО19, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 173.1 ч. 1, 173.1 ч. 1, 327 ч. 1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При этом, обвиняемому разъяснены порядок и основания прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, и он не возражал против прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.
Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенных им преступлений, его имущественного положения, и возможности получения им заработной платы или иного дохода.
Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Мера пресечения обвиняемому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: печать «ОУФМС России по РСО-Алания в <адрес>», печать «ОАО «МИнБ» Филиал в <адрес>, клише печати «<адрес> ПВС Мытищинского УВД Паспортный стол № снят с регистрационного учета», клише печати «Межрайонная инспекция ФНС РФ № по <адрес> 11 нояб 2011 специалист 1 разряда ФИО12», клише печати «Межрайонная инспекция ФНС РФ № по <адрес> 19 авг 2011 специалист 1 разряда ФИО12», клише печати «Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности <адрес>. Государственное предприятие РИСОСОВХОЗ «Правобережный», клише печати «Межрайонная ИФНС России № по <адрес>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по РСО-Алания, после вступления постановления в законную силу, следует уничтожить.
Судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по РСО-Алания ФИО4 о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 173.1 ч. 1, 173.1 ч. 1, 327 ч. 1 УК РФ, - удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 173.1 ч. 1 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 45 000 рублей, который необходимо оплатить ему в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 173.1 ч. 1 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 45 000 рублей, который необходимо оплатить ему в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 327 ч. 1 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, который необходимо оплатить ему в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: печать «ОУФМС России по РСО-Алания в <адрес>», печать «ОАО «МИнБ» Филиал в <адрес>, клише печати «<адрес> ПВС Мытищинского УВД Паспортный стол № снят с регистрационного учета», клише печати «Межрайонная инспекция ФНС РФ № по <адрес> 11 нояб 2011 специалист 1 разряда ФИО12», клише печати «Межрайонная инспекция ФНС РФ № по <адрес> 19 авг 2011 специалист 1 разряда ФИО12», клише печати «Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности <адрес>. Государственное предприятие РИСОСОВХОЗ «Правобережный», клише печати «Межрайонная ИФНС России № по <адрес>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по РСО-Алания, после вступления постановления в законную силу, - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а обвиняемым, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.Ю. Цуцаев