Гражданский кодекс часть 1

Органами предварительного расследования подсудимому Касимову А.А. предъявлено обвинение в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20.08.10 около 11 час. 49 мин. водитель Касимов А.А., управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем ЗАЗ SENS TF698P, ... , следовал по проезжей части ул. М. Конева г. Кирова со стороны ул. Воровского в сторону ул. Волкова г. Кирова. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 "зебра", в районе дома № 7 по ул. М. Конева г. Кирова, водитель Касимов нарушил требования пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу. Так, водитель транспортного средства, двигавшегося впереди автомобиля Касимова в попутном направлении, стал замедлять движение перед нерегулируемым пешеходным переходом и пропускать пешеходов, переходящих проезжую часть ул. М. Конева г. Кирова, однако водитель Касимов не принял своевременных мер к снижению скорости управляемого им транспортного средства вплоть до его остановки, а в нарушение пункта 8.1 (абзац 1) Правил дорожного движения, применил небезопасный маневр отворота влево, вследствие чего, в нарушение требований пункта 9.1 Правил дорожного движения, он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушив пункты 10.1, 8.1 и 9.1 Правил дорожного движения, водитель Касимов, двигаясь по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, въехал на названный нерегулируемый пешеходный переход, на котором в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода К.

В результате преступления, совершенного Касимовым, потерпевшей К., согласно заключению медицинской судебной экспертизы, были причинены следующие повреждения: множественные разрывы правой доли печени, с частичной отслойкой желчного пузыря – закрытая тупая травма живота. Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Наступившие последствия – причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшей К., находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением названных пунктов Правил дорожного движения водителем Касимовым А.А.

09.12.10 в подготовительной части судебного заседания потерпевшая К. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Касимова, указав, что причиненный ей подсудимым вред полностью заглажен, и между ними состоялось примирение.

Подсудимый Касимов и его защитник Домнин заявили о согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию. Прокурор возражал прекращению дела, указывая, что виновный должен быть привлечен к уголовной ответственности, поскольку им совершено преступление.

Как установлено ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В ходе судебного заседания судом были исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения ходатайства по уголовному делу. Установлено, что Касимов ранее не судим (л.д. 82), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 91), преступление, которое им совершено по неосторожности, относится к категории небольшой тяжести (л.д. 110-111). Согласно расписке потерпевшей подсудимый выплатил ей в качестве компенсации причиненного преступлением вреда денежную сумму в размере 120.000 рублей, то есть полностью загладил перед К. причиненный вред.

Таким образом, суд не усматривает никаких основанных на законе препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Касимова, не указаны они и прокурором.

В связи с указанными обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что содеянное по неосторожности подсудимым с учетом его поведения после совершения преступления, принятия мер к действительному и полному заглаживанию причиненного вреда имеются безусловные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Позиция прокурора по данному вопросу не является препятствием для удовлетворения судом ходатайства потерпевшей.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-761 по обвинению Касимова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Копию постановления вручить подсудимому, прокурору, потерпевшей, разъяснив право его обжалования в Кировский областной суд в течение 10 суток.

Судья