Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Щербакова О.Л., при секретаре Погодиной Л.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Милиенко М.С., потерпевшего Л.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном из хулиганский побуждений, при следующих обстоятельствах: он в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 10 минут 31.07.2018 г., находясь у д.74 по Южному шоссе Санкт-Петербурга, подошел к припаркованному у вышеуказанного дома автомобилю «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Л.А., из хулиганских побуждений нанес неустановленным предметом царапины на передней правой и правой задней двери, а также нанес один удар левой ногой по левому переднему крылу, чем причинил механические повреждения в виде повреждения лакокрасочного покрытия на передней правой двери автомобиля, повреждения лакокрасочного покрытия на задней правой двери автомобиля, вмятины на переднем левом крыле автомобиля, а всего своими действиями он (ФИО2) повредил имущество Л.А., восстановительный ремонт которого согласно акту согласования ремонта от 31.07.2018 г. составил: дверь задняя правая (без учета молдингов) арматурные работы, разборка, стоимостью 610 рублей, двери задняя правая (без учета молдингов) арматурные работы, сборка, стоимостью 980 рублей, тротуаре камень, дверь задняя правая (без учета молдингов) малярные работы, стоимостью 4150 рублей, дверь задняя правая (без учета молдингов) финишная полировка, стоимостью 360 рублей, арматурные работы: дверь задняя права снятие-установка, стоимостью 1100 рублей, крыло переднее левое (без учета молдингов) арматурные работы, разборка, стоимостью 610 рублей, крыло переднее левое (без учета молдингов) арматурные работы, сборка, стоимостью 890 рублей, крыло переднее левое (без учета молдингов) малярные работы, стоимостью 4150 рублей, крыло переднее левое (без учета молдингов) финишная полировка, стоимостью 360 рублей, арматурные работы: крыло переднее левое замена, стоимостью 1650 рублей, полировка один элемент: дверь передняя правая, стоимостью 550 рублей, а всего повредил имущество на сумму 15 320 рублей, чем причинил Л.А. значительный материальный ущерб.

Потерпевший просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указав на то, что подсудимый возместил причиненный вред, принес извинения, которые им приняты.Подсудимому разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, после чего он просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение защитника, просившего уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст.25 УПК РФ, а также мнение государственного обвинителя, не усматривающей предусмотренных законом препятствий к удовлетворению ходатайства потерпевшего и не возражавшей против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ условиями прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон являются такие обстоятельства как категория совершенного преступления, которое может быть только небольшой или средней степени тяжести, совершение преступления виновным лицом впервые, сам факт примирения виновного с потерпевшим, а также принесение извинений и возмещение причиненного вреда.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые. У суда не вызывает сомнений факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего желания о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, а указанные им обстоятельства достижения примирения с подсудимым подтверждаются его письменным заявлением.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим вправе принимать суд.

Учитывая, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ не установлено, а также то обстоятельство, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является его правом распоряжаться материальными и процессуальными правами, суд считает, что имеются достаточные основания для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

акт согласования ремонта №б/н от 31.07.2018 года - хранить при материалах дела;

автомобиль «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, переданные на ответственное хранение потерпевшему Л.А. - по вступлении постановления в законную силу считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья