Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Исупова В.С. в судебном заседании возражала против возвращения дела прокурору по тем основаниям, что имеющиеся в обвинительном постановлении неточность в указании даты совершения преступления может быть устранена в ходе рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Обвиняемый ФИО1 и защитник Дедяева В.В. оставили решение вопроса о возвращении уголовного дела прокурору на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 225, ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ в обвинительном постановлении должны быть указаны место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное постановление составлено с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Указанные требования закона органами дознания не выполнены по следующим основаниям.

Как усматривается из обвинительного постановления (л.д. 123) временем совершения инкриминируемого преступления указано «16.08.2019 около 21 часа 25 минут». Однако указанное время совершения преступления противоречит как предъявленному обвинению, поскольку временем приобретения водительского удостоверения в целях его использования указано «в неустановленный период времени до 21 часа 25 минут 26.06.2020», так и материалам дела в части установления времени совершения инкриминируемого преступления - использования заведомо поддельного удостоверения.

Таким образом, органом дознания допущено существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, являющееся препятствием для рассмотрения уголовного дела судом, поскольку событие преступления, в том числе время его совершения, является обстоятельством, подлежащим доказыванию по уголовному делу согласно положениям ст. 73 УПК РФ. В данном случае нарушено право обвиняемого на защиту, а именно защищаться от обстоятельств, имевших место в конкретное время, выдвигать свои доводы в защиту и предъявлять доказательства относительно этого периода времени.

Установленные судом нарушения порядка составления обвинительного постановления являются существенными, поскольку в связи с указанными нарушениями уголовно-процессуального законодательства суд лишен возможности принять какое-либо решение по существу дела на основании поступившего обвинительного постановления.

Доводы прокурора о том, что установленные судом нарушения не препятствуют рассмотрению дела по существу, поскольку суд сам вправе устранить указанные противоречия на основании исследованных доказательств в общем порядке судебного разбирательства, суд находит несостоятельными, поскольку допущенное органом дознания нарушение не устранимо в судебном заседании, обязанность по установлению времени совершения преступления лежит на органе дознания, а проверка данного обстоятельства - на прокуроре при утверждении обвинительного постановления. При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ переход в общий порядок по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным постановлением, не предусмотрен, поскольку при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

При таких обстоятельствах, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, Угличскому межрайонному прокурору Ярославской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Ярославский областной суд через Угличский районный суд.

Судья Н.Н. Ицкова