Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя отделения дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Псковской области Исакова А.Ю. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Молочного Н. И., **.**.****г. рождения, уроженца ...., гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее техническое образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, пенсионера, проживающего по адресу регистрации: ...., не судимого,

Прилукова А. И., **.**.****г. рождения, уроженца ...., гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего высшее образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, пенсионера, проживающего по адресу регистрации: ...., не судимого,

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прилуков А.И. и Молочный Н.И. подозреваются органами предварительного расследования в том, что они совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционном пути к нему, на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

**.**.****г. в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минут, точное время в ходе дознания не установлено, у Прилукова А.И. и Молочного Н.И., осведомленных о том, что любительский лов рыбы сетями как способ массового ее истребления без соответствующего разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыбы в акватории озера .... в районе д. .... Печорского района Псковской области, с применением ставной лесковой рыболовной сети.

В целях реализации преступного умысла **.**.****г. в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минут, точное время в ходе дознания не установлено, Прилуков А.И., находясь у себя дома по адресу: д. .... Печорского района Псковской области, вступил в преступный сговор с Молочным Н.И., и договорился в тот же день в вечернее время, посредством маломерного плавательного средства (пластмассовая весельная лодка зеленого цвета) марки «Пелла», выйти в акваторию озера .... в районе д. .... Печорского района Псковской области, где из ранее обнаруженной Молочным Н.И. в озере рыболовной сети произвести выборку рыбы, после чего сеть оставить на том же месте.

Распределив роли преступной деятельности, Прилуков А.И. - выборка рыбы из сети, Молочный Н.И. - управление лодкой при помощи весел, **.**.****г. около *** часов *** минут, они, реализуя свои преступные намерения, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая добыть водные биологические ресурсы в виде рыбы, в целях употребления в пищу, заведомо зная, что любительский лов рыбы сетями (как способ массового ее истребления) без соответствующего разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов запрещен, на совместно принадлежащем маломерном плавательном средстве (пластмассовая весельная лодка зеленого цвета) марки «Пелла», от причала озера .... в районе д. .... Печорского района Псковской области, вышли в акваторию озера ...., которое согласно постановлению Администрации Псковской области №345 от 14.08.2007 является особо охраняемой природной территорией, входит в границы памятника природы регионального значения «Западный берег Псковского озера», где согласно распределенным ролям, подплыли к ранее обнаруженной рыболовной сети ячеёй 74 мм, длинной около 35 метров, которая согласно заключению ихтиологической экспертизы от **.**.****г. является запрещенным орудием лова и в случае ее незаконного использования, рассматривается как способ массового истребления водных биологических ресурсов, в район точки координат - 57°58

**.**.****г. в период с *** часа *** минут по *** часа *** минут, точное время в ходе дознания не установлено, в ходе осмотра места происшествия, сотрудниками ПУ ФСБ России по Псковской области, совместно с сотрудниками отделов государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской и Новгородской областям Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, посредством лодки Прилукова А.И. и Молочного Н.И., был осуществлен выход в акваторию озера .... в районе д. .... Печорского района Псковской области, где в месте, указанном Прилуковым А.И. и Молочным Н.И., в районе точки координат 57°58

В результате преступных умышленных действий Прилукова А.И., действующего по предварительному сговору с Молочным Н.И. в период времени с **.**.****г.*** часов *** минут по **.**.****г.*** часа *** минут в акватории озера .... в районе д. .... Печорского района Псковской области ими незаконно выловлена, то есть изъята из естественной среды обитания, посредством 1 (одной) ставной лесковой рыболовной сети, с шагом ячеи 74 мм и длинной около 35 метров, установленная в вышеуказанной точки координат, рыба - лещ, в общем количестве 87 экземпляров, чем, согласно заключению ихтиологической экспертизы от **.**.****г., они причинили водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб на общую сумму 87000 (восемьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек, рассчитанный согласно такс, установленных Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 г. №1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам».

Тем самым Прилуков А.И. и Молочный Н.И., действуя по предварительному сговору, нарушили требования ст. 43.1 Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20.12.2004 года, согласно которой правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющим рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность, пп. «а» ст. 29.2 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.11.2014 № 427, согласно которой добыча (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыбы - лещ в период с 25 апреля по 15 июня запрещена, пп. «а» п. 29.5.1 ст. 29.5 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.11.2014 №427, согласно которой использование сетей всех типов для осуществления любительского и спортивного лова рыбы запрещено.

**.**.****г. в Печорский районный суд поступило ходатайство дознавателя отделения дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Псковской области И., согласованное с Псковским природоохранным межрайонным прокурором, о прекращении уголовного дела в отношении указанных лиц с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указано, что Прилуков А.И. и Молочный Н.И. впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный ущерб ими возмещен в полном объеме, вину в содеянном признали полностью, оформили явку с повинной, предприняли иные меры к заглаживанию вреда, способствовали раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуются, и в этой связи исправление подозреваемых может быть достигнуто применением меры уголовно-правового характера без назначения уголовного наказания.

В судебном заседании дознаватель отделения дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Псковской области И. заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал в полном объеме.

Подозреваемые Прилуков А.И. и Молочный Н.И. согласны на прекращение уголовного дела по данным основаниям, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Защитники Лыхмус А.В., Трофимов А.И. полагали, что основания для прекращения уголовного дела имеются.

Представитель потерпевшего И. М.В. против удовлетворения ходатайства не возражал, указал, что причиненный ущерб возмещен подозреваемыми полностью, ими принесены извинения, претензий к ним не имеется.

По мнению прокурора С. предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении Прилукова А.И. и Молочного Н.И. соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Подозреваемые впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признали, ущерб, причиненный биологическим ресурсам, возмещен в полном объеме, претензий к ним со стороны представителя Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству не имеется, подозреваемыми принесены извинения.

Прилуков А.И. и Молочный Н.И. на специальных учетах не состоят, ни в чем предосудительном ранее замечены не были, социально правильно ориентированы.

Суд учитывает оказание материальной помощи ГБУСО Псковской области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Печорского района», что отмечено благодарственным письмом директора учреждения.

Подозрения в совершении Прилуковым А.И. и Молочным Н.И. инкриминируемого деяния обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сведения об участии подозреваемых в совершении преступления, изложенные в постановлении дознавателя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, поскольку указанные лица впервые совершили преступление средней тяжести, возместили ущерб, принимая во внимание данные о личности подозреваемых, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ним уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа как справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, по настоящему делу не установлено.

В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф является денежным взысканием, назначаемым судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подозреваемых.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, суд при применении меры уголовно-правового характера не усматривает.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд, не установив оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения подозреваемых от процессуальных издержек, считает, что издержки, связанные с возмещением вознаграждения защитников Лыхмус А.В. и Трофимова А.И. на стадии предварительного расследования, подлежит возмещению с подозреваемых.

Прилуков А.И., Молочный Н.И. против взыскания процессуальных издержек не возражали.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФс учетом ст. 104.1 УК РФ в части конфискации лодки и весел, принадлежность которых подозреваемыми и использование при совершении преступления установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя отделения дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Псковской области И. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Молочного Н. И. и Прилукова А. И. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Молочного Н. И. и Прилукова А. И., подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей каждому, который подлежит уплате в срок до **.**.****г..

Реквизиты ПУ ФСБ России по Псковской области для уплаты штрафа:

Управление Федерального казначейства по Псковской области (ПУ ФСБ России по Псковской области л/с 04571724490)

ИНН 6027089582, КПП 602701001, Банк получателя Отделение Псков// УФК по Псковской области, г.Псков, БИК 015805002, счет получателя средств (казначейский счет) 03100643000000015700, счет банка получателя (единый казначейский счет) 40102810145370000049, ОКТМО 58701000, КБК 18911603132010000140 - штрафы виновных в совершении преступлений.

Разъяснить Молочному Н. И. и Прилукову А. И., что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведения об уплате судебного штрафа им необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст.104.5 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

пластиковую лодку марки «Пелла», деревянные весла к лодке марки «Пелла», находящиеся на ответственном хранении начальника группы МТО отдела (погк) в г.Печоры ПУ ФСБ Россиии по Псковской области, - конфисковать, ставную лесковую рыболовную сеть ячеёй 74 мм, длиной около 35 метров, - уничтожить;

рыбу-лещ в количестве 87 экземпляров, находящуюся на ответственном хранении у В., уничтожить;

диски DVD-RW в количестве 2 штук - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Прилукова А. И. в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката Трофимова А.И. в ходе предварительного расследования 12 150 рублей.

Взыскать с Молочного Н. И. в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката Лыхмус А.В. в ходе предварительного расследования 12 150 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Н.А. Тюрина

Постановление в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу.