Гражданский кодекс часть 1

защитника - адвоката Сабитова А.К., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, уголовного преследования и применении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Дмитрищака Б.П., <данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ,

установил:

Дмитрищак Б.П. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ - нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение крупного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мостострой-11 (Подрядчик) и ФКУ «Уралуправтодор» (Заказчик) заключен государственный контракт № по реализации выполнения работ «Проекты по реконструкции ремонтонепригодных мостов (строительство и реконструкция мостов и путепроводов). Реконструкция моста через реку Тобол на км 123+349 автомобильной дороги Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск Тюменская область» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Проект строительства согласован с надзорным органом Тобольским районом водных путей и судоходства - филиала ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» и утвержден решением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Администрации «Обь-Иртышводпуть» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом директора ТФ «Мостотряд-87» ОАО «Мостострой-11 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую работу, Дмитрищак Б.П., трудоустроенный в ТФ «Мостотряд-87» ОАО «Мостострой-11» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника участка строительно – монтажных участков.

Согласно должностной инструкции начальника участка производителя работ, утвержденного директором ТФ «Мостотряд-87» ДД.ММ.ГГГГ, начальник участка, производитель работ самостоятельного участка (прораб) Дмитрищак Б.П. обеспечивает и организует производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами; составляет заявки на строительные машины, транспорт, материалы, конструкции, детали, инструмент, инвентарь и обеспечивает их эффективное использование; обеспечивает выполнение общих приказов по ТФ «Мостотряд-87» (по срокам сдачи отчетов, охране труда, трудовому распорядку, производственной и трудовой дисциплине и др.), вправе прекратить на объекте работы в случае возникновения опасности для жизни людей, незамедлительно сообщая об этом руководителю.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора ТФ «Мостотряд-87» ОАО «Мостострой-11» начальник участка Дмитрищак Б.П. назначен ответственным за обеспечение безопасности судоходства в навигационный период 2017 года при производстве строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция участков автомобильной дороги 1Р402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск участок км 77+000 - км 89+000, мостовой переход через р. Тобол на км 78+543, Тюменская область, 2 очередь».

В соответствии с п.2 ст. 9 Федерального закона от 07.03.2001 № 24-ФЗ «Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации» владельцы сооружений на внутренних водных путях обязаны за свой счет установить навигационные огни и знаки, другое оборудование и обеспечить их действие в целях безопасности судоходства в соответствии с обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством РФ, по согласованию с администрациями бассейнов ВВП.

Согласно П. 126 «Правил плавания по внутренним водным путям РФ», утвержденным приказом Минтранса РФ № 129 от 14.10.2002, определены сигнальные знаки и огни, которые устанавливаются для указания положения судового хода на водном пути и упорядочения движения судов.

Согласно П. 180 «Правил плавания по внутренним водным путям РФ», проход под мостами разрешается только через предназначенные для этой цели судоходные пролеты, оборудованные действующими навигационными знаками и огнями.

Согласно Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Администрация ОбьИртышводпуть» о предоставлении водного объекта в пользование для использования участка акватории р. Тобол на 171,3 км от устья для строительства моста, на ответственное лицо за обеспечение безопасности движения судов в зоне проведения строительных работ ОАО «Мостострой-11» в период проведения строительства возложена обязанность обозначить судоходный пролет строящегося моста навигационными знаками и выставить судоходную сигнализацию на мосту в соответствии с ГОСТ 26600-98 «Знаки навигационные внутренних судоходных путей».

Согласно Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Тобольского района водных путей и судоходства филиала ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» о согласовании условий водопользования, устанавливаемых решением о предоставлении водного объекта в пользование ОАО «Мостострой-11» расположенного на участке акватории реки Тобол в районе 171,3 км от устья с целью строительства моста, на ответственное лицо ОАО «Мостострой» за соблюдением безопасности судоходства возложена обязанность указать пролет строящегося моста между опорой № 2 и временной опорой моста (опорой № 3), обозначить судоходный пролет строящегося моста между опорой № 2 и временной опорой моста плавучими навигационными знаками (основными и дублирующими), в соответствии с «Инструкцией по содержанию навигационного оборудования внутренних судоходных путей», издание 2005 года, выполнять требования ст. 9 п.1, п.2 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дмитрищак БЛ., являясь лицом ТФ «Мостотряд-87» АО «Мостострой-11», непосредственно отвечающим за обеспечение безопасности судоходства в навигационный период 2017 года при производстве строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция участков автомобильной дороги 1Р402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, участок км 77+000 - км 89+000, мостовой переход через р. Тобол на км 78+543, Тюменская область, 2 очередь», относясь небрежно к возложенным на него должностным обязанностям по обеспечению безопасности судоходства, в нарушение п.2 статьи 9 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, п. 126, п. 180 Правил плавания по внутренним водным путям РФ, а также требований Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Администрация Обь—Иртышводпуть», Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> водных путей и судоходства - филиала ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть», не обеспечил надлежащее соблюдение правил безопасности при ведении строительных и иных работ на вышеуказанном объекте, а именно не обозначил судоходный пролет строящегося моста навигационными знаками и не выставил судоходную сигнализацию на мосту в соответствии с ГОСТ 26600-98 «Знаки навигационные внутренних водных путей», не обозначил судоходный пролет строящегося моста между опорой № 2 и временной опорой моста (опорой № 3) плавучими навигационными знаками (основными и дублирующими) в соответствии с Инструкцией по содержанию навигационного оборудования внутренних судоходных путей», не установил семафорную мачту по ГОСТ 26600-98 на судоходном пролете для регулирования пропуска судов, не предвидев при этом возможность наступления для третьих лиц тяжких последствий в виде причинения крупного ущерба, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть.

В результате нарушения начальником участка строящегося моста Дмитрищаком Б.П. требований обеспечения безопасности судоходства, предусмотренных вышеуказанными нормативными и локальными актами, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут местного времени во время прохождения теплохода «НГ-270», находящегося в пользовании ООО «<данные изъяты>», буксирующего две несамоходные баржи «НГП-807» и «НГП-728», груженные строительными материалами ООО «<данные изъяты>», следовавшего до <адрес>-Ненецкого АО, под автодорожным мостом на 171,3 км реки Тобол вниз по течению, произошло транспортное происшествие в виде удара правым бортом баржи «НГП-728» о ледорез (трубу) временной опоры автодорожного моста, в результате чего произошло повреждение баржи НГП-728, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», на сумму <данные изъяты> рублей, утрата части перевозимого на барже груза, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на сумму <данные изъяты> рублей, который ООО «<данные изъяты>» возместило ООО «<данные изъяты>» в соответствии с условиями договора о перевозке груза №У от ДД.ММ.ГГГГ, причинив, таким образом, материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей, которая согласно примечанию к ст. 216 УК РФ является крупным ущербом.

Следователь, с согласия руководителя следственного отдела, ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Дмитрищака Б.П. с применением к нему меры уголовно – правового характера в виде штрафа.

В обоснование ходатайства следователь указал, что Дмитрищак Б.П. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в содеянном признал в полном объеме, в совершении преступления раскаялся, материальный вред, причиненный преступлением возмещён, основания для привлечения Дмитрищака Б.П. к уголовной ответственности отпали, подозреваемый ходатайствует о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде штрафа.

Потерпевшие М.В.А., Х.А.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, против прекращения уголовного дела не возражали, подтвердили, что причиненный материальный ущерб им возмещен полностью, претензий не имеют.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство по изложенным в нём основаниям и просил назначить Дмитрищаку Б.П. меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей.

Подозреваемый Дмитрищак Б.П., а также его адвокат просили дело прекратить с назначением подозреваемому меры уголовно – правового характера в виде штрафа. Положения ч. 2 ст. 27 УПК РФ о том, что Дмитрищак Б.П. вправе возражать против прекращения уголовного дела и что в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке ему разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.25.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Разрешая ходатайство следователя, суд учитывает, что в отношении Дмитрищака Б.П. имеется обоснованное подозрение о его причастности к совершению умышленного преступления небольшой тяжести, которая подтверждается протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей (т.№ л.д. 205-226); протоколом допроса потерпевшего Х.А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.13-16, т. № л.д. 62-65); договором перевозки грузов от ДД.ММ.ГГГГ с дополнением, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. 19-24, 28); протоколами допроса потерпевшего М.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. 90-93, т№ л.д. 3-6, 57-60); протоколами допроса свидетелей П.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, В.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, О.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, К.С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, К.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, К.А.В., Ш.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Щ.Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ, С.Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, С.Х.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. 108-112, 117-120, 122-126, 138-141, 142-144, 147-150, 176-180, 181-183, 187-190, 209-212, т№ л.д. 120-123, 124-127); справкой о размере ущерба от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждающими документами (т.№ л.д.7-56); приказом о переводе Дмитрищака Б.П. на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией (т.№ л.д. 68, 69-73); государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.76-109); протоколами допроса подозреваемого Дмитрищака Б.П. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. 136-140, 141-144); соглашением о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.145, 146).

Дмитрищак Б.П. вину в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 216 УК РФ признал полностью, выразил согласие на прекращение уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ (т.№ 3, л.д. 147).

Подозреваемый ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести, ущерб возмещён полностью.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, Дмитрищак Б.П. не представляет опасности для общества и может быть освобожден от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ. Другие основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

На основании ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью первой ст.216 УК РФ предусмотрен максимальный размер штрафа, который составляет 80 000 рублей, следовательно в случае назначения судебного штрафа, размер такового не может превышать 40 000 рублей.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Дмитрищак Б.П., его трудоспособность, имущественное положение, размер ежемесячного дохода, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и неработающей супруги.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25.1, ст. 446.2 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования и применении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении Дмитрищака Б.П. - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дмитрищака Б.П. подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с освобождением его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить Дмитрищаку Б.П. срок уплаты судебного штрафа – до 28 декабря 2017 года.

Разъяснить Дмитрищаку Б.П., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю либо в Ярковский районный суд Тюменской области в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6,7 ст. 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении в отношении Дмитрищака Б.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления в Ярковский районный суд, с правом участия Дмитрищака Б.П. в суде апелляционной инстанции с использованием помощи защитника.

Постановление изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий