Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223 УК Российской Федерации, ч.1 ст. 222.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 произвел незаконный ремонт огнестрельного оружия, его основных частей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 с неустановленного дознанием времени до 18:55 22.02.2019 года, находясь в хозяйственной постройке, расположенной во дворе дома <адрес>, имея в своем пользовании основные части заводского изготовления одной модели ружей: ствол с № № от одноствольного бескуркового охотничьего ружья модели «ИЖ 18» 16 калибра; колодку с № - от одноствольного бескуркового охотничьего ружья модели «ИЖ 18» 16 калибра; металлическую часть цевья (шарнир) с № - от одноствольного бескуркового охотничьего ружья модели «ИЖ 18» 16 калибра, в нарушение требований ст. 16 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150- ФЗ, Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, принял преступное решение о ремонте охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 16-го калибра с целью использования его по своему целевому назначению. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, собрал вышеуказанные основные части в единый механизм, присоединил самостоятельно изготовленное ложе и при помощи сварочного оборудования прикрепил фрагмент напильника к верхней части ствола, тем самым произвел ремонт ружья, которое согласно заключения эксперта № 141 от 27 марта 2019 года является длинноствольным одноствольным бескурковым ружьём модели «ИЖ-18» 16-го калибра и предназначено для стрельбы охотничьими патронами 16-го калибра, в первоначальную заводскую конструкцию которого были внесены самодельные изменения - замена ложа и цевья на самодельные, а также удаления предохранителя. В результате данных самодельных изменений ружье не утратило свойства длинноствольного гладкоствольного охотничьего оружия - дальность, кучность и прицельность стрельбы. Следовательно, данное ружье является охотничьим гладкоствольным огнестрельным оружием 16-го калибра. Судя по разным маркировочным обозначениям, ствол, колодка и цевьё ранее не являлись одним изделием, а было собрано из деталей одной модели ружей. Основные части данного ружья находятся в исправном состоянии. Представленное ружье пригодно для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст. 223 УК Российской Федерации как незаконный ремонт огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения).

Кроме того, ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества. Преступление совершил при следующих обстоятельствах. ФИО1 в неустановленном месте, в неустановленное время до 17:20 22.02.2019 при неустановленных дознанием обстоятельствах приобрел вещество, которое является семиканальным бездымным цилиндрическим порохом, который относится к категории метательных взрывчатых веществ, промышленного изготовления, массой 16 грамм, который в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме и т.д.) пригоден для производства взрыва (горения с эффектом взрыва), которое в нарушение требований Положения «О лицензировании деятельности, связанной с обращение взрывчатых материалов промышленного назначения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 октября 2015 года № 1102, умышленно незаконно хранил по месту проживания не имея на это соответствующей лицензии, вплоть до момента обнаружения и последующего изъятия сотрудниками полиции МО МВД России «Черняховский» данного взрывчатого вещества в период времени с 17:20 до 18:50 22.02.2019 года в ходе проведения обыска в комнате дома <адрес>.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации, то есть незаконное хранение взрывчатых веществ.

В ходе судебного заседания, от подсудимого ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием, вследствие чего он перестал быть общественно опасным. Как пояснил ФИО1, вину он признал полностью, активно способствовал органам дознания в раскрытии преступления, раскаивается в содеянном, реальный ущерб его действиями никому нанесён не был; отремонтированное ружье и бездымный порох хранил дома и использовать их не собирался; последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию он осознаёт и не возражает против такого прекращения.

Защитник - адвокат Перминова О.Б. поддержала ходатайство подсудимого о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием, так как подсудимый после совершения преступления активно способствовал раскрытию преступления, вину признал, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного преследования и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, так как категория преступления, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления соответствуют критериям, предусмотренным ст. 75 УК Российской Федерации, в качестве оснований для освобождения лица от уголовной ответственности.

Суд, заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 28 УПК Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных частью первой ст. 75 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 75 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Реализация указанных в ст. 6 УПК Российской Федерации целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путём привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путём прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом случаях.

По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно как при установлении всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии.

Изучив материалы уголовного дела, оценив совокупность обстоятельств совершённых преступлений, поведение обвиняемого, учитывая все объективные и субъективные моменты, суд считает, что соблюдены основные необходимые условия для удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, вину признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянных преступлениях, в ходе предварительного следствия давал последовательные и правдивые показания, оказывал содействие органам предварительного расследования, чем способствовал раскрытию преступления, что фактически привело к минимизации общественно опасных последствий содеянного, положительно характеризуется по месту жительства, после совершения преступлений проявил свое раскаяние и своими активными действиями доказал, что утратил опасность для общества, таким образом, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Из разъяснений п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2013 года № 42 «О применении судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» следует, что если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, ч.2 ст.239 и п.3 ч.1 ст. 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223 УК Российской Федерации, ч.1 ст. 222.1 УК Российской Федерации, на основании ч.1 ст. 28 УПК Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223 УК Российской Федерации, ч.1 ст. 222.1 УК Российской Федерации производством прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: длинноствольное одноствольное бескурковое ружьё, модели «ИЖ-18» 16 калибра – хранящееся в комнате хранения оружия при МО МВД России «Черняховский»; металлический предмет цилиндрической формы, внешне схожий с патроном – хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Черняховский» уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья С.В. Ткачева