Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя по особо важным делам Нижегородского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, { ... },

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 204, ч. 5 ст. 204, ч. 5 ст. 204, ч. 5 ст. 204, ч. 6 ст. 204, ч. 6 ст. 204 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении четырех коммерческих подкупов, то есть незаконного получения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, а также в совершении двух коммерческих подкупов в значительном размере, то есть незаконного получения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являлась инженером группы по материально-техническому обеспечению { ... } (на основании решения, принятого внеочередным Общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью «{ ... }» о смене наименования Общества - Протокол от {Дата изъята}{Номер изъят}, переименовано в ООО «{ ... }»), назначенная на должность приказом {Номер изъят}к/КВ от {Дата изъята} и в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от {Дата изъята} о переименовании работодателя, переведенная из ООО «{ ... }» в ООО «{ ... }», то есть, являлась лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в иной организации в силу должностной инструкции {Номер изъят}, утвержденной {Дата изъята}, а также должностной инструкции {Номер изъят}, утвержденной {Дата изъята}, согласно которым, она обязана проводить заключение договоров поставок по материально-техническому обеспечению депо, в рамках своих полномочий, принимать меры по расширению прямых постоянных и долгосрочных хозяйственных связей с поставщиками; обеспечивать своевременную и полную реализацию выделенных фондов и планов снабжения в соответствии с установленным количеством и качеством, комплектностью материальных ресурсов.

В соответствии с пп. 5.1, 5.2, 5.4 Регламента организации закупочной деятельности ООО «{ ... }», утвержденного приказом И.о. генерального директора ООО «{ ... }» {Номер изъят} ЛТ-П от {Дата изъята}, ФИО1 должна обеспечивать конкурентный способ закупки, предполагающий получение заявок не менее двух участников, при котором организатор закупки заранее информирует поставщиков о потребности в продукции, приглашает подавать предложения, и после одного или нескольких этапов может заключить договор с участником, предложение которого наиболее соответствует объявленным требованиям и после переговоров с достаточным для обеспечения эффективной конкуренции числом участников, заключает договор с одним из них.

В {Дата изъята} года, точная дата следствием не установлена, ФИО1 предложила представителю ООО «{ ... }» МВИ помощь в заключении спецификации по договору поставки {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между ООО «{ ... }» и ООО «{ ... }» на условиях, не соответствующих Регламенту организации закупочной деятельности ООО «{ ... }» (далее по тексту – Регламент), т.е. без обеспечения с её стороны эффективной конкурентной борьбы между участниками конкурса. За создание благоприятных условий для заключения спецификации по договору поставки товарной продукции со стороны ООО «{ ... }» в адрес ООО «{ ... }» ФИО1 потребовала у МВИ деньги в сумме 29 900 (двадцать девять тысяч девятьсот) рублей за поставку товаров различного наименования в адрес ООО «{ ... }» по заключенным в дальнейшем спецификациям. МВИ на условия ФИО1 согласился, после чего ФИО1 искусственно создала коммерческие предложения от двух других организаций, условия которых заведомо не устраивали ООО «{ ... }», а именно поставка товара только по 100% предоплате и завышенная цена за единицу товара. Третьим контрагентом, по договоренности ФИО1 с МВИ, являлось ООО «{ ... }», которое в своих коммерческих предложениях указало на отсрочку платежа 90 дней с момента поставки товара, а так же Обществом была установлена цена за единицу товаров различного наименования, которая устраивала ООО «{ ... }».

Таким образом, ФИО1 в нарушении Регламента, не обеспечила реальной добросовестной и эффективной конкурентной борьбы в целях выявления лучших условий поставок товаров между участниками конкурса, чем создала благоприятные для ООО «{ ... } условия к заключению спецификации по договору поставки товарной продукции {Номер изъят} от {Дата изъята} и в результате чего {Дата изъята} между ООО «{ ... }» и ООО «{ ... }» была заключена спецификация {Номер изъят} на общую сумму 49 625 руб. Кроме того, {Дата изъята} между ООО «{ ... }» и ООО «{ ... }» была заключена спецификация {Номер изъят} по договору поставки товарной продукции {Номер изъят} от {Дата изъята} на общую сумму 16800 руб. 82 коп. Так же {Дата изъята} между ООО «{ ... }» и ООО «{ ... }» была заключена спецификация {Номер изъят} по договору поставки товарной продукции {Номер изъят} от {Дата изъята} на общую сумму 92 930 руб. 00 коп. {Дата изъята} между ООО «{ ... }» и ООО «{ ... }» была заключена спецификация {Номер изъят} по договору поставки товарной продукции {Номер изъят} от {Дата изъята} на общую сумму 58 340 руб. 00 коп, {Дата изъята} между ООО «{ ... }» и ООО «{ ... }» была заключена спецификация {Номер изъят} по договору поставки товарной продукции {Номер изъят} от {Дата изъята} на общую сумму 86 450 руб. 00 коп

Впоследствии, в начале {Дата изъята} года, точная дата следствием не установлена, ФИО1, посредствам мобильной связи, сообщила МВИ о необходимости передачи ей денежного вознаграждения по ранее достигнутой между ними договоренности. {Дата изъята} в 11 ч. 49 мин. МВИ, являющийся представителем ООО «{ ... }», через платежную банковскую систему «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод на лицевой счет ФИО1{Номер изъят}, который открыт в отделении {Номер изъят} Кировского отделения ПАО «Сбербанк» {Адрес изъят}, находящегося по адресу: {Адрес изъят}, денежных средств в сумме 29 900 (двадцать девять тысяч девятьсот) рублей в качестве коммерческого подкупа за совершение действий в интересах дающего, а именно за организацию благоприятных условий для заключения спецификаций №{Номер изъят} по договору поставки товарной продукции {Номер изъят} от {Дата изъята} в период с января по {Дата изъята} года. Денежные средства в сумме 29 900 рублей, полученные ФИО1 от МВИ в качестве коммерческого подкупа, она потратила на свои нужды.

В {Дата изъята} года, точная дата следствием не установлена, ФИО1 предложила коммерческому директору ООО «{ ... }» ССЮ помощь в заключении спецификаций по договору поставки {Номер изъят}/З от {Дата изъята}, заключенному между ООО «{ ... }» и ООО «{ ... }» на условиях, не соответствующих Регламенту организации закупочной деятельности ООО «{ ... }» (далее по тексту – Регламент), т.е. без обеспечения с её стороны эффективной конкурентной борьбы между участниками конкурса. За создание благоприятных условий для заключения спецификаций по договору поставки товарной продукции со стороны ООО «{ ... }» в адрес ООО «{ ... }» ФИО1 потребовала у ССЮ деньги в сумме 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей за поставку товаров различных наименований в адрес ООО «{ ... }» по заключенным в дальнейшем спецификациям. ССЮ на условия ФИО1 согласился, после чего ФИО1 искусственно создала коммерческие предложения от двух других организаций, условия которых заведомо не устраивали ООО «{ ... }», а именно поставка товара только по 100 % предоплате и завышенная цена за единицу товара. Третьим контрагентом, по договоренности ФИО1 с ССЮ, являлось ООО «{ ... }», которое в своих коммерческих предложениях указывало на отсрочку платежей 45, 60 дней с момента поставки товара, а так же Обществом была установлена цена за единицу товара различных наименований, которая устраивала ООО «{ ... }».

Таким образом, ФИО1, в нарушении Регламента, не обеспечила реальной добросовестной и эффективной конкурентной борьбы в целях выявления лучших условий поставок товаров между участниками конкурса, чем создала благоприятные для ООО «{ ... }» условия к заключению спецификаций по договору поставки товарной продукции {Номер изъят}/З от {Дата изъята}, и в результате чего {Дата изъята} между ООО «{ ... }» и ООО «{ ... }» была заключена спецификация {Номер изъят} на общую сумму 89 420 руб. Кроме того, {Дата изъята} между ООО «{ ... }» и ООО «{ ... }» была заключена спецификация {Номер изъят} по договору поставки товарной продукции {Номер изъят}/З от {Дата изъята} на общую сумму 97 753 руб. 24 коп. Так же, {Дата изъята} между ООО «{ ... }» и ООО «{ ... }» была заключена спецификация {Номер изъят} по договору поставки товарной продукции {Номер изъят}/З от {Дата изъята} на общую сумму 90 484 руб. 46 коп. Так же, {Дата изъята} между ООО «{ ... }» и ООО «{ ... }» была заключена спецификация {Номер изъят} по договору поставки товарной продукции {Номер изъят}/З от {Дата изъята} на общую сумму 20768 руб. 00 коп.

Впоследствии, в конце {Дата изъята} года, точная дата следствием не установлена, ФИО1, посредствам мобильной связи, сообщила ССЮ о необходимости передачи ей денежного вознаграждения по ранее достигнутой между ними договоренности. {Дата изъята} в 14 ч. 42 мин. ССЮ, являющийся коммерческим директором ООО «{ ... }», через платежную банковскую систему «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод на лицевой счет ФИО1 № {Номер изъят}, который открыт в отделении {Номер изъят} Кировского отделения ПАО «Сбербанк» г.Киров, находящегося по адресу: {Адрес изъят}, денежных средств в сумме 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей в качестве коммерческого подкупа за совершение действий в интересах дающего, а именно за организацию благоприятных условий для заключения спецификаций №{Номер изъят} по договору поставки товарной продукции {Номер изъят}/З от {Дата изъята} в период с июля по {Дата изъята} года. Денежные средства в сумме 19 000 рублей, полученные ФИО1 от ССЮ в качестве коммерческого подкупа, она потратила на свои нужды.

В {Дата изъята} года, точная дата следствием не установлена, ФИО1 предложила представителю ООО «{ ... }» МВИ помощь в заключении спецификации по договору поставки {Номер изъят}/З от {Дата изъята}, заключенному между ООО «{ ... }» и ООО «{ ... }» на условиях, не соответствующих Регламенту организации закупочной деятельности ООО «{ ... } (далее по тексту – Регламент), т.е. без обеспечения с её стороны эффективной конкурентной борьбы между участниками конкурса. За создание благоприятных условий для заключения спецификации по договору поставки товарной продукции со стороны ООО «{ ... }» в адрес ООО «{ ... }» ФИО1 потребовала у МВИ деньги в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей за поставку товаров различного наименования в адрес ООО «{ ... }» по вышеуказанной спецификации. МВИ на условия ФИО1 согласился, после чего ФИО1 искусственно создала коммерческие предложения от двух других организаций, условия которых заведомо не устраивали ООО «{ ... }», а именно поставка товара только по 100 % предоплате и завышенная цена за единицу товара. Третьим контрагентом, по договоренности ФИО1 с МВИ, являлось ООО «{ ... }», которое в своем коммерческом предложении указало на отсрочку платежа 60 дней с момента поставки товара, а так же Обществом была установлена цена за единицу товара, которая устраивала ООО «{ ... }».

Впоследствии, в середине {Дата изъята} года, точная дата и время следствием не установлена, находясь в салоне автомобиля марки Лада Приора гос.номер {Номер изъят}, принадлежащего МВИ по адресу: {Адрес изъят}, ФИО1, по ранее достигнутой договоренности, получила от МВИ, являющегося представителем ООО «{ ... }», денежные средства в размере 12 000 рублей, в качестве коммерческого подкупа за совершение действий в интересах дающего, а именно за организацию благоприятных условий для заключения спецификации {Номер изъят} от {Дата изъята} по договору поставки товарной продукции ООО «{ ... }» в адрес ООО «{ ... }» по договору поставки {Номер изъят} от {Дата изъята}. Денежные средства в сумме 12 000 рублей, полученные ФИО1 от МВИ в качестве коммерческого подкупа, она потратила на свои нужды.

В феврале 2018 года, точная дата следствием не установлена, ФИО1 предложила коммерческому директору ООО «{ ... }» ССЮ помощь в заключении спецификаций по договору поставки {Номер изъят}/З от {Дата изъята}, заключенному между ООО «{ ... }» и ООО «{ ... }» на условиях, не соответствующих Регламенту организации закупочной деятельности ООО «{ ... }{ ... }» (далее по тексту – Регламент), т.е. без обеспечения с её стороны эффективной конкурентной борьбы между участниками конкурса. За создание благоприятных условий для заключения спецификаций по договору поставки товарной продукции со стороны ООО «{ ... }» в адрес ООО «{ ... }» ФИО1 потребовала у ССЮ деньги в сумме 29 300 (двадцать девять тысяч триста) рублей за поставку товаров различных наименований в адрес ООО «{ ... }» по заключенным в дальнейшем спецификациям. ССЮ на условия ФИО1 согласился, после чего ФИО1 искусственно создала коммерческие предложения от двух других организаций, условия которых заведомо не устраивали ООО «{ ... }», а именно поставка товара только по 100 % предоплате и завышенная цена за единицу товара. Третьим контрагентом, по договоренности ФИО1 с ССЮ, являлось ООО «{ ... }», которое в своих коммерческих предложениях указывало на отсрочку платежа 60, 90 дней с момента поставки товара, а так же Обществом была установлена цена за единицу товара различных наименований, которая устраивала ООО «{ ... }».

Таким образом, ФИО1, в нарушении Регламента, не обеспечила реальной добросовестной и эффективной конкурентной борьбы в целях выявления лучших условий поставок товаров между участниками конкурса, чем создала благоприятные для ООО «{ ... }» условия к заключению спецификаций по договору поставки товарной продукции {Номер изъят}/З от {Дата изъята}, и в результате чего {Дата изъята} между ООО «{ ... }» и ООО «{ ... }» была заключена спецификация {Номер изъят} на общую сумму 80 200 руб. Кроме того, {Дата изъята} между ООО «{ ... }» и ООО «{ ... }» была заключена спецификация {Номер изъят} по договору поставки товарной продукции {Номер изъят}/З от {Дата изъята} на общую сумму 58 269 руб. 82 коп. Так же, {Дата изъята} между ООО «{ ... }» и ООО «{ ... }» была заключена спецификация {Номер изъят} по договору поставки товарной продукции {Номер изъят}/З от {Дата изъята} на общую сумму 93469 руб. 64 коп.

Впоследствии, в конце {Дата изъята} года, точная дата следствием не установлена, ФИО1, посредствам мобильной связи, сообщила ССЮ о необходимости передачи ей денежного вознаграждения по ранее достигнутой между ними договоренности. {Дата изъята} в 08 ч.08 мин. ССЮ, являющийся коммерческим директором ООО «{ ... }», через платежную банковскую систему «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод на лицевой счет ФИО1{Номер изъят}, который открыт в отделении {Номер изъят} Кировского отделения ПАО «Сбербанк» {Адрес изъят}, находящегося по адресу: {Адрес изъят}, денежных средств в сумме 29 300 (двадцать девять тысяч триста) рублей в качестве коммерческого подкупа за совершение действий в интересах дающего, а именно за организацию благоприятных условий для заключения спецификаций №{Номер изъят} по договору поставки товарной продукции {Номер изъят}/З от {Дата изъята} в период с января по {Дата изъята} года. Денежные средства в сумме 29 300 рублей, полученные ФИО1 от ССЮ в качестве коммерческого подкупа, она потратила на свои нужды.

В {Дата изъята} года, точная дата следствием не установлена, ФИО1 предложила представителю ООО «{ ... }» МВИ помощь в заключении спецификации по договору поставки {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между ООО «{ ... }» и ООО «{ ... }» на условиях, не соответствующих Регламенту организации закупочной деятельности ООО «{ ... }» (далее по тексту – Регламент), т.е. без обеспечения с её стороны эффективной конкурентной борьбы между участниками конкурса. За создание благоприятных условий для заключения спецификации по договору поставки товарной продукции со стороны ООО «{ ... }» в адрес ООО «{ ... }» ФИО1 потребовала у МВИ деньги в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей за поставку товара в адрес ООО «{ ... }» по вышеуказанной спецификации. МВИ на условия ФИО1 согласился, после чего ФИО1 искусственно создала коммерческие предложения от двух других организаций, условия которых заведомо не устраивали ООО «{ ... }», а именно поставка товара только по 100 % предоплате и завышенная цена за единицу товара. Третьим контрагентом, по договоренности ФИО1 с МВИ, являлось ООО «{ ... }», которое в своем коммерческом предложении указало на отсрочку платежа 90 дней с момента поставки товара, а так же Обществом была установлена цена за единицу товара, которая устраивала ООО «{ ... }».

В последствии, {Дата изъята}, точное время следствием не установлено, находясь в салоне автомобиля марки Лада Приора гос.номер {Номер изъят}, принадлежащего МВИ, по адресу: {Адрес изъят}., ФИО1, по ранее достигнутой договоренности, получила от МВИ, являющегося представителем ООО «{ ... }», денежные средства в размере 12 000 рублей, в качестве коммерческого подкупа за совершение действий в интересах дающего, а именно за организацию благоприятных условий для заключения спецификации {Номер изъят} от {Дата изъята} по договору поставки товарной продукции {Номер изъят}/З от {Дата изъята} ООО «{ ... }» в адрес ООО «{ ... }». Денежные средства в сумме 12 000 рублей, полученные ФИО1 от МВИ в качестве коммерческого подкупа, она потратила на свои нужды.

В {Дата изъята} года, точная дата следствием не установлена, ФИО1 предложила индивидуальному предпринимателю ЯКВ помощь в заключении договора поставки продукции и спецификации в адрес ООО «{ ... }» на условиях, не соответствующих Регламенту организации закупочной деятельности ООО «{ ... }» (далее по тексту – Регламент), т.е. без обеспечения с её стороны эффективной конкурентной борьбы между участниками конкурса. За создание благоприятных условий для заключения договора поставки товарной продукции со стороны ИП ЯКВ в адрес ООО «{ ... }» ФИО1 потребовала у ЯКВ деньги в сумме 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей за поставку товара – вентиляционных воздуховодов в адрес ООО «{ ... }» в первом квартале {Дата изъята} года. ЯКВ на условия ФИО1 согласился, после чего ФИО1 искусственно создала коммерческие предложения от двух других организаций, условия которых заведомо не устраивали ООО «{ ... }», а именно поставка товара только по 100 % предоплате и завышенная цена за единицу товара. Третьим контрагентом, по договоренности ФИО1 с ИП ЯКВ, являлся последний, который в своем коммерческом предложении указал на отсрочку платежа 90 дней с момента поставки товара, а так же индивидуальным предпринимателем была установлена цена за единицу товара (вентиляционные воздуховоды), которая устраивала ООО «{ ... }».

Таким образом, ФИО1, в нарушении Регламента, не обеспечила реальной, добросовестной и эффективной конкурентной борьбы в целях выявления лучших условий поставок товаров между участниками конкурса, чем создала благоприятные для ИП ЯКВ условия к заключению договора поставки товарной продукции, и в результате чего {Дата изъята} между ИП ЯКВ и ООО «ЛокоТех{ ... } был заключен договор поставки канцтоваров, бумажной продукции и прочих товаров {Номер изъят} и спецификации {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которым ИП ЯКВ должен был поставить в адрес ООО «{ ... }» товар на общую сумму 48 000 рублей.

Впоследствии, {Дата изъята}, точное время следствием не установлено, находясь возле торгового центра «{ ... }», расположенного о адресу: {Адрес изъят}, ФИО1, по ранее достигнутой договоренности, получила от ЯКВ, являющегося индивидуальным предпринимателем, денежные средства в размере 10 000 рублей, в качестве коммерческого подкупа за совершение действий в интересах дающего, а именно за организацию благоприятных условий для заключения договора поставки товарной продукции ИП ЯКВ в адрес ООО «{ ... }» по договору поставки {Номер изъят} от {Дата изъята} и спецификации {Номер изъят} от {Дата изъята}. Денежные средства в сумме 10 000 рублей, полученные ФИО1 от ЯКВ в качестве коммерческого подкупа, она потратила на свои нужды.

В продолжение своего преступного умысла, {Дата изъята}, около 17 ч. 50 мин., находясь возле торгового центра «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, ФИО1, по ранее достигнутой договоренности, получила от ЯКВ, являющегося индивидуальным предпринимателем, оставшуюся часть денежных средств в размере 14 000 рублей, в качестве коммерческого подкупа за совершение действий в интересах дающего, а именно за организацию благоприятных условий для заключения договора поставки товарной продукции {Номер изъят} от {Дата изъята} и спецификации {Номер изъят} от {Дата изъята} на поставку товара ИП ЯКВ в адрес ООО «{ ... }» на общую сумму 48 000 рублей. Денежные средства в сумме 14 000 рублей, полученные ФИО1 от ЯКВ в качестве коммерческого подкупа, потратить она не успела, поскольку была задержана сотрудниками полиции.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 6 ст. 204, ч. 5 ст. 204, ч. 5 ст. 204, ч. 6 ст. 204, ч. 5 ст. 204, ч. 5 ст. 204 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, полностью загладила причиненный преступлениями вред путем принесения извинений руководству ООО «{ ... }», перечислением в адрес указанного юридического лица денежных средств в размере 126200 рублей, целевого пожертвования в адрес религиозной организации в размере 10000 рублей.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 и ее защитник Карабалинов С.Н. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, указали, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ: ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, вину в совершении преступлений признала, в содеянном раскаялась, загладила причиненный преступлениями вред путем принесения извинений, перечисления денежных средств в адрес ООО «{ ... }» и религиозной организации.

Прокурор Наймушина Л.Л. указала, что условия для прекращения уголовного дела по заявленным органом предварительного расследования основаниям соблюдены, полагала возможным прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд полагает возможным ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассматривая ходатайство органов предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд принимает соответствующее решение с учетом всех обстоятельств, включая степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, данных о её личности и иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судима (т.3, л.д. 60, т. 4, л.д. 41), преступления, предусмотренные ч. 5 и ч. 6 ст. 204 УК РФ, в совершении которых последняя обвиняется, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Обязательным условием применения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ является возмещение причиненного преступлением ущерба подозреваемым (обвиняемым) или заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом.

Устанавливая наличие соответствующих условий для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии с которыми под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п. 2.1). Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п.10).

Как следует из материалов дела, обвиняемая ФИО1 в ходе предварительного следствия добровольно выполнила действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда: принесла извинения руководству и коллективу ООО «{ ... }», перечислила в адрес указанного юридического лица денежные средства в размере 126200 рублей, соответствующем общему размеру коммерческого подкупа по всем преступлениям, в совершении которых она обвиняется, перечислила целевое пожертвование в адрес религиозной организации в размере 10000 рублей (т.2, л.д. 206, т.3, л.д. 225, т.4, л.д. 36-37).

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, объектом которых являются интересы службы в коммерческой организации. Совершение указанных преступлений влечет причинение вреда отношениям, связанным с нормальной деятельностью администрации ООО «{ ... }», соответствующей интересам Общества, в том числе в сфере отношений с другими экономическими субъектами, несмотря отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции ст. 204 УК РФ.

Из письма начальника { ... }» ООО «{ ... }» следует, что указанное юридическое лицо в лице его руководства приняло извинения ФИО1 и оприходовало поступившие от нее денежные средства в размере, соответствующем общему размеру коммерческого подкупа по всем инкриминированным ФИО1 преступлениям, полагало возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (т. 4, л.д.36,37).

При таких обстоятельствах, учитывая данные, характеризующие, в том числе особенности объекта и обстоятельства преступных посягательств, в совершении которых обвиняется ФИО1, конкретные действия, предпринятые обвиняемой для заглаживания причиненного вреда, изменение степени общественной опасности деяний, суд приходит к выводу, что обвиняемая ФИО1 загладила причиненный соответствующими деяниями вред в полном объеме.

Как следует из материалов дела, предъявленное ФИО1 обвинение в совершении предусмотренных ч. 5 ст. 204, ч. 5 ст. 204, ч. 5 ст. 204, ч. 5 ст. 204, ч. 6 ст. 204, ч. 6 ст. 204 УК РФ преступлений обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По месту жительства обвиняемая ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, является пенсионером по возрасту.

Обвиняемая ФИО1 согласна с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, иных оснований для прекращения уголовного дела или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

Обвинение ФИО1 в совершении нескольких преступлений не препятствует применению судом положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязана его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом количества и тяжести преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, её семейного и имущественного положения.

С учетом положений ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с обвиняемой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя по особо важным делам Нижегородского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте СК России удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 204, ч. 5 ст. 204, ч. 5 ст. 204, ч. 5 ст. 204, ч. 6 ст. 204, ч. 6 ст. 204 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, с назначением ей судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с удержанием в доход государства.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – 4 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Нижегородской области (Приволжское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 526001001, р/с: <***> в Волго-Вятском ГУ Банка России, БИК: 042202001, КБК: 417 1 16 21010 01 6000 140, ОКТМО: 22701000, ОГРН: <***>, дата регистрации: 15.01.2011, дата постановки на учет: 14.10.2013.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: лазерный диск DVD RW 1329_17092018 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; денежные средства: две купюры достоинством 5000 рублей, ГК 7151312, АЗ 0188766; купюру достоинством 2000 рублей, АА 241352234; две купюры достоинством 1000 рублей, ИЭ 8240681, ПБ 1276586, хранящиеся в Приволжском следственном управлении на транспорте СК России, – возвратить по принадлежности в Кировский ЛО МВД России на транспорте.

Арест, наложенный на автомобиль марки Фольксваген Гольф с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} (VIN {Номер изъят}), сохранить до уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий

судья С.В. Смолин