Гражданский кодекс часть 1

По результатам изучения поступившего уголовного дела, судом по делу было назначено предварительное слушание с целью устранения препятствий к рассмотрению уголовного дела, а также в связи с необходимостью разрешения вопроса о возможности назначения дела к слушанию по существу.

Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что она, заведомо зная, в силу исполнения служебных обязанностей - управляющей ФИО2<данные изъяты>) согласно п. 1.1 «<данные изъяты> в соответствии с нотариально заверенной доверенностью <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение мошеннических действий, сопряженных с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, сменив форму управлениядомом, реализуя свой преступный умысел на систематическое хищение чужого имущества, в крупном размере, в соответствии с Решением № Об учреждении общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>»), являясь единственным учредителем общества, назначила себя на должность генерального директора <адрес>), и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, совершила хищение имущества <данные изъяты>», на общую сумму 2 593 701 рубль 80 копеек, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое хищение имущества в особо крупном размере, путем злоупотребления доверием, заведомо не намереваясь исполнять договорные обязательства по договору энергоснабжения № 12\<данные изъяты> При этом придавая своим действиям видимость добросовестного исполнения возложенных обязанностей, осуществила ряд платежей в адрес организации в виде погашения суммы текущих платежей на общую сумму 2 983 836 рублей 50 копеек из начисленных 3 354 076 рублей 98 копеек. Нарастив тем самым дебиторскую задолженность на вышеуказанную сумму. После чего, действуя согласно преступного плана, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, заведомо зная о невозможности <данные изъяты>» прекратить поставки тепловой энергии многоквартирному жилому дому, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «<данные изъяты>» дома по адресу: <адрес> о необходимости изменения формы правления домом с <данные изъяты> якобы в интересах ФИО2, пояснив, что таким образом они смогут избежать необходимости в погашении накопившейся в крупном размере дебиторской задолженности перед <данные изъяты>», путем объявления <данные изъяты>» банкротом, убедив последних в правомочности и легитимности данного решения. Собственники многоквартирного жилого дома, будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3 выразили свое согласие в смене формы управления домом и согласились на обслуживание домом <данные изъяты>», где единственным учредителем и генеральным директором являлась ФИО3 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое хищение имущества, сопряженных с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, заведомо не намереваясь исполнять обязательства и пользуясь безвыходным положением <данные изъяты>, после окончания отопительного сезона направила некорректное письмо в адрес Энергоснабжающей организации с уведомлением о смене формы правления и требованием заключить договор энергоснабжения с <данные изъяты>», при этом умышленно проигнорировав законные требования <данные изъяты>» в предоставлении документов свидетельствующих о легитимности выдвинутого ФИО3 требовании заключить договор энергоснабжения с <данные изъяты>», а именно: выписку из протокола учредителей о смене организационно-правовой формы наименования; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц; правоустанавливающие документы на объект, документ, подтверждающий полномочия лица на подписание договора от имени контрагента, акт об установлении границ балансовой принадлежности тепловых сетей, без предоставления которых невозможно принятие решения о заключении договора поставки энергоснабжения. При этом, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, используя свои полномочия, продолжала получать от сотрудников МУП «Теплокоммунэнерго» платежные документы от лица <данные изъяты>», тем самым вводя в заблуждение последних относительно своих истинных намерений, и не имея на то законных оснований, в отсутствие договора энергоснабжения с <данные изъяты>» включала в квитанции <данные изъяты>3» осуществила ряд платежей в адрес данной организации в виде погашения дебиторской задолженности на общую сумму 216 371 рубль 79 копеек, из начисленных в выше указанный период 2 439 833 рубля 11 копеек, не смотря на то, что на расчетный счет <данные изъяты>» № открытый в дополнительном офисе «<данные изъяты> по адресу: <адрес> а, регулярно поступали от ФИО2<адрес> денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг. Го есть, ФИО3 имела реальную возможность рассчитаться с <данные изъяты>

Таким образом, ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, совершила хищение имущества МУП «Теплокоммунэнерго» в крупном размере на общую сумму 2 593 701 рубль 80 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 2 ст. 159.4 УК РФ как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере.

В ходе предварительного слушания защитником ФИО9 заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с вступлением в законную силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов». Также пояснил, что обвиняемая консультировалась с ним, и данное ходатайство заявляет добровольно.

Обвиняемая ФИО1 поддержала заявленное защитником ФИО9 ходатайство, просила его удовлетворить. Обвиняемая ФИО1 в ходе предварительного слушания пояснила, что не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с вступлением в законную силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», и она осознает, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, пояснив при этом суду, что данное решение ею принято добровольно и осознанно и после проведенной с защитником консультации, вину признает, в содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего ФИО10 пояснила, что не возражает против удовлетворения ходатайства защитника Сорокового И.И., поддержанного обвиняемой ФИО3, с учетом того, что ей известно, что применение акта об амнистии не освобождает ФИО3 от возмещения причиненного имущественного ущерба в результате преступления.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства защитника ФИО9, поддержанного обвиняемой ФИО1,указав о возможности применения в отношении ФИО3 положений Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», так как требования закона выполнены в полном объеме.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, считает возможным ходатайство защитника ФИО9, поддержанное обвиняемой ФИО1, о прекращении в отношении последней уголовного дела в связи с вступлением в законную силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить, по следующим основаниям.

Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» установлен исчерпывающий перечень лиц, и категории преступлений, в отношении которых оно может быть применено.

Согласно подп. 1 п. 6 вышеуказанного Постановления, с учетом подп.7 п.1 Постановления, подпадают под действие Постановления об амнистии женщины, имеющие несовершеннолетних детей, подозреваемые и обвиняемые в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, и уголовные дела в отношении них подлежат прекращению.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, ч. 4 ст. 24 УПК РФ, а так же ч. 1 ст. 239 УПК РФ, уголовное дело в отношении обвиняемой может быть прекращено судом вследствие акта об амнистии в ходе предварительного слушания. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, уголовное дело вследствие акта об амнистии может быть прекращено только с согласия обвиняемой.

ФИО3, с учетом того, что она обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено максимальное наказание до 3 лет лишения свободы, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, отсутствуют обстоятельства, установленные п. 13 вышеуказанного Постановления, в силу которых действие вышеуказанного Постановления не распространяется, под действие указанного Постановления подпадает.

Гражданский иск по делу не заявлен, однако ФИО3, подпадающая под действие Постановления об амнистии, не освобождается от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ею противоправных действий. При этом, поскольку государство при применении амнистии не освобождается от необходимости гарантировать для лиц, пострадавших от преступных посягательств, защиту прав и свобод и доступ к правосудию, оно обязано гарантировать им и компенсацию причиненного ущерба, в противном случае были бы нарушены не только закрепленные в Конституции Российской Федерации права потерпевшего, но и принцип равенства всех перед законом и судом.

Таким образом, требования вышеназванного Постановления соблюдены, и препятствий к удовлетворению ходатайства защитника ФИО9 в отношении ФИО3, поддержанного обвиняемой ФИО3, в связи с вступившим в законную силу Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ№ ГД, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, ч. 4 ст. 24 УПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Сорокового И.И., поддержанное обвиняемой ФИО3, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с вступлением в законную силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ№ ГД, - удовлетворить.

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.4 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, - прекратить вследствие акта об амнистии на основании подп. 1 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - документы, изъятые в регистрирующих и налоговых органах, «<данные изъяты>» хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Куделин