Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего в <адрес>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 и ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на северо-западной окраине <адрес>, в 20 км до здания <адрес>№», расположенного по <адрес> в <адрес>, в направлении на юго-восток, и 500 м на запад от <адрес> в <адрес>, увидели произрастающие дикорастущие растения рода конопля. Достоверно зная, что из указанного растения можно получить наркотическое средство марихуана, они решили незаконно приобрести и хранить без цели сбыта наркотическое средство - марихуана в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение статей 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь на участке местности, расположенном на северо-западной окраине <адрес>, в 20 км до здания <адрес>№», расположенного по <адрес> в <адрес> в направлении на юго-восток и 500 м на запад от <адрес> в <адрес>, стали в найденный ими полиэтиленовый пакет желтого цвета обрывать верхушечные части и листья с дикорастущих там наркосодержащих растений рода конопля, массой в высушенном состоянии не менее 23 грамма, и складывать их в указанный пакет, таким образом, осуществив незаконное приобретение наркотического средства - марихуана, массой в высушенном состоянии 23 грамма, включенного на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру, после чего ФИО1 и ФИО2 стали незаконно хранить его при себе. Далее их действия были обнаружены сотрудниками полиции и они, бросив пакет, скрылись с места преступления.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов при проведении осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на северо-западной окраине <адрес>, в 20 км до здания МКОУ «Староалейская СОШ №», расположенного по <адрес> в <адрес> в направлении на юго-восток и 500 м на запад от <адрес> в <адрес> был обнаружен полиэтиленовый пакет желтого цвета, рядом с которым на снегу находилось вещество коричневого цвета, растительного происхождения, с характерным запахом конопли, которое согласно заключению эксперта ЭКО «Рубцовский» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - марихуана, массой в высушенном состоянии 23 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.По данному уголовному делу назначено судебное заседание. При рассмотрении уголовного дела стороной защиты адвокатом Исуповым А.Ф. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для пересоставления обвинительного акта в связи с тем, что ряд следственных действий выполнен за пределами установленных законом сроков, а именно на л.д. 24-25 тома 1 имеется постановление, согласно которому срок дознания продлен до ДД.ММ.ГГГГ, фактически производство дознания окончено в сентябре 2014 года. При таких обстоятельствах, по мнению защиты, не может быть постановлен законный и обоснованный приговор. Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, подсудимых ФИО1 и ФИО2, поддержавших ходатайство защитника, мнение государственного обвинителя Осипова Е.П., который не согласен с ходатайством адвоката, считает его необоснованным, поскольку фактически срок дознания продлевался до 05 месяцев 20 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания от ДД.ММ.ГГГГ и статистическая карточка о движении уголовного дела, приобщенные прокурором в судебном заседании к материалам дела, суд принимает следующее решение. В соответствии п. 1 ч. 1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: 1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др.Из материалов уголовного дела усматривается, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1, том 1). Обвинительный акт составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 226, том 1). Согласно справке к обвинительному акту срок дознания 170 суток (л.д. 228, том 1). Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеется постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25, том 1), согласно которому срок дознания продлен до 05 месяцев 10 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Материалы уголовного дела не содержат иного процессуального документа, свидетельствующего о продлении срока дознания. Суд не может принять во внимание постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок дознания продлен до 05 месяцев 20 (так в документе), то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и статистическую карточку о движении уголовного дела, которые были приобщены государственным обвинителем в судебном заседании, поскольку срок дознания, указанный в справке к обвинительному акту (л.д. 228, том 1) не соответствует фактическому сроку дознания, который составляет 173 суток (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, обвиняемые ФИО1 и ФИО2 не были уведомлены о продлении срока дознания. С учетом изложенного, суд соглашается с мнением защитника о проведении ряда следственных действий за пределами срока дознания, установленного процессуальными документами, содержащимися в материалах уголовного дела, что является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, которое невозможно устранить в судебном заседании. Указанное нарушение препятствует рассмотрению данного уголовного дела в судебном заседании по существу, поэтому дело необходимо возвратить прокурору Третьяковского района для устранения выявленных нарушений. На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л : Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, возвратить прокурору Третьяковского района для устранения выявленных нарушений. Меру принуждения в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю – в виде обязательства о явке.Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня оглашения через Третьяковский районный суд. Судья О.И. Каплунова