Гражданский кодекс часть 1

21.08.2019 Октябрьским городским судом Самарской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. Освобожден 20.02.2021 по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Порецков А.В. совершил грабеж с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

06 сентября 2023 года в период с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут Порецков А.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 25 метрах южнее <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подошел <данные изъяты> к малознакомому ему Потерпевший №1, также находившемуся в состоянии алкогольного опьянения и шедшему <данные изъяты>, и с целью облегчения хищения имевшегося при Потерпевший №1 имущества, желая использовать физическое насилие для подавления воли последнего к сопротивлению, умышленно, применяя насилие, <данные изъяты> нанес Потерпевший №1 один удар по голове, причинив тем самым физическую боль, от которого последний потерял равновесие и упал на землю. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Порецков А.В., осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, подошел вплотную к Потерпевший №1 и нагнувшись к нему, из правого кармана, одетой на Потерпевший №1 ветровки достал принадлежащий последнему мобильный телефон марки «<данные изъяты>№, imei 1:№, стоимостью 10000 рублей, на котором был установлен силиконовый чехол, защитное стекло, и в котором была установлена сим-карта сотового оператора ПАО <данные изъяты>» с абонентским номером №», не представляющие какой-либо материальной ценности для Потерпевший №1, а также и достал из кармана кошелёк из кожзаменителя, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нём банковскими картами, не представляющими какой-либо материальной ценности для собственника. В момент открытого хищения указанного имущества Потерпевший №1, осознавая и понимая открытые действия Порецкова А.В., схватил последнего за руку с целью удержания и воспрепятствования хищению, однако Порецков А.В. с целью подавления воли Потерпевший №1 и облегчения завладения похищенным <данные изъяты> обутой в кроссовок, нанёс последнему <данные изъяты>Потерпевший №1, тем самым применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, и причиняя последнему физическую боль, после чего выхватил свою руку, освободившись от удержания и удерживая при себе похищенное вышеуказанное имущество, с места совершения преступления скрылся, открыто похитив имущество Потерпевший №1 на сумму 10000 рублей. В дальнейшем Порецков А.В. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Порецков А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>.

Близким родственником подсудимого Порецкова А.В. является его мать ФИО4, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной <данные изъяты>.

19.12.2023 постановлением суда ФИО4 привлечена к участию в деле, как близкий родственник умершего подсудимого Порецкова А.В.

В материалах дела имеется заявление ФИО4 о том, что она согласна на прекращение уголовного дела в связи со смертью ее <данные изъяты> Порецкова А.В., возражений по поводу его обвинения не имеет.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в совершении грабежа, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний подсудимого Порецкова А.В. следует, что 06.09.2023, примерно в 09 часов он находился со своим знакомым ФИО8 в районе <адрес>, они распивали спиртные напитки. Мимо них проходил ранее неизвестный Потерпевший №1 с которым они познакомились и стали вместе распивать спиртное. В ходе распития спиртного он поссорился с Потерпевший №1 Через некоторое время Потерпевший №1 пошел домой. Поскольку он затаил на него обиду и их спор остался неразрешенным, он решил нанести телесные повреждения Потерпевший №1 Когда потерпевший отошел в сторону примерно на 5 метров, он догнал его и со спины ударил один раз <данные изъяты>, отчего тот не удержался на ногах и присел. В этот момент он увидел у Потерпевший №1 в правом боковом кармане ветровки телефон и решил похитить его. Он достал телефон из кармана ветровки потерпевшего, при этом нащупал там ещё и кошелек. Когда он стал вытаскивать кошелек и телефон из кармана, то Потерпевший №1 схватился его за руку в который он удерживал телефон. Он нанес удар правой ногой по руке потерпевшему, чтобы тот ослабил свою руку и облегчить себе хищение телефона. После удара Потерпевший №1 отпустил телефон. Кошелек с банковскими картами он выкинул, а телефон забрал себе. Он видел, что после этого потерпевший побежал в сторону железнодорожного вокзала. В последующем он передал похищенный телефон ФИО8, чтобы у него не нашли телефон сотрудники полиции. В последующем к нему приехали сотрудники полиции, которым он сознался в хищении телефона у Потерпевший №1 при вышеуказанных обстоятельствах Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 50-53, 63-65, 136-138);

из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 06.09.2023 в 9 час он приехал на электричке в <адрес> к другу ФИО5, вышел на станции <данные изъяты>». В районе <адрес> он встретил двух неизвестных мужчин, познакомился с ними и стал распивать спиртные напитки с ними, затем к ним присоединился еще один мужчина. Одним из мужчин оказался ФИО1 Примерно в 11 часов он решил идти по своим делам. Прошёл примерно 5-7 метров и почувствовал удар по затылку сзади. От удара он испытал физическую боль и от неожиданности не смог присел на корточки, после чего упал на спину на землю. Он увидел напротив себя Порецкова А.В., который полез своей рукой к нему в карман и достал из правого кармана его куртки сотовый телефон. Он схватил свой сотовый телефон, который уже находился в руке у Порецкова А.В. и стал его удерживать. После этого, Порецков А.В. отпустил сотовый телефон и нанес ему один удар ногой в область его кисти правой руки в которой он удерживал телефон. От удара он испытал физическую боль и разжал кисть, после чего Порецков А.В. забрал телефон и ушел. Он встал и побежал в сторону железнодорожной станции, где обнаружил, что у него нет кошелька, в котором находились принадлежащие ему кредитные банковские карты. На железнодорожной станции он попросил незнакомого парня вызвать полицию. Похищенный у него сотовый телефон был марки <данные изъяты>» в корпусе синего цвета. В результате хищения его телефона ему причинен ущерб на сумму 10 000 рублей. Телефон ему вернули сотрудники полиции (т.1 л.д. 83-84, 126-127);

из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что утром 06.09.2023 они с Порецковым А.В. находились в районе <адрес>, где распивали спиртные напитки. Мимо проходил ранее неизвестный им Потерпевший №1, которого они позвали вместе распивать спиртное. Позднее Потерпевший №1 привел ФИО6 В какой-то момент Потерпевший №1 решил уходить, на что Порецков А.В. обиделся и пошел за Потерпевший №1 Он видел, что Порецков ударил Потерпевший №1 в голову, а затем стал искать что-то в карманах куртки Потерпевший №1, откуда вынул сотовый телефон. После того, как Порецков забрал сотовый телефон у Потерпевший №1 он вернулся и передал телефон Потерпевший №1 ему, при этом не пояснил, для чего передает телефон ему. Он испугался агрессивного поведения Порецкова и не стал с ним спорить, положив телефон себе. Телефон впоследствии у него изъяли сотрудники полиции (т. 1 л.д. 41-43, 119-121);

из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что 06.09.2023 он находился во дворе своего дома. В 17 часов 40 минут к нему подошёл ранее не знакомый Потерпевший №1 который сообщил, что он вышел с электрички на станции <данные изъяты>» <адрес> и по пути к другу ему попались трое мужчин, которые забрали у него банковскую карту, избили и отняли сотовый телефон. По его просьбе он вызвал полицию и сообщил о случившемся (т. 1 л.д. 103-104);

из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что днем 06.09.2023 он находился в районе железнодорожного вокзала <данные изъяты>». В это время увидел ранее не знакомого Потерпевший №1, который выходил из магазина <данные изъяты>». Они разговорились и Потерпевший №1 предложил пройти с ним, чтобы употребить спиртное. Он пошел с Потерпевший №1 на заброшенный участок, где находились ранее не знакомые ему ФИО8 и Порецков А.В. Они стали вместе употреблять спиртное. Через некоторое время Потерпевший №1 сказал, что ему пора домой, и пошел в сторону железнодорожного вокзала «<данные изъяты>». Следом за ним пошел Порецков и нанес ему один удар рукой в голову сзади. Потерпевший №1 упал на спину на землю, а Порецков забрал у него из правого кармана ветровки телефон и кошелек. Затем Порецков вернулся к ним. Он видел, что Потерпевший №1 поднялся и побежал в сторону вокзала. Когда Порецков вернулся к ним, у него в руках был телефон Потерпевший №1. Такие агрессивные действия ФИО12 были для него неожиданными, никто из присутствующих в сговор с Порецковым на хищение телефона у Потерпевший №1 не вступал (т. 1 л.д.38-40).

Вина Порецкова А.В. также подтверждается:

сообщением о происшествии в ОП по <адрес> МУ МВД России «Сызранское» от 06.09.2023, КУСП № от прохожего мужчины о том, что Потерпевший №1 просит направить наряд полиции по адресу: <адрес>, т.<адрес> незнакомых лица нанесли ему телесные повреждения, украли кошелек с кредитной картой, телефон (т. 1 л.д. 5);

заявлением Потерпевший №1 в ДЧ ОП по <адрес> МУ МВД России «Сызранское» от 06.09.2023, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 06.09.2023, примерно в 11 часов 00 минут нанес ему удары по голове и забрал телефон <данные изъяты> и кошелек с 3 банковскими карточками (т. 1 л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2023, согласно которому осмотрен участок местности в 25 метрах от <адрес> (т. 1 л.д.7-8, 9);

протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2023, согласно которому у ФИО8 в правом кармане спортивных штанов находился сотовый телефон марки <данные изъяты>» модель № в корпусе синего цвета imei №, imei №, который у него изъят (т. 1 л.д.12, 13-14);

протоколом проверки показаний на месте от 14.09.2023 с участием обвиняемого Порецкова А.В., в ходе данного следственного действия он рассказал и показал, что 06.09.2023 в 10 часов 30 минут на участке местности, который расположен южнее в 25 метрах от <адрес>, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон марки <данные изъяты>», находящийся в силиконовом чехле с цветным изображением, и защитным стеклом на экране и кошелек рыжего цвета внутри которого находились банковские карты, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья (т.1 л.д.70-74, 75-76);

протоколом осмотра предметов (документов) от 21.09.2023, согласно которому осмотрен сенсорный сотовый телефон в корпусе сине- фиолетового цвета. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данный телефон был похищен у него 06.09.2023 в районе <адрес> (т. 1 л.д. 77-78, 79);

постановлениемот 21.09.2023, которым сотовой телефон марки <данные изъяты>», IMEI1: № IMEI2: №, с сим-картой сотового оператора ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.80);

протоколом выемки от 21.09.2023, согласно которому в ходе у потерпевшего Потерпевший №1 изъят товарный чек о покупке сотового телефона от 06.11.2019 (т.1 л.д.87-88, 89);

справкой ООО <данные изъяты>» от 11.09.2023, согласно которой по состоянию на 07.09.2023 стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты> модель <данные изъяты> 2019 года выпуска, составляет 10 000 рублей (т. 1 л.д. 67).

Действия Порецкова А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем Сомковой М.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия и согласии на прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Защитник подсудимого адвокат Куклев Е.А. согласен на прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Близкий родственник подсудимого Порецкова А.В. - его <данные изъяты>ФИО4 согласна на прекращение уголовного дела в связи со смертью <данные изъяты>, против предъявленного ему обвинения не возражала.

Выслушав государственного обвинителя и защитника о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого, учитывая позицию близкого родственника подсудимого и мнение потерпевшего по данному вопросу, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбуждённое уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно ч. 3 указанной статьи УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 указанного Кодекса.

Из содержания постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 №16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан» следует, что при наличии заинтересованных лиц, близких родственников умершего подозреваемого (обвиняемого), настаивающих на продолжении производства по уголовному делу, имеющих законный интерес, оправдывающий дальнейшее рассмотрение дела, а также при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи со смертью орган предварительного следствия или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, единственным основанием для продолжения предварительного следствия и судебного разбирательства, а также препятствием для прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого является наличие заявления родственников или близких людей умершего, возражающих против прекращения уголовного дела в связи со смертью и настаивающих на реабилитации умершего.

Близкий родственник умершего подсудимого Порецкова А.В. - его <данные изъяты>ФИО4 на прекращение уголовного дела в связи со смертью <данные изъяты> согласна, при этом указала, что ей понятен не реабилитирующий характер данного основания.

Оснований для продолжения производства по уголовному делу в целях реабилитации умершего подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Порецкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Порецкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

- <данные изъяты> от 06.11.2019 - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Судья