Гражданский кодекс часть 1

Санькова Т. П. обвиняется в халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к обязанностям по должности, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, при следующих обстоятельствах.

Санькова Т.П. в период времени с 04.07.2016г. по 01.09.2016г., являясь должностным лицом – заведующей Сектора опеки и попечительства управления образования администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района, назначенной на указанную должность приказом Управления образования администрации Ленинск-Кузнецкого района <номер> от <дата>, в соответствии с заключенным с ней администрацией Ленинск-Кузнецкого муниципального района трудовым договором <номер> от <дата>, наделенная в силу занимаемого положения организационно-распорядительными полномочиями, являясь муниципальным служащим, осуществляя свою деятельность на основании Федерального закона от 02.03.2007г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», в соответствии с которым она обязана:

- соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства Кемеровской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора;

- обеспечивать эффективную деятельность учреждения, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения;

- выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и уставом учреждения.

В соответствии со ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации, органом опеки и попечительства. При получении сведений о нарушении прав и законных интересов ребенка, орган опеки и попечительства обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов ребенка.

В соответствии со ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки по разделу имущества или выделу из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно должностной инструкции заведующей Сектором опеки и попечительства управления образования администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района, утвержденной 04.07.2016г. начальником управления образования администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района М., с которой Санькова Т.П. была ознакомлена <дата>, заведующая Сектором опеки и попечительства управления образования администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района представляет интересы сектора по всем вопросам его деятельности и отвечает за:

- п. 3.1 подготовку основных документов для администрации района с целью рассмотрения и принятия распоряжений по вопросам охраны прав детей;

- п. 3.14 подготовку проектов распоряжений главы администрации района о разрешении либо о согласии на отчуждение и передачу имущества ребенка в дар, обмен жилой площади, совершение сделок, не влекущих нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних, зарегистрированных на территории района, находящихся под опекой (попечительством) и приемных семьях;

- п. 3.18 осуществление внутреннего текущего контроля за соблюдением требований законодательства РФ.

В период времени с 04.07.2016г. по 01.09.2016г., в рабочее время с 08-00час. до 17-00час., находясь в здании Сектора опеки и попечительства управления образования администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района по адресу: <адрес>, Санькова Т.П., являясь должностным лицом – заведующей Сектора опеки и попечительства управления образования администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района, ненадлежащим образом исполнила свои обязанности вследствие недобросовестного отношения к обязанностям по должности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, которое выразилось в отсутствии контроля за отчетностью расходования денежных средств, принадлежащих несовершеннолетнему Ф. при совершении <дата>Х. сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: <дата> сотрудником сектора опеки и попечительства управления образования администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района Х. выдано разрешение на закрытие расчетного счета <номер>, открытого в ПАО Сбербанк на имя несовершеннолетнего Ф., который являлся усыновленным ребенком Х.<дата>Х. сняла с данного счета денежные средства в сумме 1 346 507 рублей 79 копеек, принадлежащие несовершеннолетнему Ф., после чего Х., без предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение действий, влекущих уменьшение размера доли имущества несовершеннолетнего Ф., <дата> была приобретена квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 1 450 000 рублей и <дата>Х. без учета доли денежных средств, затраченных на приобретение квартиры, представила в Ленинск-Кузнецкий отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, на основании чего <дата> в ЕГРН было зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру в равных долях между несовершеннолетним Ф. и Х., что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов несовершеннолетнего Ф., которое выразилось в уменьшении размера доли его имущества. Затем, Х. представила в Сектор опеки и попечительства управления образования администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района копию договора купли-продажи квартиры и копию выписки из ЕГРН о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> в размере ? доли в праве собственности, принадлежащей несовершеннолетнему Ф. и ? доли в праве собственности, принадлежащей Х. В результате чего, в Сектор опеки и попечительства управления образования администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района поступили сведения о существенном нарушении прав и законных интересов несовершеннолетнего Ф.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Санькова Т.П., в соответствии с п. 3.14 должностной инструкции заведующей Сектором опеки и попечительства управления образования администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района, отвечая за подготовку заключений по делам, связанным с защитой имущественных прав несовершеннолетних, при наличии информации о существенном нарушении прав и законных интересов несовершеннолетнего Ф., а именно, о незаконном уменьшении размера доли его имущества, в нарушение ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации, осознавая нарушение имущественных прав несовершеннолетнего, не исполнила обязанность, возложенную на нее законом по принятию необходимых мер по защите прав и законных интересов несовершеннолетнего Ф.

Таким образом, неисполнение Саньковой Т.П. своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, выразившееся в преступном бездействии, повлекло существенное нарушение имущественных прав и законных интересов несовершеннолетнего Ф.

Санькова Т.П. не предвидела наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов гражданина в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к обязанностям по должности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть их наступление.

В судебном заседании защитник Бойко В. В заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Подсудимая Санькова Т. П. ходатайство защитника поддержала, на прекращение уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования согласна. Последствия прекращения уголовного дела за истечением срока давности срока давности уголовного преследования подсудимой разъяснены и понятны.

Потерпевший Ф. на прекращение уголовного дела в отношении подсудимой Саньковой Т. П. за истечением срока давности срока давности уголовного преследования не возражал. Последствия прекращения уголовного дела за истечением срока давности срока давности уголовного преследования потерпевшему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Синица И. П. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. Статья 15 УК РФ относит данное преступление к категории преступлений небольшой тяжести.

Течение сроков давности по делу не приостанавливалось.

Таким образом, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 293 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, с момента совершения преступления (период с 04.07.2016г. по 01.09.2016г.) прошло более двух лет, срок давности привлечения к уголовной ответственности Саньковой Т. П. истек, уголовное дело подлежит прекращению по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В связи с этим суд полагает необходимым отменить Саньковой Т. П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: копии документов - разрешение на закрытие счета, договор купли-продажи, выписка из ЕРГН, выписка из лицевого счета – хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимой на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, п.1 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Саньковой Т. П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения Саньковой Т. П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу отменить.

Постановление может быть обжаловано и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись:

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-795/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области