Гражданский кодекс часть 1

хирева андрея леонидовича – ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное специальное образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего мастером леса у ИП Старцева в <адрес>, проживающего в <адрес>1, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Хирев А.Л. привлекается к уголовной ответственности за совершение тайного хищения, в ходе совместного употребления спиртных напитков, банковской карты на имя потерпевшего Голубева Н.Б., находящейся в кармане надетых на том брюк, с последующим снятием через банкомат денежных средств с данной карты в сумме 20000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Голубеву Н.Б. значительный ущерб. События имели место 14. 06. 2017г в дневное время, в <адрес>.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Голубев Н.Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хирева А.Л., т.к. причиненный ему ущерб подсудимым возмещен, тот принес ему свои извинения, и он простил его и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Ходатайство потерпевшим Голубевым Н.Б. заявлено добровольно и занесено в протокол судебного заседания; последствия прекращения уголовного преследования ему разъяснены.

Подсудимый Хирев А.Л., которому были разъяснены последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, признавая свою вину в полном объеме, выразил согласие на прекращение дела.

Его защитник так же не возражал против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель, полагая, что при прекращении производства по делу будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление и не будут достигнуты задачи уголовного преследования, просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Хирев А.Л. судимостей не имеет; преступление, за которое он привлекается к уголовной ответственности, относится к преступлениям средней тяжести. Ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен в полном размере.

Таким образом, совокупность установленных законом условий прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, по данному делу имеется.

Право на примирение потерпевшего с подсудимым заложено в уголовном и уголовно-процессуальном законе, в связи с чем потерпевший Голубев Н.Б. не может быть ограничен в осуществлении своих прав. Заявленное им ходатайство не нарушает права и свободы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, а так же установленный ст. 7 УК РФ принцип гуманизма, суд полагает возможным прекратить в отношении Хирева А.Л. уголовное дело за примирением сторон.

Оснований для разрешения судьбы вещественных доказательств не имеется, т.к. диск с видеозаписью с банкомата приобщен и храниться в материалах уголовного дела (л.д.45), а другие вещественные доказательства возвращены подсудимому и потерпевшему, как законным владельцам.

С Хирева А.Л. следует взыскать процессуальные издержки в доход государства по оплате труда адвокатов, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в общей сумме 6957, 5 рублей, т.к. оснований для освобождения его от такой уплаты судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

На основании ст. 25 УПК РФ, т.е. за примирением сторон, прекратить уголовное дело в отношении Хирева Андрея Леонидовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Взыскать с Хирева Андрея Леонидовича в доход государства процессуальные издержки в сумме 6957 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня его вынесения. Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подписьКопия верна, судья: О.В. Петухова