Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> Марийской АССР, образование неполное среднее, работающего в ООО «Птицефабрика Акашевская» рабочим по посолу сырья, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, ФИО1, с целью совершения кражи чужого имущества – металлических ставней и металлической рамы пришел к сараю, принадлежащему ФИО2, расположенному по <адрес> Республики Марий Эл. С целью незаконного проникновения в закрытое на запорное устройство помещение сарая принадлежащего ФИО2, ФИО1 умышленно зашел в соседний заброшенный полу- разобранный сарай, стена которого являлась смежной к сараю ФИО2, на втором этаже данного сарая увидел проем между досками стены и через данный проем незаконно проник на второй этаж помещения сарая, принадлежащего ФИО2. Находясь внутри помещения сарая ФИО2, ФИО1 умышленно, с целью совершения кражи чужого имущества, при помощи найденного внутри сарая деревянного бруса, разбил кирпичную кладку вокруг металлической рамы и вместе с металлическими ставнями скинул ее на землю. В продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1, спустившись на первый этаж сарая ФИО2, увидел металлический швеллер, на который стелились половые доски второго этажа сарая. Путем раскачивания швеллера в разные стороны ФИО1 оторвал его и вынес на улицу открыв закрытую изнутри дверь сарая. Похищенные металлические ставни с металлической рамой, а также швеллер, ФИО1 погрузил на найденную возле сарая тележку и отвез на пункт приема металла, причинив ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ.

Защитник Громова Е.А. на предварительном слушании дела заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в виду примирения с потерпевшим и возмещением вреда.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, вину в совершенном преступлении признает полностью, с потерпевшим помирился, ущерб полностью возместил, согласен с прекращением уголовного дела в виду примирения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела потерпевший ФИО2 выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, ущерб от кражи ему полностью возмещен (л.д.91-92).

В судебном заседании потерпевший ФИО2 просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в виду примирения с ним и возмещением им причиненного ущерба.

Прокурор Ямиданов А.Н. считает необходимым в удовлетворении заявленных ходатайств отказать, так как ФИО1 обвиняется в совершении публичного преступления.

Исследовав заявленные ходатайства, материалы уголовного дела, суд считает возможным ходатайства удовлетворить, освободить от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.

ФИО1 впервые совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, которое согласно ст.15 ч. 3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Вину в совершенном преступлении признал полностью, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.27,28), согласен с прекращением производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 229 ч.2 п.3, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ: Освободить от уголовной ответственности обвиняемого по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ ФИО1, уголовное дело в отношении его производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда потерпевшему.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Марий Эл, через районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

СУДЬЯ: А.П.ЗАГАЙНОВ