Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бакум А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего грузчиком ИП Михеев, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бакум А.Ю. обвиняется в том, что он умышленно, примерно в конце октября 2017, находясь по <адрес>, получил посредством почтового отправления заведомо для него поддельные документы на свое имя, предоставляющими право для трудоустройства свидетельство о прохождении обучения в КГОУ НПО «Профессиональное училище № 40», а так же удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), код №, с отметкой о выдаче государственной инспекцией гостехнадзора <адрес> 27.12.2018, предоставляющее право управления самоходными машинами. Названные свидетельство о прохождении обучения и удостоверение, находясь в здании ООО «Стройком», расположенном по <адрес>, умышленно, с целью трудоустройства незаконно использовал их, предоставив в отдел кадров указанного общества. В результате этого, Бакум А.Ю. на основании приказа генерального директора ООО «Стройком» № 109/105 от 13.05.2021 был трудоустроен с 13.05.2021 в должности машиниста бульдозера на мостовой переход через реку Амур в районе <адрес>, где осуществлял свою трудовую деятельность. Вышеуказанное удостоверение Бакум А.Ю. умышленно, в целях использования, незаконно хранил с конца октября 2017 до момента обнаружения сотрудниками ГИБДД УМВД России по ЕАО примерно в 21 час 10 минут 17.08.2021 в районе <адрес>, и последующего изъятия в период с 00 часов 35 минут до 01:00 часа 18.08.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, а поименованное выше свидетельство о прохождении обучения, Бакум А.Ю. умышлено, в целях использования, незаконно хранил с того же времени до момента изъятия в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут 13.09.2021 в ходе осмотра места происшествия, осуществленного по адресу, упомянутому последним.

Преступление, инкриминируемое Бакум А.Ю., квалифицировано по части 3 статьи 327 УК РФ.

В судебном заседании защитник подсудимого Романова Л.Г. заявила ходатайство о прекращении в отношении Бакум А.Ю. уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обосновав это тем, что Бакум А.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью, в целях заглаживания вреда осуществил перевод денег в благотворительный фонд «РУСФОНД» в качестве пожертвования, преступление совершено впервые, поэтому имеются основания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Бакум А.Ю. поддержал заявленное защитником ходатайство и просил прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Кроме того, Бакум А.Ю. суду показал, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ признает в полном объеме, ему понятны основания и последствия прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, в том числе, что прекращение уголовного дела по этим основаниям, не влечет за собой реабилитацию.

Государственный обвинитель Титова Е.А. возражала против удовлетворения ходатайства, высказав мнение, что отсутствуют основания для признания заглаживания вреда подсудимым.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 446.3 УПК РФ установлено, что если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования, разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, в том числе, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Статьей 76.2 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что Бакум А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер, не ущемлять права третьих лиц, при этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда, законом не ограничены.

С учетом этого надлежит исходить из того, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Бакум А.Ю., в счет заглаживания причиненного преступление вреда, сделал денежный взнос в благотворительный фонд «РУСФОНД».

Из представленных материалов уголовного дела суд не усматривает фактических данных, свидетельствующих о наличии оснований, для принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Бакум А.Ю. разъяснены и понятны основания и последствия прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, в том числе, что сам факт прекращения уголовного дела по данным основаниям не влечет за собой реабилитацию. На прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Бакум А.Ю. настаивает.

По смыслу закона, при соблюдении условий, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, несогласие стороны обвинения на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа по указанным государственным обвинителем причинам, не является безусловным препятствием для применения положений, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении всех необходимых и установленных ст.76.2 УК РФ условий для прекращения уголовного дела, в связи с чем, считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая положения ст. 104.5 УК РФ, при определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание категорию инкриминируемого Бакум А.Ю. преступления, имущественное положение последнего, доходы семьи которого составляет заработная плата его самого и супруги, наличие иждивенцев.

Одновременно, учитывая совокупность указанных обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, суд определяет, что судебный штраф должен быть оплачен в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В связи с прекращением уголовного дела, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит отмене.

Находящиеся в уголовном деле вещественные доказательства: копии документов, полученных в ходе проверки по материалу КУСП №1604; свидетельство о прохождении обучения; удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код №, подлежат хранению там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бакум А.Ю. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении Бакум А. Ю. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ на основании ст. 25.1УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Бакум А. Ю. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей, который необходимо оплатить в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН-№; КПП-№; УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с №), отделение Биробиджан Банка России// УФК по <адрес>; БИК-№; Единый казначейский счет (ЕКС) №; Казначейский счет (доходы) №; ОКТМО-№; УИН- 0(УИН по уголовным штрафам не формируется, при не прохождении платежа с цифрой «0», указать в строке УИН номер КБК); КБК-№.

Сведения об уплате судебного штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, Бакум А.Ю. должен представить судебному приставу-исполнителю в десятидневный срок после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Бакум А.Ю., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня его вынесения, через Ленинский районный суд ЕАО. В случае подачи апелляционной жалобы Бакум А.Ю. вправе в течение 10 суток со дня провозглашения постановления либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или заявлении. Он также вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Судья А.В. Инюткин

<данные изъяты>