Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя группы по обслуживанию Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский» капитана полиции К. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Бенедичука Д.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

установил:

Бенедичук Д.В. подозревается в совершении незаконной охоты с причинением особо крупного ущерба при следующих обстоятельствах:

9 ноября 2018г. в период времени с 7 часов 10 мин. до 11 часов утра Бенедичук Д.В., находясь с целью охоты в охотничьем хозяйстве Старицкого районного общества охотников и рыболовов в 600 метрах от д. Фатьяново Старицкого района Тверской области, не имея специального разрешения на добычу дикого животного – лось, в нарушение требований Федерального закона от 24.04.1995г. №52-ФЗ "О животном мире», Привил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010г. №512, выследил и произвел прицельный выстрел из имеющегося при себе нарезного охотничьего огнестрельного оружия - <данные изъяты> с установленным стволом № в особь дикого животного - самку лося, причинив животному огнестрельные ранения, не совместимые с жизнью, повлекшие его гибель на месте происшествия.

В результате уничтожения Бенедичук Д.В. одной особи самки лося, охотничьим ресурсам Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области причинен особо крупный ущерб в размере 400000 руб.

Дознаватель группы по обслуживанию Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский» К. с согласия прокурора Старицкого района Тверской области обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении Бенедичуку Д.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Участвующий в деле прокурор Светов С.А., указанное ходатайство поддержал.

Подозреваемый Бенедичук Д.В. в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитник подозреваемого адвокат Сердюк Д.А. просил ходатайство дознавателя удовлетворить.

Представитель потерпевшего Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Т.. против удовлетворения ходатайства не возражал.

В силу ст. 25.1 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении Бенедичука Д.В. подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Бенедичук Д.В. ранее не судим, подозревается в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, характеризуется по месту жительства и работы исключительно положительно, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, что подтверждается кассовым чеком от 03 декабря 2019г. (л.д. 118).

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, необходимые для прекращения в отношении Бенедичука Д.В. уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поэтому уголовное дело может быть прекращено в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Бенедичук Д.В., его имущественное положение, наличие возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Так, из материалов дела следует, что у Бенедичука Д.В. многодетная семья, он является отцом четверых детей, один из которых малолетний (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Согласно справке <данные изъяты>, в котором Бенедичук Д.В. работает оператором, его заработная плата составляет 80000 рублей в месяц.

Принимая во внимание изложенное, суд назначает Бенедичуку Д.В. судебный штраф в размере 150000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу названных положений закона орудие совершения преступления - <данные изъяты>» со стволом № калибра. <данные изъяты> и <данные изъяты>№ подлежат конфискации.

Факт принадлежности данного оружия подозреваемому не оспаривался, подтверждается выданным Бенедичуку Д.В. разрешением серии <данные изъяты>№ на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия (л.д. 115).

Данных о том, что указанное оружие является для Бенедичука Д.В. основным законным источником средств к существованию, в материалах дела нет.

Признанные вещественными доказательствами – <данные изъяты>, хранящиеся в комнате оружия Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский», а также <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

Остальные вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств и комнате оружия Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский», орудиями или средствами совершения преступления не являются и подлежат возвращению по принадлежности Бенедичуку Д.В.

Понесенные по делу процессуальные издержки на оплату труда адвоката Сердюка Д.А. взысканию с Бенедичука Д.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 108, 446.1, 446.2 УПК РФ суд

постановил:

Ходатайство дознавателя группы по обслуживанию Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский» капитана полиции К. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Бенедичука Д.В. подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Бенедичуку Д.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Установить Бенедичуку Д.В. срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: Управление Федерального Казначейства по Тверской области (МО МВД России «Ржевский»)

Банк получателя: отделение Тверь г. Тверь

БИК 042809001, ИНН 6914002259

КПП 691401001, КОД ОКТМО 28745000 Ржев

Расчетный счет 40101810600000010005, Лицевой счет № 04361396090

КБК штраф за уголовные преступления 18811621010016000140

Разъяснить Бенедичуку Д.В., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, и Бенедичук Д.В. будет привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ в общем порядке на основании ст. 446.5 УПК РФ.

В соответствии со ст. 104-1 УК РФ вещественные доказательства –<данные изъяты> принадлежащие Бенедичуку Д.В., хранящиеся в комнате оружия Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский» – конфисковать, обратив в доход государства.

Исполнение конфискации оружия возложить на Отделение лицензионной разрешительной работы (по Ржевскому и Нелидовскому районам) Управления Росгвардии по Тверской области.

После вступления постановления в законную силу остальные вещественные доказательства:

<данные изъяты>, хранящиеся в комнате оружия Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский», а также <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

<данные изъяты> хранящийся в комнате вещественных доказательств Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский», - возвратить Бенедичуку Д.В.;

<данные изъяты>», хранящиеся в комнате оружия Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский», - возвратить Бенедичуку Д.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: