Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона майора юстиции Этцель О.Е., подсудимого Семейкина Р.В. и его защитника - адвоката Лабаева В.В., представившего удостоверение № 3013 и ордер № 72, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № Семейкина Романа Васильевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 и ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

Семейкин обвиняется в том, что в один из дней июня 2020 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в , решил совершить хищение принадлежащих Министерству обороны РФ денежных средств в виде ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности в большем размере, чем ему полагалось, путём обмана, а именно, предоставления командованию части заведомо подложных документов о наличии у него спортивного разряда “кандидат в мастера спорта”. С этой целью он не позднее ДД.ММ.ГГГГ позвонил гражданину ФИО7 с которым договорился о приобретении за денежное вознаграждение в размере 95000 рублей заведомо подложных документов, подтверждающих присвоение ему спортивного разряда “кандидат в мастера спорта”. Во исполнение достигнутой договоренности Семейкин перечислил ФИО8 указанные денежные средства и ДД.ММ.ГГГГ г. получил в почтовом отделении по адресу направленные ему ФИО9 по почте заведомо подложные зачетную классификационную книжку спортсмена и выписку из приказа министра молодежной политики и спорта Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждающие присвоение ему спортивного разряда “кандидат в мастера спорта”.

Продолжая реализовывать задуманное хищение, ДД.ММ.ГГГГ на территории войсковой части № Семейкин предъявил помощнику командира указанной воинской части по физической подготовке ФИО10 заведомо поддельные зачетную классификационную книжку спортсмена на его имя и выписку из приказа министра молодежной политики и спорта Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № подтверждающие присвоение ему спортивного разряда “кандидат в мастера спорта” по военному многоборью “ВТ-4” и наличие у него в связи с этим права на получение ежемесячной надбавки в размере 90 % оклада по воинской должности. ФИО11, будучи обманутым Семейкиным, на основании приказа Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ№ “Об утверждении Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации” подал командиру войсковой части № рапорт об установлении Семейкину указанной ежемесячной надбавки в размере 90 % оклада по воинской должности, на основании которого Семейкин был включен в проект соответствующего приказа. В соответствии с приказом начальника Главного автобронетанкового управления Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ Семейкину с ДД.ММ.ГГГГ была установлена указанная ежемесячная надбавка в размере 90 % оклада по воинской должности, которая выплачивалась ему ФКУ “Единый расчётный центр Министерства обороны РФ” за период с ДД.ММ.ГГГГ г. путём перечисления на банковскую карту Семейкина. Всего за указанный период Семейкину было выплачено 36548 рублей 60 копеек, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Указанные действия Семейкина органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 327 и ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Семейкин виновным себя в содеянном признал полностью и в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего - Министерства обороны РФ Тагизаде в письменных заявлениях просила рассмотреть дело без её участия и указала, что причинённый Министерству обороны РФ материальный ущерб Семейкиным полностью возмещен.

Государственный обвинитель майор юстиции Этцель по окончании судебного следствия полагал необходимым исключить из обвинения Семейкина совершение им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку содеянное подсудимым в указанной части как способ совершения мошенничества полностью охватывается составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате” хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по статье 327 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанную позицию государственного обвинения, с учётом вышеуказанного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает, что все содеянное Семейкиным охватывается составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с чем исключает ч. 3 ст. 327 УК РФ из его обвинения как излишне вменённую.

Подсудимым Семейкиным и его защитником Лабаевым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого и освобождении его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, полностью загладил причинённый вред.

Государственный обвинитель майор юстиции Этцель полагал необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника и прекратить настоящее уголовное дело в порядке ст. 25.1 УПК РФ с назначением Семейкину меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 рублей.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку Семейкин обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный преступлением материальный ущерб полностью возместил, добровольно пожертвовал денежные средства в некоммерческий благотворительный фонд и выступил на собрании офицеров воинской части, то суд приходит к выводу о возможности прекращения дальнейшего производства по данному делу и назначении Семейкину меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Принимая это решение, суд также учитывает, что Семейкин свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, награжден медалями “За отличие в военной службе” 2 и 3 степени, нагрудным знаком “За заслуги”.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает размер денежного довольствия Семейкина, который имеет на иждивении малолетнего ребёнка.

На основании изложенного ируководствуясь ст.ст. 25.1, 254 и 446.3 УПК РФ, военный суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Семейкина Романа Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей.

Разъяснить Семейкину Р.В., что судебный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, а сведения о его уплате необходимо представить в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Согласно ч. 2 ст. 1044 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Семейкина Р.В. в виде обязательства о явке - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: зачетную классификационную книжку спортсмена на имя Семейкина Р.В. и выписку из приказа министра молодежной политики и спорта Саратовской области от 17.12.2020 г. № 519 - хранить при уголовном деле.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа: наименование получателя: УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 04721F34040); ИНН: 7841447015; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; казначейский счёт: 03100643000000017200; БИК: 014030106; Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России / УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург; расчетный счет: 40102810945370000005; КБК 41711603121010000140, штраф в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

копия верна:

Председательствующий по делу В.В. Котляренко

Секретарь судебного заседания И.В. Шинчикова