Гражданский кодекс часть 1

Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Сорокина О.М., с участием государственного обвинителя – помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Сафонова С.А.

подсудимого ФИО1

потерпевшей Ц.Г.А.

при секретаре Видовской А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

29 января 2011г. в 12-30 ФИО1, находясь на лестничной площадке 11-го этажа подъезда № в г. Москве, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, учинил скандал с Ц.Г.А., в ходе которого выражался в ее адрес нецензурной бранью и, используя в качестве оружия имевшийся у него топор, замахнулся им на Ц.Г.А., после чего ударил топором по входной двери приквартирного холла.

ФИО1 свою вину в изложенном признал и показал, что 29 января 2011г. он находился дома, выпил 0,5л сухого вина и решил приготовить обед. Он достал из холодильника замороженную курицу и, взяв топор, хотел ее разрубить. В это время он услышал, как на стали что-то сверлить в стенах. Он разозлился, так как ремонт в этой квартире продолжается длительное время, и решил сходить к соседям и попросить не шуметь в выходной день. С топором в руке он вышел из квартиры и поднялся на 11 этаж. На звонок в дверь ему открыла Ц.Г.А.. Он стал ругаться, кричать на нее, требуя, чтобы прекратили шуметь. Допускает, что мог в запале угрожать ей, в том числе и топором, но свое состояние объясняет тем, что находился в алкогольном опьянении. Ц.Г.А. стал звонить в милицию, и он, уходя, стукнул по двери топором.

Виновность ФИО1 в совершении хулиганства подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая Ц.Г.А. показала, 29 января 2011г. она ее муж находились дома в . В их квартире проходил ремонт, и рабочий П.Е.А. высверливал отверстия под электрические розетки. В 12-30 в квартире раздался звонок. Она вышла в приквартирный холл, открыла входную дверь и увидела ФИО1 с топором в руке. Он был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 ей сказал, что ему мешает отдыхать шум ремонта. Он махал топором, нецензурно ругался и сказал, что всех порешит, если не прекратят ремонт. Она попыталась закрыть дверь, но ФИО1 свободной рукой стал ее удерживать, продолжая выкрикивать угрозы. Ее муж стал звонить в милицию, и ФИО1, видя это, отпустил дверь. Когда она стала ее закрывать, он ударил по наружной стороне двери топором.

Свидетель Ц.В.Н показал, что 29 января 2011г. он и его жена находились дома. У них в квартире в это время проходил ремонт, и рабочий высверливал отверстия под розетки. В 13-м часу позвонили в дверь. Жена вышла в приквартирный холл. Он выглянул в коридор и увидел ФИО1. Тот стоял с топором в руке, удерживая дверь. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, кричал, что убьет всех, размахивал топором. Он стал уговаривать ФИО1, чтобы тот шел домой, но ФИО1 не послушался. Тогда он стал звонить в милицию. ФИО1, уходя, ударил топором по двери.

Из показаний свидетеля П.Е.А., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что 29 января 2011г. в дневное время он делал ремонт в квартире Ц.Г.А.. В 13-м часу в дверь квартиры раздался звонок. Ц.Г.А. вышла в приквартирный холл. Он тоже выглянул в коридор и увидел ФИО1, он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сказал, что проживает в этом же доме в , и ему мешает отдыхать шум ремонта. Он заметил в руках ФИО1 топор. ФИО1 стал размахивать перед Ц.Г.А. топором, говорил, что убьет ее, если они не прекратят шуметь. Когда Ц.Г.А. позвонил в милицию, ФИО1, уходя, ударил топором по двери (л.д. 31).

В ходе осмотра места происшествия установлено, что входная металлическая дверь приквартирного холла на 11-м этаже первого подъезда имеет повреждение в виде поперечной царапины (л.д. 12-12).

Согласно протоколу изъятия, ФИО1 добровольно выдал топор, который признан вещественным доказательством по делу (л.д. 16, 50).

Анализируя приведенные доказательства, суд считает, что они с бесспорностью свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил хулиганство с применением топора, используемого в качестве оружия. Об этом свидетельствуют приведенные выше показания самого подсудимого, а также потерпевшей и свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Поэтому содеянное Кулябиным суд квалифицирует по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Ц.Г.А. заявила, что не имеет к ФИО1 никаких претензий, он извинился перед ней и загладил причиненный вред, она его простила и просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с их примирением.

Подсудимый ФИО1 также обратился к суду с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшей.

Защитник Корнеев И.В. и гос.обвинитель Сафонов С.А. поддержали ходатайства подсудимого и потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, принимая во внимание возраст ФИО1 – , положительные характеристики с места жительства, а также то, что ФИО1 ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил перед ней причиненный вред, то есть учитывая, что по делу имеется совокупность указанных в ст. 76 УК РФ условий для его освобождения от уголовной ответственности, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, и уголовное дело в отношении него прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении , совершившего преступление, предусмотренное ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественное доказательство - топор – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья