Гражданский кодекс часть 1

Васильева ФИО8, "."..г. года рождения, уроженца , гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним общим образованием, пенсионера, вдовца, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

"."..г., примерно в 16 часов 44 минуты, Васильев В.В. на своем автомобиле заехал в бокс №... автомобильной мойки самообслуживания «ЕСО», расположенной по адресу: , где увидел лежащий на крышке мусорного баке набор инструментов «JONNESWAY S04H52460S», забытый предыдущим пользователем автомойки ФИО4 В этот момент у Васильева В.В. возник преступный умысел на тайное мщение указанного имущества. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба владельцу имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в тот же день примерно в 16 часов 46 минут Васильев В.В. тайно похитил набор инструментов «JONNESWAY S04H52460S» стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Васильев В.В. вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и полным возмещением причиненного ущерба.

Подсудимый просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного вреда; в содеянном раскаялся, согласился на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого – адвокат Коняхин А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред (ст.25 УПК РФ). Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

Все необходимые условия для применения положений ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

Преступление, за совершение которого подсудимый привлечен к уголовной ответственности, относится к категории средней тяжести. Имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1 с просьбой о прекращении уголовного дела за примирением, в котором указано, что претензий к подсудимому он не имеет, подсудимый загладил причиненный преступлением вред. Право по своему усмотрению решать прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который ходатайствует о прекращении производства по уголовному делу, то есть это является волеизъявлением потерпевшего. У суда нет оснований сомневаться в наличии добровольного волеизъявления потерпевшего о примирении с подсудимым при наличии его письменного заявления с просьбой о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ. Примирение состоялось, причиненный потерпевшему вред заглажен, он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, полного возмещения причиненного потерпевшему ущерба, отсутствия судимостей на момент совершения преступления, учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, суд считает возможным прекратить производство по делу за примирением подсудимым с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, а именно: набор инструментов «JONNESWAY S04H52460S», щетка и скребок, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности; DVD-диск, хранящийся в материалах дела, - хранить в деле.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Васильева ФИО9 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Васильеву ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: набор инструментов «JONNESWAY S04H52460S», щетка и скребок, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности; DVD-диск, хранящийся в материалах дела, - хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья Г.Н. Бражник

подлинник постановления находится

в уголовном деле №...,

хранящемся в Волжском городском суде

34RS0№...-55