Гражданский кодекс часть 1

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Иванов Д.В., при секретаре Павловой С.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Умовиста В.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия подсудимая обвиняется совершении следующего преступления:

ФИО1, являясь должностным лицом – старшим инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по АГО (далее по тексту ОВМ УМВД России по АГО), назначенная на указанную должность приказом начальника ГУ МВД РФ по Иркутской области №-лс от **, исполняя на указанной должности организационно-распорядительные функции, являясь должностным лицом органа внутренних дел в силу постоянного осуществления ею функции представителя власти, наделенная распорядительными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, обязанная в своей деятельности руководствоваться ФЗ «О полиции», Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, Федеральными Конституционными законами, Федеральными законами, Указами, распоряжениям Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, законами Иркутской области, нормативными актами МВД России, ГУ МВД России по Иркутской области, а также Положением об отделе по вопросам миграции УМВД России по АГО, указаниями начальника и заместителя начальника УМВД России по АГО, своим должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего инспектора отдела по вопросам миграции УМВД России по АГО (далее по тексту должностной регламент), утвержденным ** заместителем начальника полиции по ООП УМВД России по АГО ФИО5

Органами предварительного следствия приводятся положения ее Должностного регламента как инспектора ОВМ УМВД России по АГО, предусматривающие ее права - п.п. 4, 5, 9, 13; обязанности - п.п. 15, 16, 18, 41-43; ответственность - п. 56.

Кроме того, в своей работе ФИО1 была обязана также руководствоваться Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ, утвержденного приказом МВД РФ от **№ «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ» (далее по тексту Административный регламент).

Органами следствия приведены положения п.п. 129-134 Административного регламента предусматривающие обязанности подсудимой по проверке сведений по лицу.

Кроме того, в своей служебной деятельности ФИО1 также была обязана руководствоваться положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденным указом Президента РФ от **№, в соответствии с п.п. 51, 52 которого при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство РФ, возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства РФ, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства РФ. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

** гражданин Республики Грузия ФИО6, т.е. иностранный гражданин, обратился в ОВМ УМВД России по АГО по адресу: ... по вопросу выдачи ему паспорта в связи с утратой имевшегося у него паспорта на его имя гражданина РФ серии 2509 №, выданного ** ОУФМС России по ... в .... На основании поступившего от ФИО6 заявления было заведено утратное дело № П/120/937, однако в результате проведенных сотрудниками ОВМ УМВД России по АГО проверок в выдаче паспорта гражданина РФ ФИО6 было отказано, т.к. факт выдачи предъявленного им паспорта гражданина РФ на его имя не подтвердился, поскольку утраченный паспорт был оформлен ** ОУФМС России по ... в ... в связи с утратой прежнего паспорта на имя Свидетель №2 В результате проведенных проверок ФИО6 в выдаче паспорта было отказано, т.к. факт выдачи предъявленного им паспорта гражданина РФ на его имя не подтвердился, как и не было установлено наличие гражданства РФ у ФИО6, т.к. последний с заявлением о приобретении гражданства РФ в установленном законом порядке не обращался. При этом ФИО6 был ознакомлен с результатами проведенных проверок и основанием отказа в выдаче паспорта гражданина РФ.

**ФИО6 вновь обратился в ОВМ УМВД России по АГО с заявлением на замену паспорта гражданина РФ по достижению 45 лет, предоставив вышеуказанный паспорт серии 2509 №. В оформлении паспорта ФИО6** было вновь отказано, т.к. проведенными проверками не подтвердился факт выдачи ему указанного паспорта и принадлежности к гражданству Российской Федерации, о чем ФИО6 было достоверно известно.

Однако после этого ФИО6, являясь гражданином Республики Грузия, т.е. иностранным гражданином, вновь в марте 2018 года, т.е. после **, более точные дата и время не установлены, обратился в ОВМ УМВД России по АГО к работнику указанного отдела - ФИО1 с заявлением по вопросу документирования паспортом гражданина РФ (замене паспорта) в связи с достижением 45-летнего возраста, предоставив ФИО1 имевшийся у него указанный паспорт гражданина РФ, и иные необходимые для замены данного паспорта документы.

ФИО1, являясь должностным лицом, во исполнение своих должностных обязанностей приняла у ФИО6 указанные документы, после чего обратилась с вопросом к специалисту – эксперту ОВМ УМВД России по АГО Свидетель №4, ранее проводившей проверку по обращению ФИО6 о выдаче (замене) паспорта, о причинах, по которым ранее тому было отказано в выдаче (замене) паспорта. Свидетель №4 сообщила, что было установлено, что факт выдачи предъявленного ФИО6 паспорта гражданина РФ на его имя не подтвердился, как и не было установлено наличие гражданства РФ у ФИО6, т.к. последний с заявлением о приобретении гражданства РФ в установленном законом порядке не обращался.

Однако у ФИО1, в период со ** по **, более точная дата и время не установлены, из иной личной заинтересованности на территории ..., более точное место не установлено, возник преступный умысел на незаконную выдачу паспорта гражданина РФ иностранному гражданину – ФИО6

При этом ФИО1 в указанный период неоднократно просила Свидетель №4 оформить паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, на что та отказывалась.

После чего ФИО1, являясь должностным лицом, реализуя свой преступный умысел, ** в помещении ОВМ УМВД России по АГО, получила лично бланк паспорта гражданина РФ <...>. После чего ФИО1, достоверно зная об отсутствии оснований для выдачи (замены) паспорта, в нарушение вышеуказанного административного регламента, своей должностной инструкции и указа Президента Российской Федерации от **№, не проводя обязательной в данном случае проверки по подтверждению выдачи паспорта гражданина РФ ФИО6, а также получения последним гражданства РФ, ** в служебном кабинете № ОВМ УМВД России по АГО, самостоятельно оформила и изготовила на имя ФИО6, 01.01.1973г.р., являвшегося гражданином Республики Грузия, т.е. иностранным гражданином, паспорт гражданина Российской Федерации серии 2518 № в связи с достижением последним 45-летнего возраста на основании незаконно оформленного и выданного последнему паспорта гражданина Российской Федерации серии 2509 №, о чем ей было достоверно известно. После чего ФИО1 незаконно, не имея на то соответствующих полномочий, расписалась в паспорте на имя ФИО6 серии 2518 №, после чего в период с ** по **, более точное время не установлено, находясь в помещении ОВМ УМВД России по АГО, выдала последнему паспорт гражданина Российской Федерации серии 2518 №, который тот получил и пользовался им вплоть до изъятия его у него сотрудниками правоохранительных органов в 2018 году.

По мнению органов следствия, подсудимая совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292.1 УК РФ, то есть незаконную выдачу должностным лицом паспорта гражданина Российской Федерации иностранному гражданину.

Согласно примечанию 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах.

Согласно действующего законодательства (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 19), при рассмотрении уголовных дел о должностных преступлениях надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица, с приведением их в итоговом решении, и указывать, злоупотребление какими из этих прав и обязанностей или превышение каких из них вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт). При отсутствии в обвинительном заключении или обвинительном акте указанных данных, восполнить которые в судебном заседании не представляется возможным, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Как было установлено в судебном заседании, приказом начальника ГУ МВД России по ... от **№ л/с на подсудимую с 12 по ** и с 02 по ** были возложены обязанности заместителя начальника ОВМ УМВД России по АГО, при этом с 02 по ** обязанности начальника этого отдела возлагались на заместителя начальника этого же отдела. (т. 3 л.д. 49-51). Данные обстоятельства были известны органам предварительного следствия до направления уголовного дела прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ.

Согласно исследованным в судебном заседании должностным регламентам подсудимой – старшего инспектора ОВМ УМВД России по АГО (т. 3 л.д. 55-58), заместителя начальника и начальника данного подразделения (приобщены в судебном заседании) полномочия указанных должностных лиц различны.

Кроме того, согласно указанного Административного регламента (Приказ МВД России от ** N 851) предусмотрена процедура оформления паспорта и его выдача, так, п. 164.3 предусматривает, что подготовленные к выдаче паспорта представляются именно начальнику, который проверяет полноту и правильность их оформления, после чего проставляет свою подпись ручкой черного цвета и печать подразделения по вопросам миграции. Таким образом, указано полномочие должностного лица – начальника подразделения связанное с оформлением паспорта (которое вменено подсудимой как старшему инспектору отдела).

Поскольку из представленных документов установлено, что часть действий (объективной стороны преступления) связанной с выдачей паспорта, вменено подсудимой, когда она по специальному распоряжению временно выполняла функции начальника (заместителя начальника) ОВМ. Данные обстоятельства подлежали отражению в предъявленном подсудимой обвинении, а следовательно, и обвинительном заключении, как и нарушение ею временно возложенных на нее обязанностей.

Таким образом, если на ** подсудимая и являлась должностным лицом – старшим инспектором ОВМ УМВД России по АГО, когда по мнению органов следствия получила бланк паспорта; то на момент вмененных ей действий - **, когда она по мнению следствия самостоятельно оформила, изготовила паспорт, и расписалась в нем, она уже выполняла функции другого должностного лица (со 02 по **).

В соответствии со ст. 73 УПК РФ событие (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию, и имеют существенное значение для уголовного дела.

Сторонам на обсуждение поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, поскольку восполнить нарушение, связанное с неверным отражением в обвинительном заключении субъекта преступления, его прав и обязанностей как должностного лица при совершении преступления, невозможно.

Государственный обвинитель полагал, что поскольку должностные инструкции старшего инспектора ОВМ УМВД России по АГО, заместителя начальника и начальника соответствующего отдела в целом совпадают друг с другом, то данное нарушение может быть восполнено судом. То обстоятельство, что из п. 164.3 Административного регламента только начальник имеет полномочия по проверке полноты и правильности оформления паспортов, их подписи и простановке печати, государственный обвинитель посчитал не требующим оценке.

Сторона защиты полагала, что данные нарушения не препятствуют вынесению оправдательного приговора.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом любого приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Суд установив, что совершение преступления подсудимой вменено как старшему инспектору, с указанием прав и обязанностей именно этого должностного лица, не может изменить обвинение, указав в нем иное должностное лицо (начальника или заместителя начальника отдела), поскольку их права и обязанности, как должностного лица регламентируются иными положениями нормативно правовых актов, а также иными должностными регламентами. Восполнить данное нарушение в судебном заседании не представляется возможным.

Суд, полагает, что уточнение обвинения в части как полномочий должностного лица, так и занимаемой должности в период преступления повлечет его существенное изменение, и как следствие нарушение права подсудимой на защиту. Таким образом, на основании предъявленного подсудимой обвинения, суд не может вынести итоговое решение по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору г. Ангарска Иркутской области уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ангарского городского суда Д.В. Иванов

<данные изъяты>