Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Леденева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

судимого 27 сентября 2017 года Елецким городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам сроком на 280 часов,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Леденев В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ -незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Он же обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ- незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере.

Из предъявленного Леденеву В.В. обвинения по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ следует, что он 08 февраля 2018 года в 15 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, стоящем на участке местности, расположенном в 55 метрах на север от дома <адрес> продал Савчишкину В.А. наркотическое средство за 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Леденев В.В. и его защитник Королёва Ю.А. заявили ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, ссылаясь на то, что в ходе предварительного следствия защиту Леденева В.В. осуществляла защитник Катасонова Н.И. С ее участием был произведен ряд действий, а именно: 09 февраля 2018 года допрос и дополнительный допрос подозреваемого Леденева В.В., 14 февраля 2018 года дополнительный допрос подозреваемого Леденева В.В., 22 февраля 2018 года задержание подозреваемого Леденева В.В., 23 февраля 2018 года судебное заседание о рассмотрении ходатайства следователя об избрании Леденеву В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, 04 июля и 04 сентября 2018 года судебные заседания о рассмотрении ходатайства следователя о продлении Леденеву В.В. срока содержания под стражей, 04 июля 2018 года также очная ставка с участием обвиняемого Леденева В.В. Защитник Катасонова Н.И. была частично ознакомлена с материалами уголовного дела по обвинению Леденева В.В. в порядке ст.217 УПК РФ. В материалах уголовного дела в качестве доказательств имеется протокол допроса свидетеля ФИО от 18 июля 2018 года, протокол очной ставки между свидетелем обвинения Савчишкиным В.А. и Леденевым В.В. от 02 августа 2018 года, и приговор Задонского районного суда Липецкой области в отношении ФИО., осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ с участием защитника Катасоновой Н.И., которая приняла на себя обязанности по защите ФИО с 08 августа 2018 года. В ходе допросов Леденева В.В. с участием защитника Катасоновой Н.И. подозреваемый Леденев В.В. указывал на ФИО как на лицо, причастное к совершению хранения наркотического вещества. В ходе допроса ФИО. он указывал на Леденева В.В. как на лицо, осуществившее сбыт наркотического вещества, в то время, как сам Леденев В.В., будучи допрошенным уже в качестве обвиняемого, отрицал свою причастность к данному преступлению. Адвокат взяла на себя обязанности по защите Леденева В.В. и по защите ФИО., не смотря на то, что позиции указанных лиц противоречили друг другу, и до настоящего времени продолжают противоречить, поскольку Леденев В.В. не признает свою причастность к сбыту наркотического вещества. В силу действующего законодательства защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им лица. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что органами предварительного следствия нарушены требования закона, изложенные в ч.6 ст.49 УПК РФ, согласно которым одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого. Органами предварительного следствия грубо нарушены права на защиту обоих обвиняемых. В связи с этим обвинительное заключение, составленное на основании следственных действий, проведенных с нарушением требований УПК РФ, исключает возможность постановления судом приговора и вынесения иного решения на основании этого обвинительного заключения.

Государственный обвинитель Сапронова М.А. в судебном заседании возражала против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, ссылаясь на то, что нарушений требований ч.6 ст. 49 УПК РФ при составлении обвинительного заключения не было, поскольку установленное данной правовой нормой ограничение имеет свое назначение при защите подозреваемого, обвиняемого в одном уголовном деле, поступившем в суд для рассмотрения по существу. Из материалов уголовного дела в отношении ФИО., осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ, усматривается, что адвокат Катасонова Н.И. не осуществляла защиту Савчишкина О.П. при допросах его в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. Адвокат Катасонова Н.И. вступила в указанное дело в качестве защитника ФИО. в конце судебного следствия, когда доказательства по делу были полностью исследованы с участием другого адвоката. При рассмотрении уголовного дела в отношении Савчишкина В.А. по ч.1 ст.228 УК РФ Леденев В.В. не допрашивался, его показания на следствии не исследовались, и в основу приговора положены не были. По уголовному делу в отношении Леденева В.В. ФИО являлся свидетелем, и правовой помощи адвокат Катасонова Н.И. ему не оказывала. Допросы Леденева В.В. в качестве подозреваемого и в ходе очной ставки со свидетелем Саввиным П.А. проводились до того времени, как Катасонова Н.И. осуществляла защиту ФИО и при проведении дальнейшего расследования Леденев В.В. неоднократно допрашивался с участием защитника адвоката Королевой Ю.А. Указанные следственные действия с участием Катасоновой Н.И. не могут быть признаны выполненными с существенным нарушением закона, не устранимыми в судебном заседании. Они могут быть признаны судом недопустимыми доказательствами и исключены из числа доказательств без возвращения дела прокурору. Остальные процессуальные документы, составленные с участием адвоката Катасоновой Н.И., не являющиеся доказательствами по делу, а также ознакомление защитника Катасоновой Н.И. совместно с Леденевым В.В. с материалами уголовного дела не препятствуют рассмотрению уголовного дела по существу, и сами по себе не являются основаниями для возвращения дела прокурору. Подсудимый Леденев В.В. и его защитник Королёва Ю.А. в ходе следствия также знакомились с материалами дела, и не лишены такой возможности в суде.

В соответствии с ч.1 ст.16 УПК РФ подозреваемому, обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять как лично, так и с помощью защитника.

В силу ч.6 ст.49 УПК РФ одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых и обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

По мнению суда, указанные положения закона были нарушены в ходе предварительного следствия.

Как следует из материалов уголовного дела № 1-80/2018 по обвинению Леденева В.В., 09 февраля 2018 года Катасонова Н.И. была назначена следователем в качестве защитника Леденева В.В. (т.1л.д.69,70).

С 27 февраля 2018 года защиту Леденева В.В. по соглашению осуществляла адвокат Королёва Ю.А. (т.2л.д.85).

04 июля 2018 года на основании заявления Леденева В.В. следователем произведена замена обвиняемому Леденеву В.В. защитника Королёвой Ю.А. на защитника Катасонову Н.И. (т.2л.д.76,77).

05 июля 2018 года обвиняемый Леденев В.В. отказался от защитника Катасоновой Н.И., просил, чтобы его защищала Королёва Ю.А. (т.2л.д.82). С 05 июля защиту обвиняемого Леденева В.В. осуществляла адвокат Королёва Ю.А. (т.2л.д.85).

05 октября 2018 года по заявлению обвиняемого Леденева В.В. для ознакомления с дополнительными листами дела, в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, произведена замена защитника Королёвой Ю.А. на защитника Катасонову Н.И. (т.2л.д.174,175).

15 октября 2018 года руководителем следственного органа уголовное дело было возвращено для производства дополнительного следствия.

25 октября 2018 года по заявлению обвиняемого Леденева В.В. для ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела защитник Королёва Ю.А. заменена на защитника Катасонову Н.И. (т.2л.д.238,239).

В ходе предварительного следствия были проведены следующие следственные действия в отношении Леденева В.В. с участием защитника Катасоновой Н.И.:

-09 февраля 2018 года допрос и дополнительный допрос подозреваемого Леденева В.В. (т.1 л.д.60-62,63,64);

-14 февраля 2018 года дополнительный допрос подозреваемого Леденева В.В. (т.1л.д.81-84);

-22 февраля 2018 года задержание подозреваемого Леденева В.В. (т.1л.д.85-86);

-23 февраля 2018 года избрание в отношении подозреваемого Леденева В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу (т.1л.д.90-92);

-04 июля 2018 года продление срока содержания под стражей обвиняемого Леденева В.В.(т.1л.д.107-109);

-04 июля 2018 года очная ставка между свидетелем Саввиным А.А. и обвиняемым Леденевым В.В. (т.1л.д.171,172);

-04 сентября 2018 года продление срока содержания под стражей обвиняемого Леденева В.В. (т.1л.д.113-115);

-04 октября 2018 года продление срока содержания под стражей обвиняемого Леденева В.В. (т.2л.д.150-152);

-04 октября 2018 года рассмотрение ходатайства следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела (т.2 л.д. 170-171);

-05 октября 2018 года ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (т.2л.д.176-177, при этом, Леденев В.В. заявил ходатайство о переквалификации преступления, указав, что в его действиях отсутствует незаконный сбыт наркотического средства, Катасонова Н.И. указала, что у нее ходатайств не имеется);

-25 октября 2018 года ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (т.2л.д.240,241).

В ходе допросов в качестве подозреваемого 09 и 14 февраля 2018 года Леденев В.В. давал признательные показания как по ч.1 ст.228 УК РФ, так и по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. После предъявления ему обвинения, Леденев В.В. свою причастность к совершению преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, отрицал.

На предварительном следствии был допрошен в качестве свидетеля ФИО 09 февраля 2018 года, 13 марта 2018 года и 18 июля 2018 года. Также по делу была проведена 02 августа 2018 года очная ставка между свидетелем ФИО и обвиняемым Леденевым В.В. При допросах 09 февраля 2018 года и 18 июля 2018 года, и на очной ставке Савчишкин В.А. изобличал Леденева В.В. в сбыте ему наркотического средства (т.1 л.д.142-145, 147-151, 153).

Из материалов уголовного дела № 2-779/ 2018 по обвинению ФИО видно, что он осужден Задонским районным судом Липецкой области 08 августа 2018 года по ч.1 ст. 228 УК РФ за то, что 08 февраля 2018 года около 15 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоящего на участке местности, расположенном в 55 метрах на север от дома <адрес>, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел у Леденева В.В. за 4000 рублей и хранил наркотическое средство в значительном размере.

На предварительном следствии и в суде ФИО. давал признательные показания, противоречащие показаниям Леденева В.В.

Защиту Савчишкина В.А. в судебном заседании 08 августа 2018 года, в котором было объявлено об окончании судебного следствия, и суд перешел к судебным прениям, защитник Катасонова Н.И. выступила в прениях в защиту подсудимого Савчишкина О.П.

На основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В основу обвинительного заключения в отношении Леденева В.В., обвиняемого по ч.1 ст. 228, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, легли показания свидетеля ФИО приговор Задонского районного суда Липецкой области от 08 августа 2018 года по обвинению ФИО

Судом установлено, что адвокат Катасонова Н.И. оказывала юридическую помощь ФИО чьи интересы противоречили интересам защищаемого ею же на предварительном следствии Леденева В.В., который свою вину в ходе предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, не признавал.

Данное обстоятельство свидетельствует о допущенном в ходе предварительного расследования существенном нарушении уголовно-процессуального закона, исключающем возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, а именно, существенном нарушении гарантированного законом права Леденева В.В. на защиту, в связи с чем суд приходит к выводу, что ходатайство защитника Королёвой Ю.А. и подсудимого Леденева В.В. о возвращении уголовного дела прокурору подлежит удовлетворению.

Суд не соглашается с доводами государственного обвинителя о том, что нарушений требований ч.6 ст.49 УПК РФ не имеется. По мнению суда, данная правовая норма распространяется и на тот случай, если защитник осуществлял защиту двух обвиняемых, каждый из которых обвинялся в отдельном уголовном деле, но их действия были взаимосвязаны, и имелись противоречия в показаниях. Вопреки доводам государственного обвинителя, суд считает, что сам факт осуществления на любой стадии предварительного либо судебного следствия адвокатом Катасоновой Н.И. защиту ФИО чьи показания в качестве свидетеля, положенные в основу обвинительного заключения в отношении Леденева В.В., противоречили показаниям Леденева В.В., не зависимо от того, какие следственные, процессуальные действия были выполнены адвокатом Катасоновой Н.И. при осуществлении защиты Леденева В.В., является основанием для возвращения настоящего уголовного дела прокурору.

Меру пресечения Леденеву В.В. суд с учетом характера предъявленного ему обвинения и необходимости обеспечения предварительного следствия в дальнейшем, полагает оставить прежней- в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей по 10 февраля 2019 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Леденева В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, возвратить прокурору Задонского района Липецкой области для устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Меру пресечения Леденеву В.В. оставить прежней- в виде заключения под стражу, установив срок действия данной меры пресечения по 10 февраля 2019 года включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а Леденевым В.В.-в тот же срок со дня получения копии постановления.

Председательствующий Н.Я. Центерадзе