Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном слушании ходатайство защитника обвиняемой Печеновой Ж.Б. адвоката Бунькова А.С. о возвращении прокурору уголовного дела в отношении

ПЕЧЕНОВОЙ ФИО10, <данные изъяты>, не судимой, мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Печенова Ж.Б. обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на использование заведомо подложного документа с целью незаконного осуществления фармацевтической деятельности, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка обращения с официальными документами, и желая этого, приобрела у неустановленного в ходе следствия лица подложный диплом <данные изъяты> на имя Печёновой ФИО2, выданный Худжандским медицинским училищем Республики <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, который в книге регистрации дипломов 1994 года в ФИО2 медицинском училище не зарегистрирован и на имя Печёновой ФИО2 за номером МУ 004562 от ДД.ММ.ГГГГ не выдавался.

После чего, Печёнова Ж.Б., реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа с целью незаконного осуществления фармацевтической деятельности, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка обращения с официальными документами, и желая этого, достоверно зная, что вышеуказанный диплом, представляющий ей право заниматься фармацевтической деятельностью, является заведомо подложным документом, использовала диплом МУ 004562 на имя Печёновой ФИО2 медицинского училища Республики Таджикистан от ДД.ММ.ГГГГ, как заведомо подложный документ, осуществляя фармацевтическую деятельность следующим образом:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя в аптечном пункте по <адрес> Республики Алтай;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей аптечным пунктом ИП ФИО5 по <адрес> в <адрес> Республики Алтай;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей аптечным пунктом ООО «Первая помощь» по <адрес> в <адрес> Республики Алтай;

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя в аптечном пункте по <адрес> Республики Алтай;

с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в качестве индивидуального предпринимателя в аптечном пункте по <адрес> Республики Алтай.

В ходе предварительного слушания от защитника адвоката Бунькова А.С. поступило письменное ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору по п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, так как, по мнению защитника, стороной обвинения указанное преступление ошибочно расценивается как продолжаемое (длящееся), которое до настоящего времени не окончено, поскольку использование заведомо подложного документа является преступлением с формальным составом, и представляет собой предъявление подложного документа государственным, муниципальным органам, должностным лицам в целях получения прав или освобождения от обязанностей, является оконченным с момента предъявления подложного документа, независимо от того, удалось ли виновному получить желаемые права или освободиться от обязанностей. Последующее непрерывное либо периодическое пользование теми или иными правами на основании ранее представленного документа не превращает данное преступление в длящееся или продолжаемое, поэтому не имеет юридического значения.

В соответствии с представленным обвинительным заключением преступление, вменяемое Печеновой Ж.Б. ошибочно квалифицировано как продолжаемое, при этом использование подложного документа, по мнению стороны обвинения, заключается в осуществлении фармацевтической деятельности на постоянной основе продолжительный период времени в <адрес> и в <адрес> Республики Алтай. При этом иными документами, на основании которых Печеновой Ж.Б. ведется фармацевтическая деятельность, являются также полученная ею лицензия и сертификат специалиста.

В обвинительном заключении, однако, не установлено время, место, способ и иные обстоятельства предъявления якобы подложного документа – диплома об образовании, наличие которых необходимо для состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав заключение государственного обвинителя, полагавшей отказать в удовлетворении ходатайства, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно требованиям ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении, наряду с другими данными, следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Использование поддельного документа в смысле ч. 3 ст. 327 УК РФ означает его представление (предъявление) лицом в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным лицам в качестве подлинного с целью получения прав или освобождения от обязанностей, использование подложного документа может быть одноразовым, а может быть и длящимся преступлением.

Как следует из материалов уголовного дела, Печенова Ж.Б. привлекается к уголовной ответственности за использование для получения лицензии на осуществление фармацевтической деятельности подложного диплома о среднем профессиональном (фармацевтическом) образовании, представление которого наряду с другими документами является обязательным условием для получения лицензии.

В обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой (т. 2 л.д. 174-176) в нарушение требований ст. 220 УПК РФ не указаны место, время и способ совершения преступления, а именно представление (предъявление) подложного документа Печеновой Ж.Б. в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным лицам в качестве подлинного с целью получения прав или освобождения от обязанностей, тем самым не указаны юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного уголовного дела, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Иные основания, указанные в ходатайстве, не являются препятствием для рассмотрения уголовного дела судом.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвратить прокурору <адрес> Республики Алтай уголовное дело в отношении ПЕЧЕНОВОЙ ФИО10, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, для устранения нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных при предъявлении обвиняемой обвинения и составлении обвинительного заключения.

Меру пресечения к Печеновой Ж.Б. не применять, оставив меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства – диплом МУ 004562, выданный Худжанским медицинским училищем ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство РФ о подтверждении квалификации специалиста по диплому специалиста МУ 004562, протокол личного досмотра, досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ вместе с уголовным делом передать в прокуратуру <адрес> Республики Алтай.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чойский районный суд.

Судья Т.К. Штанакова