Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения правил безопасности при ведении строительных или иных работ, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имеющий высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», назначенный приказом <номер> от <дата> на должность директора ООО <данные изъяты>, заведомо зная о том, что при организации выполнения строительно-монтажных работ на высоте, он должен руководствоваться нормативно-правовыми актами, правилами по охране труда при работе на высоте, соблюдать законодательство в области строительства, а также то, что в соответствии с п. 4.1.5. договора <номер> субподряда на выполнение строительно – монтажных работ, заключенным между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> от <дата>, директор ООО <данные изъяты>ФИО1 обязан был обеспечить при производстве работ на объекте соблюдение предусмотренных действующим законодательством мер по технике безопасности, охране труда, промышленной и пожарной безопасности, контроль за дисциплиной труда, обеспечивать безопасность работ, соблюдать иные требования безопасности и нести ответственность за их нарушение. Кроме того ФИО1, являясь директором ООО <данные изъяты>, то есть работодателем и согласно статье 212 Трудового кодекса РФ обязан обеспечивать безопасные условия и охрану труда; в соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно – коммунальному комплексу «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1.» от 23.07.2001 г. №80 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 09.08.2001 г. № 2862):

- п. 5.1 «в соответствии с действующим законодательством обязанности по обеспечению безопасных условий охраны труда в организации возлагаются на работодателя.

- п. 5.2. «в организации, как правило, назначаются лица, ответственные за обеспечение охраны труда в пределах порученных им участков работ, в том числе: - в целом по организации (руководитель, заместитель руководителя, главный инженер).

<дата> около 09-30час., ФИО1, являясь работодателем, и ответственным лицом за соблюдением обеспечения безопасных условий и охраны труда, отсутствуя на своем рабочем месте – месте производства монтажных работ по адресу: <адрес>, не имея умысла на убийство Г. и умышленное причинение тяжкого вреда его здоровью, проявил преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния в виде смерти потерпевшего, не выполнил обязательных мер по обеспечению безопасности при производстве работ, не обеспечив использование средств индивидуальной защиты потерпевшим, хотя согласно:

1) п. 8.1. «ГОСТ Р12.3.050-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Строительство. Работы на высоте. Правил безопасности» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 21.07.2017 №737-ст) в качестве СИЗ при работе на высоте, должны применяться строительные предохранительные пояса.

2) п. 5.41.3 «СП 12-135-2003. Безопасность труда в строительстве. Отраслевые типовые инструкции по охране труда» (утвержденные Постановлением Госстроя от 08.01.2003 №2) для защиты от механических воздействий монтажники обязаны использовать предоставляемые работодателями бесплатно: костюмы хлопчатобумажные, рукавицы с наладонниками из винилискожи - Т прерывистой, полусапоги кожаные на нескользящей подошве, а также костюмы на утепляющей прокладке и валенки для зимнего периода года. При нахождении на территории стройплощадки монтажники должны носить защитные каски. Кроме того, при работе на высоте монтажники должны использовать предохранительные пояса.

ФИО1 в нарушение нормативно – правовых актов, а именно:

1) «Правил по охране при работе на высоте», утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.03.2014:

- п. 8 «работники допускаются к работе на высоте после проведения обучения и проверки знаний требований охраны труда, обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте»

- п. 9 «работодатель (уполномоченное им лицо) обязан организовать до начала проведения работы на высоте обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте работников»

- п. 11 «работникам, допускаемым к работам без применения средств подмащивания, выполняемые на высоте 5 м и более, а также выполняемым на расстоянии менее 2 м от неогражденных перепадов по высоте более 5 м на площадках при отсутствии защитных ограждений либо при высоте защитных ограждений, составляющей менее 1,1 м, по заданию работодателя на производство работ выдается оформленный на специальном бланке наряд-допуск на производство работ»

- п.16 «работодатель для обеспечения безопасности работников должен по возможности исключить работы на высоте. При невозможности исключения работ на высоте работодатель должен обеспечить использование инвентарных лесов, подмостей, устройств и средств подмащивания, применение подъемников (вышек), строительных фасадных подъемников, подвесных лесов, люлек, машин или механизмов, а также средств коллективной и индивидуальной защиты»

- п. 20 «работодатель для обеспечения безопасности работ, проводимых на высоте, должен организовать: а) правильный выбор и использование средств защиты»

- п. 30 «Ответственный руководитель работ (при назначении) или производитель работ обязан по прибытии на место производства работ организовать, обеспечить и контролировать путем личного осмотра выполнение технических мероприятий по подготовке рабочего места к началу работы, комплектность выданных в соответствии с нарядом-допуском и (или) ППР на высоте СИЗ от падения с высоты»

- п. 31 «Ответственный руководитель работ несет ответственность за:

в) полноту и качество целевого инструктажа членов бригады;

г) организацию безопасного ведения работ на высоте.

- п. 36 «До начала выполнения работ по наряду-допуску для выявления риска, связанного с возможным падением работника, необходимо провести осмотр рабочего места на предмет соответствия Правилам.

- п. 114 «Работники без положенных средств индивидуальной защиты или с неисправными средствами индивидуальной защиты к работе на высоте не допускаются»,

дал устное указание о том, чтобы работники, в том числе Г., продолжили работы по монтажу кровли на крыше вышеуказанного здания, расположенной на высоте 14м от поверхности земли. Тем самым, ФИО1, допустил работника не прошедшего обучения и проверку знаний требований охраны труда, обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, не организовал до начала проведения работы на высоте обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте работника – Г., не выдал Г. оформленный наряд-допуск на производство работ на высоте, не обеспечил использование средств индивидуальной защиты, не организовал правильный выбор и использование средств защиты, не организовал безопасное ведение работ на высоте, не осмотрел рабочее место на предмет соответствия правилам, допустил работника к выполнению работ на высоте без положенных средств индивидуальной защиты.

В результате чего <дата> в период времени с 09-30час. до 10-31час. Г. стал осуществлять выполнение строительно-монтажных работ, без средств индивидуальной защиты, которое стало возможным из-за нарушения ФИО1 действующих нормативных актов в области охраны труда при работе на высоте, строительных норм и правил безопасности труда в строительстве, произошло падение Г. с крыши строящегося здания на поверхность земли с высоты 14м. Падение с высоты, повлекло за собой травмирование Г., с последующим наступлением тяжких последствий в виде его смерти.

В результате небрежного отношения ФИО1 к соблюдению правил безопасности при ведении строительных работ и их нарушения, Г. при падении с крыши строящегося здания бассейна по адресу: <адрес> на поверхность земли, был причинен комплекс телесных повреждений, который находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

От полученных в результате нарушения ФИО1 правил безопасности, повреждений, <дата> в 06-20час. в ГАУЗ КО «ОКЦОЗШ» наступила смерть Г.

Причиной смерти Г. явилась <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1, являясь директором ООО <данные изъяты>, не обеспечил безопасные условия труда и требования по охране труда с целью недопущения наступления несчастного случая и сопутствующих ему иных тяжких последствий. ФИО1 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Г. в результате своих противоправных действий, однако в силу своего опыта и знаний норм по технике безопасности, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

По ходатайству подсудимого и потерпевшей на предварительном следствии дело было назначено к слушанию в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, представитель потерпевшей согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Свою вину подсудимый в содеянном признал полностью и пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении; условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с ним, мотивируя его тем, что ущерб ей возмещен, принесены извинения, которые она приняла, претензий к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны. Представитель потерпевшей Ф. заявленное ходатайство поддержала.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Визило В. Л. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что вину в инкриминируемом ему деянии подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается, ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Принимая во внимание, что подсудимый и потерпевший примирились, подсудимый загладил, причиненный потерпевшему вред, возместил причиненный ущерб, а также то, что подсудимый на момент совершения преступления не судим, им совершено впервые преступление по неосторожности средней тяжести, согласен на освобождение его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, и прекращение в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, а также, учитывая мнение потерпевшей, её представителя и защитника по заявленному ходатайству, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, уголовное преследование прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, выполнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.216 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья подпись:

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-814/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области