Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего – судьи Корякина А.Л., при секретаре Королёвой Е.А.. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Захарцева Д.А., потерпевших Пелих А.В., Костина А.В., Давлетшина Р.Р.,

подсудимого Кукушкина А.Ю., защитника – адвоката Карайсенлы В.Б.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, ПСК «Хвойный» <адрес>, уч.35, гражданина Российской Федерации, имевшего средне-специальное образование, работающего ПАО «ОГК-2 Сургутская ГРЭС-1», машинист крана, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении ребёнка, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

Установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 25 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подземном паркинге <адрес> – Югры, понимая, что его действия очевидны для окружающих, с целью умышленного повреждения чужого имущества, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственникам и желая этого, умышленно разбил левый задний фонарь автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 12 759 рублей 00 копеек, а также умышленно разбил лобовое стекло, оторвал передние и задние дворники, сломал правое наружное зеркало заднего вида, повредил правую переднюю дверь автомобиля, оставив на ней вмятину, а также нанес множественные удары по кузову автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №3, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 283 751 рублей 00 копеек, а также умышленно повредил переднюю левую дверь автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №6, оставив на указанной двери вмятину, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 21 040 рублей 00 копеек, а также умышленно повредил крышку капота автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>» государственный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №4, оставив на ней вмятины, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 37 250 рублей 00 копеек, а также умышленно повредил заднюю левую дверь автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставив на ней вмятину, чем причинил Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на сумму 54 428 рублей 00 копеек, а также умышленно повредил задний левый габаритный фонарь автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> чем причинил ФИО13 значительный материальный ущерб на сумму 12 156 рублей 00 копеек, а также умышленно нанес многочисленные вмятины по всей крыше, повреждение внутренней обшивки крыши, вмятины по крышке капота и на передней пассажирской двери, нанес царапину лакокрасочного покрытия на крышке багажника автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 362 757 рублей 00 копеек, а также умышленно повредил накладку бампера, решетку радиатора, накладки фары с повреждением лакокрасочного покрытия автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чем причинил Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 43 937 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 759 рублей, причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 283 751 рублей, причинил Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на сумму 21 040 рублей, причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 37 250 рублей, причинил Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на сумму 54 428 рублей, причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 362 757 рублей, причинил Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 43 937 рублей, причинил ФИО13 значительный материальный ущерб на сумму 12 156 рублей, а всего причинил указанным лицам материальный ущерб на общую сумму 828 078 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

В подготовительной части судебного заседания судом исследованы поступившие от всех потерпевших ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением.

В ходатайстве потерпевшей Потерпевший №1 указано, что причиненный преступлением вред подсудимым возмещен в полном объёме. Таким образом, претензий к подсудимому потерпевшая сторона не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 свое ходатайство поддержала в полном объеме.

В ходатайстве потерпевшего Потерпевший №3 указано, что причиненный преступлением вред подсудимым возмещен в полном объёме. Таким образом, претензий к подсудимому потерпевшая сторона не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 свое ходатайство поддержал в полном объеме.

В ходатайстве потерпевшего Потерпевший №4 указано, что причиненный преступлением вред подсудимым возмещен в полном объёме. Таким образом, претензий к подсудимому потерпевшая сторона не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №4 свое ходатайство поддержал в полном объеме.

В ходатайстве потерпевшего Потерпевший №5 указано, что причиненный преступлением вред подсудимым возмещен в полном объёме. Таким образом, претензий к подсудимому потерпевшая сторона не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №5 не присутствовал, письменно обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживая свое ходатайство о прекращении дела в связи с примирением.

В ходатайстве потерпевшей Потерпевший №6 указано, что причиненный преступлением вред подсудимым возмещен в полном объёме. Таким образом, претензий к подсудимому потерпевшая сторона не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №6 не присутствовала, письменно обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживая свое ходатайство о прекращении дела в связи с примирением.

В ходатайстве потерпевшего Потерпевший №7 указано, что причиненный преступлением вред подсудимым возмещен в полном объёме. Таким образом, претензий к подсудимому потерпевшая сторона не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №7 не присутствовал, письменно обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживая свое ходатайство о прекращении дела в связи с примирением.

В ходатайстве потерпевшего Потерпевший №2 указано, что причиненный преступлением вред подсудимым возмещен в полном объёме. Таким образом, претензий к подсудимому потерпевшая сторона не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 не присутствовал, письменно обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживая свое ходатайство о прекращении дела в связи с примирением.

В ходатайстве потерпевшей ФИО13 указано, что причиненный преступлением вред подсудимым возмещен в полном объёме. Таким образом, претензий к подсудимому потерпевшая сторона не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением. В судебном заседании потерпевшая ФИО13 не присутствовала, письменно обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживая свое ходатайство о прекращении дела в связи с примирением.

Подсудимый пояснил, что с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением согласен. Последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены судом, и он с этим согласен. Возместил причиненный материальный ущерб в полном объёме всем потерпевшим. Суду пояснил, что преступление он совершил будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое не способствовало совершению преступления.

Адвокат просил суд удовлетворить ходатайство потерпевших стороны, прекратить дело в связи с примирением. Указал, что причиненный в результате преступления имущественный ущерб всем потерпевшим возмещен в полном объёме.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Исходя из данных требований закона следует, что для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон необходимо лишь два условия - примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При наличии данных оснований признание либо не признание вины в совершенном преступлении не является самостоятельным, либо дополнительным условием примирения сторон.

Согласно ч. 1 ст. 49 Конституции России каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Не обсуждая вопрос о виновности подсудимого, изучив представленные материалы дела, заслушав мнение сторон, учитывая то, что подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, не состоит на учете в ПНД, посредственно характеризуется по месту жительства, от потерпевших поступило добровольное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства, считает, что уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон.

Судом исследованы обстоятельства, смягчающие наказание:

- согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в адрес каждого потерпевшего;

- согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Несмотря на то, что судом установлено, что согласно обстоятельств вмененное деяние исполнено в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, согласно положения ч.1.1. ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние опьянения не способствовало совершению преступления. Иной характеризующий материал не свидетельствует о возможности применения указанного обстоятельства в качестве отягчающего наказание.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, а также добровольное волеизъявление потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, суд не находит законных оснований для отказа в удовлетворении указанного ходатайства.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен согласно требований ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет – адвокат по соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст.254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> свидетельство о регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ считать возвращенным законному владельцу – Потерпевший №1(Т.1 л.д.69-70), предварительную калькуляцию по заявке-договору № РСУ-АП/СР/ 1087156 от ДД.ММ.ГГГГ. - хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д.64),

- автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ считать возвращенным законному владельцу – Потерпевший №3 (т.1 л.д.125-126), страховой полис ОСАГО №РРР 5058398920 от ДД.ММ.ГГГГ, расчет стоимости ремонта от ДД.ММ.ГГГГ.-хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д.119-122),

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ОСАГО №ТТТ 7015283456 от ДД.ММ.ГГГГ -. считать возвращенным законному владельцу – Потерпевший №6 (т.1 л.д.185-186), заказ-наряд №АМЗН021228 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д.182),

- автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ОСАГО №ХХХ 0253420444 от ДД.ММ.ГГГГ - считать возвращенным законному владельцу – Потерпевший №4 (т.1 л.д.218-219), информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ- хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д.215),

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ОСАГО №ХХХ 0251278454 от ДД.ММ.ГГГГ – считать возвращенным законному владельцу – Потерпевший №7 (т.2 л.д.47-49), заказ-наряд №СХС0038826 от ДД.ММ.ГГГГ - хранит в материалах уголовного дела (т.2 л.д.43-44),

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ОСАГО №ХХХ 0219221759 от ДД.ММ.ГГГГ - считать возвращенным законному владельцу – ФИО13 (т.2 л.д.97-98), ремонт-калькуляция № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела (т.2 л.д.90-92),

- автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ОСАГО №ТТТ 7011164648 от ДД.ММ.ГГГГ - считать возвращенным законному владельцу – Потерпевший №2 (т.2 л.д.201-203), информационное письмо ООО «Новотех-МБ» от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела (т.2 л.д.143-198),

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> свидетельство о регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ОСАГО №ТТТ 7010322590 от ДД.ММ.ГГГГ считать возвращенным законному владельцу – Потерпевший №5 (т.2 л.д.239-240), счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела (т.2 л.д.236).

Процессуальных издержек по делу нет – адвокат по соглашению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы и представления в Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Председательствующий А.Л. Корякин