Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, родившегося 04 февраля 2000 года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Клинка, <адрес>-а в СОГБОУ «Сафоновская школа-интернат», не судимого,

в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Установил:

ФИО1 совершил покушение кражу с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

23.09.2015г. около 02 часов 20 минут ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, а именно 1 бутылки минеральной воды емкостью 1,5 л ПЭТ (Козельский завод минеральных вод) стоимостью 15 рублей и трех шоколадок «Сникерс лесной орех» 81г. (Марс) по цене 35 рублей на общую сумму 115 рублей, пришел к автомашине марки «MAN», государственный регистрационным знак В264УМ 26 регион, с прицепом «SHMITZ» с государственным регистрационный знаком РА8926 37 регион, принадлежащей АО «Тандер», стоящей около <адрес> в <адрес>, где умышленно сорвал с дверей на прицепе пломбу АО «Тандер», встав на задний бампер, после чего пытался проникнуть внутрь прицепа, но довести свой преступный умысел на кражу до конца не успел, так как его действия были замечены водителем ФИО9, который вышел из кабины автомашины «MAN», и ФИО1 скрылся с места преступления. В результате данного хищения АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 130 рублей.

В суде ФИО1 совершение им общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подтвердил, возражений против направления на принудительное психиатрическое лечение не представил.

Факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния подтверждается доказательствами, добытыми в ходе судебного следствия, а также письменными материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании:

- оглашенными в суде показаниями, данными на стадии предварительного следствия признанным в качестве потерпевшего ФИО12 от 14.07.15г., из которых следует, что 22.09.15г. сотрудник АО «Тандер» ФИО9 в <адрес> загрузил товар в машину «МАN», гос. номер № регион, и стал развозить товар по магазинам. В <адрес> в магазине «Магнит» товар должны были разгрузить 23.09.16г., поэтому ночью водитель поставил машину на площадке возле <адрес>ФИО9 находился в кабине, проснулся от того, что качается машина, а когда вышел, то от машины кто-то убегал. После этого ФИО10 обнаружил сорванную пломбу на дверях прицепа, двери прицепа были приоткрыты. Все сопроводительные документы на товар: товарная накладная, акт загрузки машины, имеются в наличии с указание наименования товара (л.д. 105-106);

- показаниями в суде свидетеля ФИО11 о том, что в тот день днем он встретил ФИО1 в <адрес>. Затем они встретились ночью, гуляли по улицам и около часа увидели «фуру», стоявшую на одной из улиц, где находятся магазин «Магнит» и детский сад. ФИО2 пошел к машине, чтобы украсть в ней товар, пытался открыть двери прицепа. В это время из кабины вышел водитель, и ФИО1 убежал;

- оглашенными в суде показаниями, данными на стадии предварительного следствия 27.06.16г. свидетелем ФИО9, из которых усматривается, что он работает водителем-экспедитором в АО «Тандер» на автомашине марки «MAN» с государственным регистрационным знаком В264УМ 26 регион с прицепом-рефрижератором «SHMITZ», государственный регистрационный знак РА8926 37 регион. 22.09.15г. в <адрес> он загрузил автомашину товаром, в течение дня разводил по магазинам, последней торговой точкой был магазин «Магнит» по <адрес> в <адрес>. Там разгрузка товара должна была осуществляться 23.09.15г., поэтому на ночь он поставил машину около магазина «Магнит» по <адрес> прицепа были опломбированы. Около двух часов ночи он проснулся от качки, услышал, что в прицепе открываются ворота, а когда вышел, то услышал шаги убегающего человека. Ворота прицепа были приоткрыты, пломба с них сорвана и лежала на земле;

- показаниями в суде допрошенной в качестве свидетеля ФИО7, законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, из которых усматривается, что несовершеннолетний ФИО1 является воспитанником Сафоновского детского дома-интерната. Мать подростка лишена родительских прав, отец умер. С момента поступления в дом-интернат ФИО2 стал совершать самовольные уходы, мотивации к обучению не имеет. Во время самовольных уходов ФИО1 совершал правонарушения, кражи, неоднократно употреблял спиртные напитки. О краже из автомашины «Магнит» знает со слов следователя, ФИО2 рассказывал, что он хотел взять конфеты и другие товары. На протяжении последних двух лет подросток проходит лечение в <адрес> психиатрической больнице, нуждается в лечении. Против применения к нему принудительных мер медицинского характера она не возражает;

- сообщением ФИО9 23.09.15г. в 04 часа 25 минут МО МВД России «Дорогобужский» о повреждении пломбы на дверях автомашины «MAN» на <адрес> в <адрес> (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.15г., - автомашины марки «MAN» с государственным регистрационным знаком В264УМ 26 регион, с прицепом «SHMITZ» с государственным регистрационным знаком РА8926 37 регион, при котором установлено, что отсутствует пломба ЗАО «Тандер», которая находилась на воротах прицепа (л.д. 4-10);

- протоколом выемки от 14.07.16г. - копии товарной накладной на внутреннее перемещение, передачу товара от 22.09.15г. и копии акта загрузки автомашины ЗАО «Тандер» от 22.09.15г. (л.д. 108-110);

- протоколом осмотра предметов, документов от 19.07.16г., 31.08.16г. - изъятых пломбы, копии товарной накладной и копии акта загрузки, которые признаны по уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра товарной накладной на листе 6 имеется наименование товара «Сникерс лесной орех 81г. (Марс): 32/160», на листе 8 - наименование товара «Мин. Вода 1,5л. ПЭТ (Козельский з-д мин. вод): 6» (л.д. 111, 161-164, 112);

- справкой о стоимости указанного товара в магазине «Магнит» ЗАО «Тандер» от 01.09.16г. (л.д. 167);

- копией журнала учета самовольных уходов СОГБОУ «Сафоновский детский дом-школа», из которого видно, что ФИО1 самовольно ушел из школы-интерната 22.09.15г. (л.д. 168-169).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что ФИО1 своими действиями совершил запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независимым от этого лица обстоятельствам.

Все доказательства по делу получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, согласуются друг с другом. Исследованные в суде показания потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО9, ФИО11, протокол осмотра места происшествия, протоколы выемки, осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами, и другие письменные материалы уголовного дела подтверждают установленные в суде обстоятельства.

Согласно заключению комиссии экспертов по проведению первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 19.08.16г. у ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, выявляется выраженное смешанное расстройство эмоций и поведения (F 92.0), о чем свидетельствуют данные анамнеза: на органически неполноценном фоне (эпилептиформные приступы с раннего детского возраста) у подэкспертного сформировался гипердинамический синдром (чрезмерная подвижность, раздражительность, капризность, неусидчивость), обнаружились признаки когнитивной дефиницитарности (отсутствие познавательной активности), что в период пубертатного криза, на фоне перенесенных дополнительных экзогенно-органических вредностей (алкогольная интоксикация, курение, вдыхание паров летучих растворителей) проявилось чертами парциальной личностной незрелости (отсутствие интеллектуальных интересов, подверженность влиянию, как внешнего окружения, так и непосредственных побуждений, реакции протеста с уходами из дома), которые в условиях родительской депривации, социально-педагогической запущенности обусловили усвоение подэкспертным асоциальных форм поведения, постановку на учет в ПДН, повторные госпитализации в психиатрический стационар для лечения, проведение судебно-психиатрических экспертиз в связи с привлечением к уголовной ответственности, применение принудительных мер медицинского характера. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего комплексного обследования, выявившего у подэкспретного выраженные эмоционально-волевые (неустойчивость волевой регуляции поведения с импульсивностью поступков и высказываний, склонность к агрессивной манере самоутверждения, повышенная ранимость в отношении критики в свой адрес, низкая эмоциональная устойчивость, склонность к вспыльчивости, раздражительности, гневливости в конфликтных ситуациях) и когнитивные (поверхностность и незрелость суждении, облегченность оценок, истощаемость, отвлекаемость и неустойчивость внимания) нарушения, недостаточную сформированность морально-нравственных критериев, критических и прогностических способностей. Степень указанных изменений психики у ФИО1 столь значительно выражена, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что соответствует критериям ст. 21 УК Российской Федерации. В настоящее время ФИО1 также не может понимать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, в силу преобладания у подэкспертного конкретных и ситуационно-наглядных форм мышления, неспособности к правильному определению большинства понятий (особенно касающихся действующего законодательства), формулирования обобщающих понятий, нарушенного восприятия и осознания ситуации, неспособности изменять свое поведение в зависимости от нее, учитывать возможные последствия своих действий, что определяет невозможность понимания им характера и значения уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, неспособность к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, он не может самостоятельно участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права. Учитывая выраженность поведенческих нарушений, повторность совершения противоправных деяний, отсутствие критики к своему состоянию и поведению ФИО1 нуждается в направлении на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство связано с возможностью причинения им существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. Признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, вследствие которого он не мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния он не мог в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не обнаруживает (л.д. 144-147).

Заключение дано высококвалифицированными специалистами после проведения всестороннего исследования, согласуется с материалами дела, поэтому у суда не вызывает сомнения, что запрещенное уголовным законом деяние совершено ФИО1 в состоянии невменяемости и он подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст. 21 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренными статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии невменяемости.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 99 УК РФ суд может назначить принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа.

Принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию не требует интенсивного наблюдения.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, нуждается в принудительном лечении, суд считает необходимым применить к нему принудительные меры медицинского характера.

Учитывая, что совершенное несовершеннолетним ФИО1 запрещенное уголовным законом деяние представляет повышенную социальную опасность, а также отсутствие у ФИО1 критики к своему поведению и состоянию, суд считает, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «б» ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 101 УК РФ он нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: товарная накладная на перемещение, передачу товара, акт загрузки машины, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), подлежат оставлению при уголовном дела в течение всего срока хранения последнего, пломба, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дорогобужский», в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению как не представляющая ценности и не истребованная сторонами.

Руководствуясь ст. ст. 441-444 УПК РФ, суд

Постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как лица, находившегося в момент его совершения в состоянии невменяемости.

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде направления на принудительное лечение с помещением в психиатрический стационар общего типа.

Вещественные доказательства: товарную накладную и акт загрузки хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, пломбу - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения через Дорогобужский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 и его законный представитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение десяти суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья

Дорогобужского районного суда: ФИО4