Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Пановой С.А.,

защитника – адвоката Фоминой О.П.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Г.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей в <адрес обезличен>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного расследования было предъявлено обвинение в покушении на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную из сумки, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступлений не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевшая Г.Т.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с последней, указав на то, что материальный ущерб ей возмещен полностью, претензий к подсудимой она не имеет, она попросила у нее прощение.

Данное ходатайство было поддержано государственным обвинителем, подсудимой, ее адвокатом.

Выслушав мнения сторон, рассмотрев указанное ходатайство, суд находит, что оно подлежит удовлетворению, так как подсудимая загладила причиненный вред потерпевшему, а именно, возместила полностью причиненный материальный ущерб, совершила впервые преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести, примирилась с ним.

Суд считает необходимым освободить потерпевшую Г.Т.А. от ответственного хранения вещественных доказательств – денежных средств в сумме 6550 рублей, женской сумки, кошелька, записной книжки.

При таких обстоятельствах, как считает суд, выполнены все требования закона, связанные с прекращением уголовного дела, в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 ч.2, ст. 254, ст. 256 ч. 2 УПК РФ,

постановил:

Заявление потерпевшей Г.Т.А. удовлетворить, прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Освободить потерпевшую Г.Т.А. от ответственного хранения вещественных доказательств – денежных средств в сумме 6550 рублей, женской сумки, кошелька, записной книжки.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения путем подачи жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: А.Н. Выдрин

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось.

Постановление вступило в законную силу 10.01.2017 года.