Гражданский кодекс часть 1

защитников Пчелинцева А.А., представившего удостоверение адвоката ЯОКА №573 и ордер №012067, ФИО5, представившего удостоверение адвоката ЯОКА №1071 и ордер №012019,

при секретаре Корнилове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Ярославля постановление следователя СО ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО1. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, родившегося <данные изъяты>,

ФИО4, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 и ФИО4 обвиняются следственным органом в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Обвинение сформулировано следующим образом.

В период времени с 18-00 часов 2 июня до 11 часов 17 минут 4 июня 2018 года ФИО3 и ФИО4, находясь на строительной площадке, расположенной на проезжей части между домами №37 и №40 по ул.Чайковского г.Ярославля, где они производили ремонтные работы, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно, принадлежащих ПАО «ТГК-2» металлических труб, заранее распределив между собой роли и выработав соответствующую тактику совершения преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее намеченному плану и достигнутой договоренности, из корыстных мотивов, в период времени с 18-00 часов 2 июня 2018 года до 11 часов 17 минут 4 июня 2018 года, находясь на строительной площадке, расположенной на проезжей части между домами №37 и №40 по улице Чайковского города Ярославля, воспользовавшись тем обстоятельством, что их совместные умышленные преступные действия не очевидны для окружающих, помогая друг другу в достижении общей преступной цели, совместно погрузили в кузов автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО2, который не был осведомлен о преступном характере действий ФИО3 и ФИО4, принадлежащие ПАО «ТГК-2» пять труб из стали диаметром 159 мм толщиной стенки 5 мм (маркировка стали 5А), длиной три метра каждая, общей массой 614 кг, общей стоимостью 9271 рубль 40 копеек, тем самым совместно умышленно тайно похитили их.

После этого ФИО4 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью доведения совместного преступного умысла до конца, проехали на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением ФИО2 в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <...>, куда сдали похищенные ими трубы, и совместно распорядились полученными денежными средствами.

Умышленными совместными преступными действиями ФИО3 и ФИО4 ПАО «ТГК-2» был причинен материальный ущерб в размере 9271 рубль 40 копеек.

Действия ФИО3 и ФИО4 квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В суд с согласия руководителя следственного органа с материалами уголовного дела поступило ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое мотивировано тем, что ФИО3 и ФИО4 впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ущерб, причинённый преступлением, возмещен.

В судебном заседании прокурор Седова М.Ю. заявленное следователем ходатайство поддержала, полагала возможным его удовлетворить, производство по уголовному делу в отношении ФИО3 и ФИО4 прекратить, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемые ФИО3 и ФИО4 ходатайство следователя о прекращении в отношении них уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержали; на прекращение уголовного дела по данному основанию согласились, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию им разъяснены и понятны.

Защитники заявленное следователем ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 и ФИО4 уголовного дела по данному основанию поддержали.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При разрешении заявленного следователем ходатайства суд пришел к выводу о наличии совокупности предусмотренных ст.25.1 УПК РФ правовых оснований для прекращения в отношении ФИО3 и ФИО4 уголовного дела и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО3 и ФИО4 не судимы, то есть являются лицами, впервые совершившими преступление средней тяжести.

Предъявленное ФИО3 и ФИО4 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

ФИО3 и ФИО4 возместили причинённый ущерб путем соответствующих перечислений денежных средств в пользу потерпевшего. Обвиняемые согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию.

ФИО3 и ФИО4 имеют постоянное место жительства, на их иждивении пребывают малолетние дети. Обвиняемые удовлетворительно характеризуется представителем органа внутренних дел. Каждый из обвиняемых трудоустроен, их ежемесячный доход составляет около 30000 рублей.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности обвиняемых ФИО3 и ФИО4 суд приходит к выводу о том, что в настоящее время они общественной опасности не представляют и не нуждаются в мерах уголовной ответственности, в связи с чем уголовное дело в отношении них по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО3 и ФИО4 и их семей, возможности получения обвиняемыми заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 и ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей каждому, который подлежит уплате в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу на расчетный счет <данные изъяты>

Разъяснить ФИО3 и ФИО4, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, они должны представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3 и ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа; дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Ярославский областной суд.

Судья А.И. Гасюков