Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении в период с одного из дней не позднее ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ самодельного длинноствольного огнестрельного оружия, изготовленного путем укорачивания ствола из двуствольного гладкоствольного длинноствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-Б» 16 калибра в доме по адресу: д.<адрес>.

В судебном заседании подсудимым и защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 на протяжении предварительного следствия давал последовательные и правдивые показания, раскаялся и принял меры к заглаживанию причиненного преступлением ущерба путем добровольного выполнения работ, оказания волонтерской помощи и поставки меда в учреждение социального обслуживания «Муромский комплексный центр социального обслуживания населения».

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию, поскольку не соблюдены предусмотренные ст.76.2 УК РФ условия освобождения лица от уголовной ответственности, предусматривающие обязательное возмещение ущерба или заглаживание вреда. Обращает внимание, что в действиях Беловаотсутствует активное способствование расследованию дела, а волонтерская помощь социальному учреждению оказывалась им на регулярной основе, в том числе и до совершения преступления, что нельзя расценить как заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести.

Обоснованность обвинения ФИО1 подтверждается, собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом установлено, что после совершения преступления подсудимый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, выполнения в период мая-сентября 2020 года добровольных безвозмездных работ в ГАУСО ВО «Муромский комплексный центр социального обслуживания населения» по приведению в порядок территории, доставке гуманитарной помощи ветеранам, колке дров престарелым гражданам и поставки меда для пенсионеров, что подтверждается представленной в судебном заседании справкой ГАУСО ВО «Муромский комплексный центр социального обслуживания населения» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил подсудимый в судебном заседании, желая загладить причиненный преступлением вред, он увеличил количество оказываемой им ранее помощи ГАУСО ВО «Муромский комплексный центр социального обслуживания населения» и осуществил безвозмездную поставку меда с собственной пасеки.

С учетом особенностей объекта преступного посягательства, наличия реальной угрозы причинения вреда от совершенного преступления, вышеуказанные меры суд находит достаточными и соразмерными характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, и свидетельствующими об уменьшении общественной опасности содеянного.

Из материалов уголовного дела усматривается, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании вину в совершении преступления признавал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном.

Таким образом, по делу установлены основания, дающие суду право на прекращение данного уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа и срока его оплаты суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 10 стреляных гильз охотничьих патронов 12 калибра, 10 стреляных гильз охотничьих патронов 16 калибра в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению, охотничье ружье модели «ИЖ-54» 12 калибра, обрез охотничьего ружья модели «ТОЗ-Б» 16 калибра, 293 охотничьих патрона 12 калибра и 74 охотничьих патрона 16 калибра в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, ст.28 Федерального закона «Об оружии» подлежат оставлению в ОМВД по <адрес> с целью определения дальнейшей судьбы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 254, 271 УПК РФ, суд

постановил :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 20000 (двадцать) тысяч рублей, который необходимо уплатить в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области, л/с <***>), ИНН<***>, КПП 332901001, расчетный счет <***>, БИК 041708001, наименование банка - отделение Владимир, ОКТМО 17642000, КБК 18811621050056000140, назначение платежа - штраф по уголовному делу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты, а также то, что вслучае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: 10 стреляных гильз охотничьих патронов 12 калибра, 10 стреляных гильз охотничьих патронов 16 калибра уничтожить, охотничье ружье модели «ИЖ-54» 12 калибра, обрез охотничьего ружья модели «ТОЗ-Б» 16 калибра, 293 охотничьих патрона 12 калибра и 74 охотничьих патрона 16 калибра оставить в ОМВД России по <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано во Владимирский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления через Меленковский районный суд.

Председательствующий Е.Е. Бодрова