Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в д. , гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, учащегося 3 курса Тюменского колледжа транспорта, проживающего , , судимого ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 130 часам обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в д. , гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, работающего на угольном заводе фасовщиком, проживающего д. , , судимого ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При подготовке дела к судебному заседанию были установлены основания для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренные ст. 237 УПК РФ, а именно: обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения.

Органами предварительного расследования в нарушение требований ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении не установлено время совершения преступления.

При изучении материалов уголовного дела, а именно протокола принятия устного заявления о преступлении от ФИО4 (л.д.12), протокола допроса несовершеннолетнего подозреваемого ФИО1 (л.д.22-24), протокола допроса потерпевшей ФИО4 (л.д. 75-76), протокола допроса несовершеннолетнего обвиняемого ФИО1 (л.д. 102-103), протокола допроса обвиняемого ФИО2 (л.д. 126-129) судом установлено, что преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время.

Кроме того, согласно ст. 421 УПК РФ и в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 01.02.2011 года № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» при проведении судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в consultantplus://offline/main?base=LAW;n=111800;fld=134;dst=100664статье 73 УПК РФ, обязательно устанавливаются в том числе, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности, влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

В материалах уголовного дела в отношении несовершеннолетнего обвиняемого ФИО1 вышеуказанные сведения отсутствуют.

Также, судом установлено, что имеющиеся в уголовном деле протокол свидетеля ФИО5 (л.д. 41-44), протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50), постановление о признании обыска законным (л.д.51-52) являются копиями указанных документов плохого качества, что затрудняет их прочтение и изучение.

К материалам уголовного дела приобщена копия приговора в отношении ФИО1, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которая выполнена частично путем фотографирования и не поддается прочтению и изучению, вторая часть выполнена путем ксерокопирования (л.д. 138-145).

Из данного документа следует, что ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судимы Тюменским районным судом Тюменской области за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенное также ДД.ММ.ГГГГ, однако в обвинительном заключении указана дата вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе тем, согласно требованиям ИЦ ГУВД по Тюменской области (л.д.108,133) ФИО1 и ФИО3 значатся не судимыми.

При наличии вышеуказанного судебного решения в действительности, указанная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Однако, в материалах уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3 отсутствуют сведения о том, исполнено либо нет назначенное подсудимым наказание по данному приговору, что, по мнению суда, препятствует принятию законного и обоснованного решения по делу.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья при наличии обстоятельств, указанных в настоящей статье, по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе вернуть уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В ходе судебного заседания помощник прокурора Дорофеев А.А. не согласился с мнением суда о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, предложив суду восполнить имеющуюся не полноту предварительного расследования.

Подсудимый ФИО1, подсудимый ФИО3, их адвокаты Щербаков С.В., Прок М.А. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав мнение помощника прокурора Дорофеева А.А., подсудимых ФИО1, ФИО3, адвокатов суд считает, что указанные нарушения требований уголовно-процессуального законодательства препятствует постановлению законного и обоснованного решения по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 237, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвратить прокурору Тюменского района Тюменской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения подсудимым ФИО1, ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области В.С.Чезганов