Постановление № 1-832/2011 от 02.06.2011 Набережночелнинского городского суда (Республика Татарстан)

Подлинник настоящего документа подшит в уголовном деле № 1-832/2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 2 июня 2011 года.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Марданова Р.Д.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры г.Набережные Челны РТ Хайруллина А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Николаева С.В., представившего удостоверение [...] и ордер [...],

при секретаре Сайфутдиновой А.Р.,

а также законного представителя потерпевшего Д. - Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, [...] не имеющего судимости;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с [...] до [...] ФИО1, действуя единым умыслом, находясь в филиале [...] Набережночелнинского отделения [...] Сбербанка РФ, расположенного по адресу: РТ [...], с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, заведомо зная, что освобожден от опекунских обязанностей над Д. на основании постановления руководителя Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района [...] от [...], трижды завладел денежными средствами с вклада недееспособного Д. на общую сумму [...] рубль [...] копейки, при следующих обстоятельствах.

Так, [...] около [...] часов ФИО1, находясь в филиале [...] Набережночелнинского отделения [...] Сбербанка РФ, расположенного по адресу: РТ [...], с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, воспользовавшись тем, что у него имеется сберкнижка, куда на лицевой счет [...] перечисляются денежные средства с вклада недееспособного Д., снял с указанного лицевого счета денежные средства в сумме [...] рублей.

Кроме того, в продолжение преступного умысла, [...] около [...] часов ФИО1, находясь в филиале [...] Набережночелнинского отделения [...] Сбербанка РФ, расположенного по адресу: РТ [...], с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, воспользовавшись тем, что у него имеется сберкнижка, куда на лицевой счет [...] перечисляются денежные средства с вклада недееспособного Д., снял с указанного лицевого счета денежные средства в сумме [...] рублей.

Кроме того, в продолжение преступного умысла, [...] около [...] часов ФИО1, находясь в филиале [...] Набережночелнинского отделения [...] Сбербанка РФ, расположенного по адресу: РТ [...], с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, воспользовавшись тем, что у него имеется сберкнижка, куда на лицевой счет [...] перечисляются денежные средства с вклада недееспособного Д., снял с указанного лицевого счета денежные средства в сумме [...] рубль [...] копейки.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Д. был причинен значительный материальный ущерб на сумму [...] рубль [...] копейки.

Настоящее постановление вынесено без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого ФИО1, который пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевшего Д. - Ч. не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке, просила уголовное дело прекратить в связи с примирением, пояснив, что претензий к ФИО1 не имеет, поскольку последний полностью возместил причиненный им ущерб и извинился.

Государственный обвинитель Хайруллин А.М. и защитник Николаев С.В. не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что осознает правовые последствия прекращения производства по делу по нереабилитирующим основаниям.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. ФЗ от 7.03.2011г. № 26-ФЗ).

С учетом заявления законного представителя потерпевшего Ч. о прекращении уголовного дела в связи с примирением, а также того, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, юридически не судим, возместил причиненный вред и примирился с потерпевшим, работает, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении трех детей, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, - суд считает возможным применить ст. 76 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Доводы прокурора о том, что ФИО1 привлекался к уголовной ответственности и, поэтому, не имеется оснований для прекращения уголовного дела, являются безосновательными, поскольку судимость ФИО1 в установленном законом порядке погашена и, поэтому, не может учитываться и влечь последствия, которые могли бы каким-либо образом ухудшить его положение.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 от уголовной ответственности по ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011г. № 26-ФЗ) освободить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: сберегательную книжку на имя ФИО1, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: «подпись».

Копия верна.

Судья: Марданов Р.Д.

Секретарь: Сайфутдинова А.Р.

Постановление вступило в законную силу 15 июня 2011 года.

Судья: Марданов Р.Д.