Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Калмыцкой АССР, гражданина РФ, со средним образованием, разведенный, имеющий двух малолетних детей, являющийся главой КФХ «ИРС», военнообязанный, ранее не судимый, зарегистрированной зарегистрированный по адресу: РФ, <адрес>, ул.б/н, д.б/н, фактически проживающий по адресу: ЧР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.199 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, то есть уклонение от уплаты налогов с организации путем непредставления налоговых деклараций, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, при следующих обстоятельствах.

Осуществляя права и обязанности главы Крестьянского фермерского хозяйства «ИРС» по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ФИО1, состоящего на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № по Чеченской Республике, обязанный в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, пп. 1, 3 и 4 ст. 23 и п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ самостоятельно исполнить обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов, а также вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, ответственный в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона № 402-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О бухгалтерском учете» за организацию бухгалтерского учета в предприятии, путем непредставления налоговых деклараций за налоговые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, уклонился от уплаты установленного законом налога на добавленную стоимость с организации за период финансово-хозяйственной деятельности КФХ «ИРС», чем нарушил охраняемые законом интересы государства в сфере налогообложения. Так, в связи с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности по извлечению прибыли доходы КФХ «ИРС» от реализации товаров (работ, услуг), без учета НДС, составили в сумме 35 317 644 руб., в том числе: за 4 квартал 2014 года – 25 897 304 руб., за 1 квартал 2015 года – 3 140 678 руб. и за 2 квартал 2015 года – 6 279 662 руб. При этом, имея умысел, направленный на уклонение от уплаты НДС, ФИО1 в Межрайонную инспекцию ФНС России № по Чеченской Республике, расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес> «б», налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлял.

ФИО1, как глава КФХ «ИРС» не исчислил и не уплатил в бюджет налог на добавленную стоимость за налоговые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, деятельности КФХ «ИРС» денежные средства на общую сумму 3 666 833 руб., а именно: за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 454 732 руб., из которой по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 818 244 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 818 244 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 818 244 руб.; за 1 квартал 2015 года в сумме 473 797 руб., из которой по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ–157 932 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 157 932 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 157 933 руб.; за 2 квартал 2015 года в сумме 738 304 руб., из которой по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 246 101 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 246 101 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 246 102 руб. Доля неуплаченного НДС в указанной сумме 3 666 833 рубля превышает 10% и составляет 100% от подлежащих уплате КФХ «ИРС» за вышеперечисленные налоговые периоды сумм налогов (сборов) и в соответствии с примечанием к ст. 199 УК РФ признается крупным размером.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о судебном разбирательстве настоящего дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего не возражал против проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого с применением особого порядка.

Государственный обвинитель, не возражал против проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 314 УПК России суд находит ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, основанным на требованиях норм УПК России и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО5 заявил, что Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №325-ФЗ в пункт 1 примечаний к статье 199 УК РФ внесены изменения, согласно которым, крупным размером в настоящей статье, признается сумма неуплаченных налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пяти миллионов рублей. В редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 383-ФЗ действовавшего в момент совершения ФИО1 преступления, эта сумма составляла, более двух миллионов рублей. Сумма неуплаченных подсудимым налогов составляет 3 666 833 рублей. Таким образом, вступивший законную силу новый уголовный закон устранил преступность деяния совершенного ФИО1

Защитник ФИО5 также заявил, что его подзащитный полностью признал свою вину и раскаялся. При таких обстоятельствах нет основания для отмены особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения дела в общем порядке, так как нет необходимости исследования собранных по делу доказательств, поскольку фактические обстоятельства дела при этом не изменятся.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Согласно ч. 2 ст.24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по вышеуказанным основаниям.

Подсудимый ФИО1 просил суд удовлетворить заявленное защитником ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по заявленным защитником основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, заместителя прокурора, суд находит ходатайство защитника и подсудимого о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ №325-ФЗ в пункт 1 примечаний к статье 199 УК РФ внесены изменения, согласно которым, крупным размером в настоящей статье, признается сумма неуплаченных налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пяти миллионов рублей.

В редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 383-ФЗ действовавшего в момент совершения ФИО1 преступления, эта сумма составляла, более двух миллионов рублей. Сумма неуплаченных подсудимым налогов составила 3 666 833 рублей.

Суд также считает обоснованными доводы защитника о том, что нет необходимости прекращать особое производство, поскольку подсудимый свою вину полностью признал и раскаялся. Суд также считает, что исследование собранных по делу доказательств в общем порядке, не изменит фактических обстоятельств дела, поскольку речь идет только об изменении нормы права.

В соответствии с ч. 5 статьи 316 УПК России, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 8 статьи 316 УПК России описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 следует прекратить по изложенным обстоятельствам за отсутствием в деянии состава преступления.

Процессуальными издержками по делу суд признает расходы по оплате услуг адвоката ФИО5 в защиту интересов ФИО1 в суде первой инстанции по назначению суда в сумме 3920 (три тысячи девятьсот двадцать) рублей, которые суд считает необходимым оплатить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в размере 3920 (три тысячи девятьсот двадцать) рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу упакованные в конверте: книга покупок 1том, книга продаж 1том, оставить в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.10 УК РФ, п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу книга покупок 1том, книга продаж 1том, оставить в уголовном деле.

Оплатить адвокату КА ЧР «Низам» ФИО5 в защиту интересов ФИО1 в суде первой инстанции по назначению суда в сумме 3920 (три тысячи девятьсот двадцать) рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Копию постановления направить прокурору, ФИО1 и его защитнику, потерпевшему МРИ ФНС России № по ЧР для исполнения в части взыскания задолженности по налогам и сборам.

Разъяснить представителю потерпевшей стороны МРИ ФНС России № по ЧР о праве обратится в суд в порядке гражданского судопроизводства для взыскания задолженности по налогам и сборам с ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Ибрагимов А-А.А.

Копия верна: судья Ибрагимов А-А.А.