Гражданский кодекс часть 1

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 13 апреля 2012 года по 24 ноября 2014 года, занимая должность директора муниципального унитарного предприятия «БТУ» г. Брянска, являясь единоличным исполнительным органом предприятия, выполняя в силу своего служебного положения управленческие функции в данной коммерческой организации, выражающиеся в выполнении организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, действуя вопреки законным интересам МУП «БТУ» г. Брянска, путем заключения с ООО «П» и ООО «ФП» экономически необоснованных договоров об оказании юридических услуг, в целях извлечения выгод и преимуществ для данных юридических лиц, произвел незаконное отчуждение денежных средств предприятия в размере 49 789 995 руб. 05 коп., чем причинил существенный вред правам и законным интересам МУП «БТУ» г. Брянска, в виде непополнения основных средств предприятия на указанную сумму, за счет которой должна была осуществляться его производственно-хозяйственная деятельность по оказанию услуг, удовлетворению общественных потребностей населения и организаций в автомобильных перевозках, выполнению социально-экономических заказов, получению прибыли, а также исполнению значительной части имеющихся финансовых обязательств.

13 апреля 2012 года, в дневное время, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении МУП «БТУ» г. Брянска, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, вопреки законным интересам МУП «БТУ» г. Брянска, в целях извлечения выгод и преимуществ для ООО «П», заведомо зная, что сделка, связанная с возможностью отчуждения МУП «БТУ» г. Брянска прямо или косвенно имущества, стоимостью 14 017 195 руб. 25 коп., составляющего более десяти процентов уставного фонда Предприятия, который на момент заключения сделки был равен 207 128 руб., превышающего 50000-кратный минимальный размер оплаты труда, составляющий на момент заключения сделки 100 рублей, требует согласования с Брянской городской администрацией и дальнейшего принятия решения Брянским городским Советом народных депутатов о ее совершении, имея в штате МУП «БТУ» г. Брянска двух квалифицированных юристов, при отсутствии законных оснований, и объективной необходимости, единолично, в нарушение требований Устава МУП «БТУ» г. Брянска, Постановления Брянской городской администрации №721-п от 21 мая 2009 года «О совершении муниципальными унитарными предприятиями города Брянска крупных сделок с движимым имуществом», без согласия Брянской городской администрации о совершении указанной сделки, а так же в нарушение Положения «О владении, пользовании и распоряжении (управлении) муниципальным имуществом города Брянска», принятого Постановлением Брянского городского Совета народных депутатов от 13 ноября 2002 года № 396-п, в отсутствие соответствующего решения Брянского городского Совета народных депутатов, используя свои управленческие полномочия, вопреки законным интересам МУП «БТУ» г. Брянска, заключающимся в оказании услуг, удовлетворении общественных потребностей населения и организаций в автомобильных перевозках, выполнении социально-экономических заказов, получении прибыли, а также законным интересам, связанным с надлежащим исполнением значительных финансовых обязательств, в нарушение п. 3 ст. 23 Федерального Закона № 161-ФЗ от 14 ноября 2002 года «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», п. 4.8 Устава МУП «БТУ» г. Брянска, п. 9.10 Положения «О владении, пользовании и распоряжении (управлении) муниципальным имуществом города Брянска», принятого Постановлением Брянского городского Совета народных депутатов от 13 ноября 2002 года № 396-п, заключил с ООО «П» в лице генерального директора К. договор №... от <дата> об оказании МУП «БТУ» г. Брянска комплекса юридических услуг по взысканию с публично-правового образования задолженности федерального бюджета перед МУП «БТУ» г. Брянска, возникшей в связи с оказанием услуг по перевозке общественным транспортом лиц, включенных в федеральный регистр льготников в 2009 году на общую сумму 38 403 274 руб. 68 коп., согласно условиям которого, при фактическом поступлении из федерального бюджета указанный суммы на расчетный счет МУП «БТУ» г. Брянска, последнее обязалось выплатить ООО «П» экономически необоснованное вознаграждение в размере 14 017 195 руб. 25 коп., составляющее 36, 5 процентов от суммы заявленных исковых требований.

31 января 2013 года решением Арбитражного суда г. Москвы исковые требования МУП «БТУ» г. Брянска к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 38 403 274 руб. 68 коп. были удовлетворены, которое решениями судов вышестоящих инстанций было оставлено без изменения.

После чего, на расчетный счет МУП «БТУ» г. Брянска №..., открытый в Филиале ОАО КБ «С» в г. Брянске, Межрегиональным операционным УФК (Минфин России) были перечислены денежные средства в размере 38 403 274 руб. 68 коп.

В период времени с 24 сентября 2013 года по 11 ноября 2013 года, согласно заключенному между МУП «БТУ» г. Брянска и ООО «П» договору №... от <дата>, дополнительному соглашению №... от <дата>, договору купли-продажи прав требования (цессии) №... от <дата>, заключенному между ООО «П» и ООО «Т», акту приема-передачи оказанных услуг от <дата>, на расчетный счет ООО «Т» №..., открытый в ОАО Банк «СМП», с вышеуказанного расчетного счета МУП «БТУ» г. Брянска, были перечислены денежные средства в сумме 14 017 195 руб. 25 коп. в качестве вознаграждения за оказанные юридические услуги МУП «БТУ» г. Брянска, что повлекло причинение существенного вреда законным интересам МУП «БТУ» г. Брянска.

24 июля 2012 года, в дневное время, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении МУП «БТУ» г. Брянска, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, вопреки законным интересам МУП «БТУ» г. Брянска, в целях извлечения выгод и преимуществ для ООО «П», заведомо зная, что сделка, связанная с возможностью отчуждения МУП «БТУ» г. Брянка прямо или косвенно имущества, стоимостью 22 477 189 руб. 42 коп., составляющего более десяти процентов уставного фонда Предприятия, который на момент заключения сделки был равен 207 128 руб., превышающего 50000-кратный минимальный размер оплаты труда, составляющий на момент заключения сделки 100 руб., требует согласования с Брянской городской администрацией и дальнейшего принятия решения Брянским городским Советом народных депутатов о ее совершении, имея в штате МУП «БТУ» г. Брянска двух квалифицированных юристов, при отсутствии законных оснований, и объективной необходимости, единолично, в нарушение требований Устава МУП «БТУ» г. Брянска, Постановления Брянской городской администрации № 721-п от 21 мая 2009 года «О совершении муниципальным унитарными предприятиями города Брянска крупных сделок с движимым имуществом», без согласия Брянской городской администрации о совершении указанной сделки, а также в нарушение Положения «О владении, пользовании и распоряжении (управлении) муниципальным имуществом города Брянска», принятого Постановлением Брянского городского Совета народных депутатов от 13 ноября 2002 года № 396-п, в отсутствии соответствующего решения Брянского городского Совета народных депутатов, используя свои управленческие полномочия вопреки законным интересам МУП «БТУ» г. Брянска, заключающимся в оказании услуг, удовлетворении общественных потребностей населения и организаций в автомобильных перевозках, выполнении социально-экономических заказов, получении прибыли, а также законным интересам, связанным с надлежащим исполнением значительных финансовых обязательств, в нарушение п. 3 ст. 23 Федерального Закона № 161-ФЗ от 14 ноября 2002 года «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», п. 4.8 Устава МУП «БТУ» г. Брянска, п. 9.10 Положения «О владении, пользовании и распоряжении (управлении) муниципальным имуществом города Брянска», принятого Постановлением Брянского городского Совета народных депутатов от 13 ноября 2002 года № 396-п, заключил с ООО «П» в лице генерального директора К. договор №... от <дата> об оказании МУП «БТУ» г. Брянска комплекса юридических услуг по взысканию с публично-правового образования задолженности федерального бюджета перед МУП «БТУ» г. Брянска, возникшей в связи с оказанием услуг по перевозке общественным транспортом лиц, включенных в федеральный регистр льготников в 2011 году на общую сумму 59 939 171 руб. 80 коп., согласно условиям которого, при фактическом поступлении из федерального бюджета указанный суммы на расчетный счет МУП «БТУ» г. Брянска, последнее обязалось выплатить ООО «П» экономически необоснованное вознаграждение в размере 22 477 189 руб. 42 коп., составляющее 37, 5 процентов от суммы заявленных исковых требований.

7 декабря 2012 года решением Арбитражного суда г. Москвы исковые требования МУП «БТУ» г. Брянска к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 59 939 171 руб. 80 коп. были удовлетворены, которое решениями судов вышестоящих инстанций было оставлено без изменения. После чего, на расчетный счет МУП «БТУ» г. Брянска №..., открытый в Филиале ОАО КБ «С» в г. Брянске Межрегиональным операционным УФК (Минфин России) были перечислены денежные средства в размере 59 939 171 руб. 80 коп.

18 июля 2013 года, согласно заключенному между МУП «БТУ» г. Брянска и ООО «П» договору №... от <дата>, дополнительному соглашению №... от <дата> к договору №... от <дата>, акту приема-передачи оказанных услуг от <дата>, на расчетный счет ООО «П» №..., открытый в ОАО Банк «СМП», с вышеуказанного расчетного счета МУП «БТУ» г. Брянска, были перечислены денежные средства в сумме 22 477 189 руб. 42 коп. в качестве вознаграждения за оказанные юридические услуги МУП «БТУ» г. Брянска, что повлекло причинение существенного вреда законным интересам МУП «БТУ» г. Брянска.

30 ноября 2012 года, в дневное время, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении МУП «БТУ» г. Брянска, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, вопреки законным интересам МУП «БТУ» г. Брянска, в целях извлечения выгод и преимуществ для ООО «ФП», заведомо зная, что сделка, связанная с возможностью отчуждения МУП «БТУ» г. Брянка прямо или косвенно имущества, стоимостью 8 193 287 руб. 13 коп., составляющего более десяти процентов уставного фонда Предприятия, который на момент заключения сделки был равен 207 128 руб., превышающего 50000-кратный минимальный размер оплаты труда, составляющий на момент заключения сделки 100 руб., требует согласования с Брянской городской администрацией и дальнейшего принятия решения Брянским городским Советом народных депутатов о ее совершении, имея в штате МУП «БТУ» г. Брянска двух квалифицированных юристов, при отсутствии законных оснований, и объективной необходимости, единолично, в нарушение требований Устава МУП «БТУ» г. Брянска, Постановления Брянской городской администрации № 721-п от 21 мая 2009 года «О совершении муниципальным унитарными предприятиями города Брянска крупных сделок с движимым имуществом», без согласия Брянской городской администрации о совершении указанной сделки, а также в нарушение Положения «О владении, пользовании и распоряжении (управлении) муниципальным имуществом города Брянска», принятого Постановлением Брянского городского Совета народных депутатов от 13 ноября 2002 года № 396-п, в отсутствии соответствующего решения Брянского городского Совета народных депутатов, используя свои управленческие полномочия вопреки законным интересам МУП «БТУ» г. Брянска, заключающимся в оказании услуг, удовлетворении общественных потребностей населения и организаций в автомобильных перевозках, выполнении социально-экономических заказов, получении прибыли, а также законным интересам, связанным с надлежащим исполнением значительных финансовых обязательств, в нарушение п. 3 ст. 23 Федерального Закона № 161-ФЗ от 14 ноября 2002 года «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», п. 4.8 Устава МУП «БТУ» г. Брянска, п. 9.10 Положения «О владении, пользовании и распоряжении (управлении) муниципальным имуществом города Брянска», принятого Постановлением Брянского городского Совета народных депутатов от 13 ноября 2002 года № 396-п, заключил с ООО «ФП» в лице генерального директора Л.В. договор №... от <дата> об оказании МУП «БТУ» г. Брянска юридических услуг по вопросу взыскания с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытка (возмещения недополученной платы, выпадающих доходов), понесенного МУП «БТУ» г. Брянска в связи с осуществлением перевозки льготных категорий граждан федерального регистра в 2010 году на общую сумму 27 773 854 руб. 66 коп., согласно условиям которого, МУП «БТУ» г. Брянска обязуется экономически необоснованно оплатить ООО «ФП» услуги в размере 25 процентов от суммы экономического эффекта МУП «БТУ» г. Брянска, что с учетом НДС составило 8 193 287 руб. 13 коп.

30 апреля 2013 года решением Арбитражного суда г. Москвы исковые требования МУП «БТУ» г. Брянска к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 27 773 854 руб. 66 коп. были удовлетворены, которое решениями судов вышестоящих инстанций было оставлено без изменения. После чего, на расчетный счет МУП «БТУ» г. Брянска №..., открытый в Филиале ОАО КБ «С» в г. Брянске Межрегиональным операционным УФК (Минфин России) были перечислены денежные средства в размере 27 773 854 руб. 66 коп.

В дальнейшем, в период времени с 04 марта 2014 года по 24 ноября 2014 года, согласно заключенному между МУП «БТУ» г. Брянска и ООО «ФП» договору №... от <дата>, акту №... оказанных юридических услуг от <дата>, на расчетный счет ООО «ФП» №..., открытый в ООО КБ «А» г. Москва, с расчетных счетов МУП «БТУ» г. Брянска №..., открытого в Филиале ОАО КБ «С» в г. Брянске и №..., открытого в Филиале в г. Брянске ОАО «М», были перечислены денежные средства в сумме 7 043 287 руб. 13 коп. в качестве вознаграждения за оказанные юридические услуги МУП «БТУ» г. Брянска, что повлекло причинение существенного вреда законным интересам МУП «БТУ» г. Брянска.

24 января 2013 года, в дневное время, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении МУП «БТУ» г. Брянска, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, вопреки законным интересам МУП «БТУ» г. Брянска, в целях извлечения выгод и преимуществ для ООО «П», заведомо зная, что сделка, связанная с возможностью отчуждения МУП «БТУ» г. Брянка прямо или косвенно имущества, стоимостью 6 252 323 руб. 25 коп., составляющего более десяти процентов уставного фонда Предприятия, который на момент заключения сделки был равен 207 128 руб., превышающего 50000-кратный минимальный размер оплаты труда, составляющий на момент заключения сделки 100 руб., требует согласования с Брянской городской администрацией и дальнейшего принятия решения Брянским городским Советом народных депутатов о ее совершении, имея в штате МУП «БТУ» г. Брянска двух квалифицированных юристов, при отсутствии законных оснований, и объективной необходимости, единолично, в нарушение требований Устава МУП «БТУ» г. Брянска, Постановления Брянской городской администрации № 721-п от 21 мая 2009 года «О совершении муниципальным унитарными предприятиями города Брянска крупных сделок с движимым имуществом», без согласия Брянской городской администрации о совершении указанной сделки, а также в нарушение Положения «О владении, пользовании и распоряжении (управлении) муниципальным имуществом города Брянска», принятого Постановлением Брянского городского Совета народных депутатов от 13 ноября 2002 года № 396-п, в отсутствии соответствующего решения Брянского городского Совета народных депутатов, используя свои управленческие полномочия вопреки законным интересам МУП «БТУ» г. Брянска, заключающимся в оказании услуг, удовлетворении общественных потребностей населения и организаций в автомобильных перевозках, выполнении социально-экономических заказов, получении прибыли, а также законным интересам, связанным с надлежащим исполнением значительных финансовых обязательств, в нарушение п. 3 ст. 23 Федерального Закона № 161-ФЗ от 14 ноября 2002 года «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», п. 4.8 Устава МУП «БТУ» г. Брянска, п. 9.10 Положения «О владении, пользовании и распоряжении (управлении) муниципальным имуществом города Брянска», принятого Постановлением Брянского городского Совета народных депутатов от 13 ноября 2002 года № 396-п, заключил с ООО «П» в лице генерального директора К. договор №... от <дата> об оказании МУП «БТУ» г. Брянска комплекса услуг по взысканию с публично-правового образования задолженности федерального бюджета перед МУП «БТУ» г. Брянска, возникшей в связи с оказанием услуг по перевозке общественным транспортом лиц, включенных в федеральный регистр льготников в 2012 году на общую сумму 25 009 293 руб. 00 коп., согласно условиям которого, при фактическом поступлении из федерального бюджета указанный суммы на расчетный счет МУП «БТУ» г. Брянска, последнее обязалось выплатить ООО «П» экономически необоснованное вознаграждение в размере 6 252 323 руб. 25 коп., составляющее 25 процентов от суммы заявленных исковых требований.

17 июня 2013 года решением Арбитражного суда г. Москвы исковые требования МУП «БТУ» г. Брянска к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 25 009 293 руб. 00 коп. были удовлетворены, а также взысканы с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в размере 148 046 руб. 47 коп., которое решениями судов вышестоящих инстанций было оставлено без изменения. После чего, на расчетный счет МУП «БТУ» г. Брянска №..., открытый в Филиале ОАО КБ «С» в г. Брянске Межрегиональным операционным УФК (Минфин России) были перечислены денежные средства в размере 25 157 339 руб. 47 коп.

В дальнейшем, в период времени с 13 января 2014 года по 11 марта 2014 года, согласно заключенному между МУП «БТУ» г. Брянска и ООО «П» договору №... от <дата>, акту приема-передачи оказанных услуг без даты, на расчетный счет ООО «П» №..., открытый в ОАО Банк «СМП», с вышеуказанного расчетного счета МУП «БТУ» г. Брянска, были перечислены денежные средства в сумме 6 252 323 руб. 25 коп. в качестве вознаграждения за оказанные юридические услуги МУП «БТУ» г. Брянска, что повлекло причинение существенного вреда законным интересам МУП «БТУ» г. Брянска.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 201 УК РФ как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Онохина С.А. уменьшила объем предъявленного обвинения, исключив из него как излишне вмененное указание на возможность незаконного отчуждения денежных средств предприятия в размере 4 589 632 руб. 87 коп. по договору от <дата>, чем ФИО1 мог причинить существенный вред правам и законным интересам МУП «БТУ» г. Брянска.

Ввиду изложенного государственный обвинитель просила квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 201 УК РФ по фактам заключения договоров от 13 апреля, 24 июля и <дата>, а также от <дата> и наступления соответствующих последствия в период с 13 апреля 2012 года по 24 ноября 2014 года.

Подсудимый ФИО1, его защитники Шипилов А.В., Зайцева А.Е. и представитель потерпевшего Л. согласились с мнением государственного обвинителя об уменьшении объема предъявленного обвинения.

Суд также соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку оно обоснованно и не ухудшает положения подсудимого и в соответствии со ст. 246 УПК РФ исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела вследствие акта об амнистии.

Защитники подсудимого адвокаты Шипилов А.В. и Зайцева А.Е. и государственный обвинитель Онохина С.А. согласились с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 по вышеизложенным основаниям. Представитель потерпевшего Л. полагала решение вопроса о прекращении уголовного дела на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п. 6 и п.п. 9 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов», подлежат прекращению находящиеся в производстве суда уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении мужчин старше 55 лет, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести.

В силу п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 части первой ст. 27 УПК РФ, то есть вследствие издания акта об амнистии.

В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным в п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, на которое распространяется действие акта об амнистии, на день вступления в силу Постановления об амнистии ему исполнилось 55 лет, при этом он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела вследствие издания акта об амнистии, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

На стадии предварительного следствия представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск о взыскании в пользу МУП «БТУ» г. Брянска с ФИО1 денежных средств в размере 49 789 995 рублей 05 копеек.

Поскольку в силу ст.ст. 306 и 309 УПК РФ гражданский иск в уголовном деле может быть разрешен только при постановлении приговора, то суд, принимая решение о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, оставляет гражданский иск представителя потерпевшего без рассмотрения, что не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению иска в порядке гражданского судопроизводства.

Ввиду изложенного мера процессуального принуждения – арест на имущество подсудимого <данные изъяты>, наложенный на основании постановлений Советского районного суда г. Брянска от 23 ноября 2015 года, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ и Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов», суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с принятием Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации Постановления от 24 апреля 2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов».

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы бухгалтерской отчетности; документы, изъятые в ходе обысков в МУП «БТУ» г. Брянска; документы, изъятые в ходе выемки у М.; CD-R диски, содержащие выписки движения денежных средств по расчетному счету; выписки движения денежных средств по счету, а также изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего Л. документы, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Гражданский иск представителя потерпевшего оставить без рассмотрения, разъяснив право на последующее предъявление и рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Отменить арест на следующее имущество ФИО1: <данные изъяты>, наложенный на основании постановлений Советского районного суда г. Брянска от 23 ноября 2015 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судья Советского районного суда г. Брянска А.В. Опарин