Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Головковой В.Д., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Веселова В.А., потерпевшего М.А.П., рассмотрев в помещении Мценского районного суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <информация скрыта> не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2016 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, правомерно находился в номере 12 гостиницы «<информация скрыта>», расположенной по адресу: <адрес>, совместно с М.Г.С. и ребенком, где, увидел в номере на тумбочке телевизор марки «<информация скрыта>» модель <информация скрыта> тип <информация скрыта> в комплекте с пультом ДУ «<информация скрыта>» <информация скрыта>, у него возник умысел на тайное хищение указанного выше телевизора, находящегося в вышеуказанном номере. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а М.Г.С. ушла в душ с ребенком, находящийся на 3 этаже гостиницы «<информация скрыта>», и в номере больше никого нет, ФИО1 15 февраля 2016 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил из номера 12 гостиницы «<информация скрыта>», расположенной по адресу: <адрес>, находящийся на тумбочке телевизор «<информация скрыта>» модель <информация скрыта> тип <информация скрыта> в комплекте с пультом ДУ «<информация скрыта>», стоимостью 10043 рубля, принадлежащий индивидуальному предпринимателю М.А.П. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями М.А.П. значительный материальный ущерб на сумму 10043 рубля.

В судебном заседании потерпевший М.А.П. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились, подсудимый извинился, загладил причиненный ущерб.

Подсудимый ФИО1 заявил, что он согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, так как с потерпевшим они примирились.

Защитник подсудимого – адвокат Веселов В.А. не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Головкова В.Д. считала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если он помирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

ФИО1 впервые обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, не судим. С потерпевшим ФИО1 примирился, загладил причиненный вред. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего М.А.П. и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу подсудимому ФИО1 необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - телевизор «<информация скрыта>» модель в комплекте с пультом ДУ «<информация скрыта>» - необходимо оставить в распоряжении потерпевшего М.А.П.

Руководствуясьст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу подсудимому ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – телевизор «<информация скрыта>» в комплекте с пультом ДУ «<информация скрыта>» - оставить в распоряжении потерпевшего М.А.П.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Ведёрина